regresan a EEUU el 27 de enero de 1981
“Estados Unidos promete que de ahora en adelante la política de Estados Unidos será no intervenir, directa o indirectamente, política o militarmente, en los asuntos internos de Irán.”Si cree que las declaraciones anteriores están relacionadas con el Memorando de Entendimiento (MOU) firmado entre Irán y Estados Unidos el 17 de junio de 2026, piénselo de nuevo. Estas son algunas de las disposiciones del Acuerdos de Argel, un acuerdo que la administración Carter firmó con Irán el 19 de enero de 1981, prometiendo muchas cosas a Irán a cambio de que la República Islámica liberara al personal de la embajada estadounidense (o “rehenes,” como los llamaba el gobierno de Estados Unidos) retenido en Irán. Como he explicado en otra parte, aunque Irán liberó a los detenidos, Estados Unidos nunca cumplió su parte del trato. Basta pensar en el primer artículo anterior, es decir, que Estados Unidos no volverá a intervenir, directa o indirectamente, política o militarmente, en los asuntos internos de Irán. Ahora, pensemos en miles de sanciones que Estados Unidos ha impuesto a Irán o a iraníes en los últimos 45 años, todos los asesinatos que Estados Unidos ha llevado a cabo, directa o indirectamente, en Irán, e intervenciones militares sólo el año pasado.
“Irán y Estados Unidos ... seleccionarán inmediatamente un banco central mutuamente aceptable ... para actuar ... como depositario de los fondos de garantía y seguridad.”
“A partir de la finalización de los acuerdos de depósito en garantía requeridos con el Banco Central, Estados Unidos realizará la transferencia al Banco Central de todos los lingotes de oro que sean propiedad de Iran.”
“A partir de la adhesión de Irán y Estados Unidos a esta declaración... Estados Unidos organizará... para la transferencia a Irán de todas las propiedades iraníes que se encuentren en los Estados Unidos y en el extranjero.”
“Si surge alguna disputa entre las partes sobre si Estados Unidos ha cumplido alguna obligación ... Irán puede someter la disputa a arbitraje vinculante por parte del tribunal establecido por, y de conformidad con las disposiciones del acuerdo de solución de reclamaciones.”
Los Acuerdos de Argel se firmaron en un momento en que Irán tenía la ventaja para tratar con Estados Unidos. Después de que muchos intentos de diplomacia no lograron liberar al personal estadounidense, la administración Carter lanzó la Operación Eagle Claw, una operación militar encubierta el 24 de abril de 1980, destinada a rescatar a su personal en Teherán. La operación se convirtió en un fiasco cuando el mal tiempo en la ciudad desértica iraní de Tabas y fallas mecánicas hicieron que Jimmy Carter abortara la operación. Ocho representantes del servicio estadounidense murieron, un avión de transporte y un helicóptero fueron destruidos en una colisión y cinco helicópteros adicionales fueron abandonados o capturados por las fuerzas iraníes. Luego, después de 444 días en los que Irán no parpadeaba y retenía a los estadounidenses, un presidente estadounidense frustrado y desesperado firmó los Acuerdos de Argel, sin tener, por supuesto, ninguna intención de respetarlos.
Al igual que los Acuerdos de Argel, el memorando de entendimiento del 17 de junio de 2026 surgió de la desesperación de un presidente estadounidense, aunque sea un presidente criminalmente loco. Siguiendo el consejo de Benjamín Netanyahu, el carnicero israelí de Gaza, el 28 de febrero de 2026 se lanzó la Operación “Epic Fury” para derrocar a la República Islámica y reemplazarla con un régimen amigo de Estados Unidos y del régimen de Israel, preferiblemente encabezado por el hijo del ex sha de Irán, si los israelíes se salieran con la suya. Según el loco de la Casa Blanca, la operación debía durar 4–5 semanas, pero duró 110 días; y mientras se escribe este ensayo, vuelve a aparecer.
Al igual que “Operation Eagle Claw,”, la campaña de 2026 tuvo dificultades desde el principio. El primer día, Estados Unidos hizo estallar una escuela primaria en Minab, Irán, matando a aproximadamente 168 niños (¡estados Unidos todavía está investigando el caso!). Se trataba de un ataque de doble toque, es decir, supervivientes u otras personas que intentaron refugiarse o ayudar después de que el primer ataque fuera alcanzado por un segundo misil. La matanza masiva de niños fue tan horrenda y causó tanta consternación en todo el mundo que ni siquiera los partidarios más fervientes de Estados Unidos pudieron defenderla. De hecho, los aliados europeos de Estados Unidos e Israel intentaron distanciarse del dúo dinámico.
El mismo día del ataque a una escuela, más de 40 líderes iraníes fueron asesinados, incluido el líder supremo de la revolución iraní, Ali Jamenei, y muchos miembros de su familia. Luego, durante 37 días más, Estados Unidos e Israel bombardearon Irán con todo lo que tenían. Los sistemas de defensa aérea, los activos navales, los sistemas de mando y control, las infraestructuras de misiles y drones, así como hospitales e instalaciones sanitarias, escuelas, universidades y centros de investigación, museos, sitios históricos, puentes e instalaciones petroleras y petroquímicas, fueron atacados. Al menos 3.200 iraníes murieron y más de 20.000 resultaron heridos en el asalto.
Sin embargo, Irán y su sistema islámico de gobierno sobrevivieron. Mojtaba Jamenei, de 56 años, reemplazó a su padre, Ali Jamenei, de 86 años, y muchos líderes asesinados del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) fueron reemplazados por otros, en su mayoría más jóvenes y militantes. De hecho, si bien los dirigentes anteriores de la República Islámica fueron cautelosos al reaccionar ante las agresiones entre Estados Unidos e Israel, los nuevos dirigentes no mostraron miedo de contrarrestar estas agresiones. Durante muchos años, el IRGC había amenazado con convertir cualquier aventura militar de Estados Unidos e Israel en una batalla regional y, si era necesario, cerrar el Estrecho de Ormuz. Pero nunca habían actuado ante estas amenazas.
Ahora se habían quitado los guantes. Israel no sólo fue atacado con drones y misiles, sino que también fueron atacados activos estadounidenses en el Golfo Pérsico. Esto incluía bases estadounidenses en los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Qatar, Kuwait, Bahréin, Arabia Saudita y Jordania. Además, el IRGC cerró el Estrecho de Ormuz a principios de marzo. La combinación de implacables ataques a activos israelíes y estadounidenses en el Golfo Pérsico, así como el cierre del Estrecho de Ormuz que permite el paso de casi el 25% del petróleo marítimo total mundial, convirtieron al líder psicótico del “mundo libre en humo. En sus publicaciones “Truth Social”, que son como el diario de un loco, amenazó a Irán con “destrucción total” día tras día. Si Irán no cumplió con su fecha límite para llegar a un acuerdo y reabrir el Estrecho de Ormuz, escribió el 7 de abril de 2026, “toda una civilización morirá esta noche y nunca más volverá.” Algunos interpretaron que la amenaza significaba que se refería al uso de bombas nucleares contra Irán.
Las amenazas a menudo se alternaban con declaraciones de victoria y alardes de cómo Estados Unidos había destruido las defensas aéreas, la marina y la fuerza aérea de Irán. En realidad, por supuesto, Irán nunca tuvo un gran sistema de defensa aérea, fuerza aérea o marina. Pero tenía muchos misiles y drones, y estos causaron estragos en Israel y los jeques del Golfo Pérsico. El implacable contraataque del IRGC contra los activos estadounidenses e Israel, así como el cierre de una arteria que suministraba una cantidad sustancial de combustibles fósiles y productos relacionados del mundo, comenzaron a sacudir la economía capitalista global. A medida que la tasa mundial de crecimiento del PIB se desaceleró y los precios comenzaron a subir, la perspectiva de estanflación asustó no sólo a los europeos sino también a los estadounidenses. Incluso el loco de la Casa Blanca admitió más tarde que continuar la guerra contra Irán “podría haber causado una depresión internacional y que podría haberse convertido en otro presidente, Herbert Hoover.
El miedo a la estanflación se combinó con otros miedos. Estados Unidos estaba agotando rápidamente sus arsenales de misiles y antimisiles. Después de siete semanas de guerra, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales estimó que el ejército estadounidense había gastado al menos el 45% de su arsenal de misiles de ataque de precisión, al menos el 50% de su inventario de misiles THAAD y casi el 50% de su arsenal de misiles interceptores de defensa aérea Patriot. Otro temor era el aumento del coste de la guerra. El Pentágono estimó inicialmente que la guerra en Irán había costado a los estadounidenses 29 mil millones de dólares. Pero más tarde, hubo una solicitud de financiación de defensa suplementaria por 80.000 millones de dólares. Otras estimaciones fueron mucho más altas. Aquellos que incluían costos indirectos, como aumentos en los precios de los alimentos y el combustible, proyectaban, a mediados de junio, que la guerra había costado a los consumidores y contribuyentes estadounidenses alrededor de 132 mil millones de dólares y estaba aumentando. Además, la Reserva Estratégica de Petróleo de Estados Unidos estaba cayendo a su nivel más bajo desde 1983. Estos temores causaron un estrés significativo al loco en la Casa Blanca, particularmente después del derribo de un F-15 estadounidense por parte de las fuerzas iraníes. Arremetió contra Irán y, al mismo tiempo, declaró que un acuerdo con Irán estaba cerca o era inminente al menos 38 veces. Podía ver lo escrito en la pared, dada la impopularidad de su presidencia y su guerra, fácilmente podría perder las elecciones de mitad de período y enfrentar otro juicio político.
Finalmente, el 17 de junio de 2026, 109 días después de iniciar la agresión, el loco de la Casa Blanca firmó, virtual y sin ceremonias, un Memorando de Entendimiento con Irán. Al igual que los Acuerdos de Argel, se trataba de un documento vago e impreciso de dos páginas y media que constaba de 14 artículos (“párrafos” en el MOU oficial). Sin profundizar en el análisis de cada artículo, permítanme señalar algunas cosas sobre la naturaleza vaga e inviable de este MOU, así como sus implicaciones para Estados Unidos.
El primer artículo comenzaba con ambigüedad. Declaró “el fin inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano.” Pero, ¿cómo se convirtió el Líbano en un “front” en la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán? El artículo nunca menciona a Israel ni a Hezbollah ni la lucha de este último contra Israel durante más de cuatro décadas. Esta omisión deja espacio para que Israel continúe su agresión contra el Líbano. Y, de hecho, Israel no ha detenido su ocupación del sur del Líbano y el asesinato en masa del pueblo libanés. Pero el artículo muestra desesperación por parte de Estados Unidos. La exigencia de un alto el fuego en el Líbano nunca había aparecido en ningún acuerdo anterior entre Estados Unidos e Irán. Si Estados Unidos estuviera negociando desde una posición de fuerza, nunca habría aceptado la inclusión de tal alto el fuego. En cambio, habría argumentado que Hezbollah es una organización terrorista designada por Estados Unidos y es irrelevante para cualquier alto el fuego entre Estados Unidos e Irán.
Pero fue el segundo artículo del MOU el que recordaba mucho a los Acuerdos de Argel: “La República Islámica del Irán y los Estados Unidos de América se comprometen a respetar la soberanía y la integridad territorial de cada uno y a abstenerse de interferir en los asuntos internos de cada uno.” ¡Sabemos cómo resultó esa promesa hace 45 años! Mientras se escribe este ensayo, Estados Unidos continúa bombardeando Irán a diario, principalmente las zonas costeras del sur. En realidad, la promesa de no interferir en los asuntos internos de Irán se contradice con otros artículos del MOU, como el tercero que dice: “La República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América se comprometen a negociar y lograr el acuerdo final, en un máximo de 60 días, prorrogable de mutuo acuerdo.” Si Estados Unidos respetara la soberanía y la integridad territorial de Irán y no interfiriera en sus asuntos internos, ¿por qué debería haber un acuerdo “, presumiblemente un acuerdo sobre el programa nuclear de Irán, que es un elemento de Iran”¿asuntos internos?
El cuarto artículo prometía que Estados Unidos se comprometería a retirar sus fuerzas de las proximidades de la República Islámica de Irán dentro de los 30 días posteriores al acuerdo final.“ Pero ¿qué significa la proximidad de Irán? ¿Significa esto que Estados Unidos abandonará todas sus bases en el Golfo Pérsico en 30 días?
En realidad, es el quinto artículo el que hasta ahora ha sido una importante manzana de discordia y ha llevado a una guerra continua entre Irán y Estados Unidos: “La República Islámica de Irán hará arreglos utilizando sus mejores esfuerzos para el paso seguro de buques comerciales, con sin cargo sólo durante 60 días.” Esto puede interpretarse fácilmente en el sentido de que Irán supervisará el tráfico en el Estrecho de Ormuz. De hecho, así es como lo interpreta el IRGC, y cuando Estados Unidos intenta redirigir los barcos fuera del control de Irán, el IRGC reacciona disparándoles.
El sexto artículo era similar a la devolución de los activos de Irán en los Acuerdos de Argel: “Los Estados Unidos de América se comprometen, con socios regionales, a desarrollar un plan definitivo y mutuamente acordado con al menos 300 mil millones de dólares.” ¡Esto es un pastel en el cielo! Al igual que los Acuerdos de Argel y también las falsas promesas hechas en el Plan de Acción Integral Conjunto de 2015, esto no sucederá.
El séptimo el artículo prometía el fin de “todo tipo de sanciones contra la República Islámica de Irán, incluidas las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, las resoluciones de la Junta de Gobernadores de la OIEA y todas las sanciones unilaterales estadounidenses, tanto primarias como secundarias, según un calendario mutuamente acordado como parte del acuerdo final.” Sin embargo, esto es muy poco realista. Incluso si el loco de la Casa Blanca quisiera levantar todas las sanciones contra Irán, el Congreso de Estados Unidos probablemente lo impediría.
Los artículos octavo y noveno abordaron los límites al programa nuclear de Irán. Estos artículos contradicen el segundo artículo, ya que el programa nuclear de Irán, que, según una evaluación de la inteligencia estadounidense, no es un programa de armas activo, forma parte del derecho soberano de Irán. Sin embargo, lo interesante de estos artículos son las concesiones hechas por Estados Unidos. Contrariamente a las repetidas demandas de Estados Unidos de que se detenga todo enriquecimiento de uranio en Irán y que todo el uranio altamente enriquecido sea entregado a Estados Unidos, el noveno artículo afirma que “la República Islámica de Irán mantendrá el status quo actual de su programa nuclear! Además, el artículo 8 establece que las dos partes “han acordado resolver la disposición del material enriquecido almacenado de conformidad con un mecanismo que se acordará mutuamente... con la metodología mínima para reducir la mezcla in situ.”
El décimo artículo dice que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos emitirá exenciones para exportar petróleo crudo, productos derivados del petróleo y derivados iraníes.“ Esa idea se vino abajo el 7 de julio cuando Estados Unidos recuperó la exención, culpando a Irán de atacar tres petroleros.
El undécimo artículo fue sólo otro pastel en el cielo de los Acuerdos de Argel: “Los Estados Unidos de América se comprometen a poner a disposición del uso los fondos y activos congelados o restringidos de la República Islámica del Irán tras la implementación de este MoU.” El duodécimo artículo también era una fantasía: Estados Unidos e Irán “acuerdan que se establecerá un mecanismo ejecutivo para monitorear la implementación exitosa de este MoU y el cumplimiento futuro del acuerdo final.”
Los dos últimos artículos fueron muy breves y se referían a las negociaciones del “sobre el Deal” final después de la firma del MOU y el respaldo del “Deal” final mediante una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de la ONU.“ Esto era similar a la promesa de los Acuerdos de Argel de ’ de arbitraje vinculante para cualquier disputa.
El MOU de 2026 entre Estados Unidos e Irán, al igual que los Acuerdos de Argel de 1981, estaba condenado al fracaso. De hecho, el loco de la Casa Blanca declaró el 8 de julio de 2026 que el MOU “había terminado.” También dijo que los negociadores iraníes son “scum” y que él ya no quiere tratar con ellos.“ Se reanudaron los bombardeos, se volvieron a imponer sanciones y bloqueos y el mundo observó con indiferencia.
Hay un dicho famoso que encaja aquí: “Aquellos que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo.”
Sasan Fayazmanesh es profesor emérito de Economía en la Universidad Estatal de California, Fresno, y es autor de Containing Iran: Obama’s Policy of “Tough Diplomacy” (Que contiene Irán: la política de Obama de “Tough Diplomacy.”) Se le puede localizar en: sasan.fayazmanesh@gmail.com.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario