La tormenta después de las elecciones

Alejandro Nadal, La Jornada

Un análisis prediciendo la victoria de Obama señalaba que la tormenta Sandy desempeñaría un papel clave en el resultado electoral. Cuando el huracán golpeó en Nueva Jersey el 29 de octubre las encuestas daban a Obama una probabilidad de victoria de 73 por ciento. En los días que siguieron al desastre, sus probabilidades de éxito aumentaron hasta alcanzar 86 por ciento.

Las investigaciones sobre la manera en que la tormenta habría afectado las preferencias electorales es algo desconocido. Quizás los medios habrían dedicado más atención al inquilino de la Casa Blanca, proyectando su imagen de mandatario especialmente conmovido, cobijando a los pobres damnificados por el meteoro. También es cierto que un balde de agua fría del Atlántico pudo haber hecho que entrara en razón una parte del electorado y de pronto pudiera ver a través de la red de mentiras del candidato republicano.

Barack Obama reelegido presidente de Estados Unidos

A las 12.55 AM (hora de New York) Mitt Romney reconoció la derrota. Barack Obama obtuvo una victoria arrolladora con 303 votos electorales, un 12 por ciento más de los 270 necesarios para gobernar.

Ver: El País, New York Times, Washington Post

La deuda y la pérdida de soberanía

Julio Gambina, ArgenPress

Mucho se habla en estas horas de los “fondos buitres”, a propósito del embargo sobre la Fragata Libertad retenida en el Puerto de Ghana; y es verdad que esos fondos de inversión pueden asimilarse a las aves de carroña, que rondan a la presa en dificultades para alimentarse de la desesperación en la agonía de cuerpos en dificultades.

El interrogante es si la Argentina es una presa agonizante y apetecible para los buitres del sistema capitalista.

No parece la Argentina vivir un tiempo de agonía. Es cierto que el 2012 se desaceleró la economía, pero en un marco de una década de crecimiento importante, y además, si en 2001 declaró la cesación de pagos por 100.000 millones de dólares, con los canjes del 2005 y del 2010, renegoció el 93%, y desde entonces es un país cumplidor de sus compromisos de pagos externos.

Así gana dinero Inditex, la empresa del segundo hombre más rico del mundo

Este documental realizado por la televisión francesa muestra la forma en que ha acuñado su fortuna Amancio Ortega, uno de los hombres más ricos del planeta:

El impacto global de las elecciones en Estados Unidos

Si desde siempre las elecciones de Estados Unidos afectan a todo el mundo, con la globalización y la desregulación financiera estos efectos se han acentuado aún más. En este artículo, Joseph Stiglitz sostiene que el mundo tiene buenas razones para preferir la reelección de Barack Obama por sobre su retador, Mitt Romney, quien no ha sido capaz de reconocer sus cuentas en las Islas Caimán y el flagelo de los paraísos fiscales. Romney acentuará la división dado que es un claro defensor de las guerras de Irak y Afganistán, y ha declarado que aumentará el presupuesto militar, mientras que lo recortará en salud y educación. Como señala Stiglitz, con Romney no sólo Estados unidos sino que en todo el mundo se creará una sociedad aún más desigual de la que ha cundido en estas últimas cuatro décadas.

Joseph Stiglitz, Project Syndicate

La mayoría de los habitantes del mundo no podrán votar en las próximas elecciones presidenciales estadounidenses, aún cuando su resultado pone mucho en juego para ellos. Por abrumadora mayoría, los ciudadanos de otros países prefieren la reelección de Barack Obama a una victoria de su retador, Mitt Romney. Y tienen buenos motivos para ello.

En términos económicos, los efectos de las políticas de Romney, que crearán una sociedad más desigual y dividida, no se sentirán directamente en el extranjero. Pero en el pasado, para bien y para mal, otros a menudo han seguido el ejemplo estadounidense. Muchos gobiernos adoptaron rápidamente el mantra de Ronald Reagan sobre los mercados desregulados –fueron políticas que eventualmente desembocaron en la peor recesión mundial desde la década de 1930. Otros países que siguieron el liderazgo estadounidense han experimentado crecientes desigualdades –más dinero para los ricos, menos para los pobres, y el debilitamiento de la clase media.

El informe del FMI que sugiere eliminar la banca privada

La prueba de que el sistema financiero y el comportamiento hegemónico de la banca está en la génesis de la actual crisis, comienza a emerger con fuerza desde diversos ámbitos. Y aunque la creación de dinero de la nada es un tema jamás abordado en los manuales y textos de economía, el hecho de que la banca privada tenga este poder comienza a ser vista como la principal culpable y generadora de los ciclos de auge y caída.

En los libros de texto y en las explicaciones convencionales se señala que los bancos centrales, como la Reserva Federal o el Banco Central Europeo, son los que controlan la creación de dinero en la economía. Como hemos señalado aquí y aqui los bancos centrales sólo dan origen al llamado dinero de alto poder expasivo, pero son los bancos privados los que crean el dinero real, y de acuerdo a los últimos datos de la economia de Estados Unidos, sólo un 5% del dinero ha sido creado por el banco central mientras el 95% ha sido creado por los bancos privados.

Lea el artículo en El Blog Salmón

De los mitos sobre los bancos

Alejandro Nadal, Attac

Hay dos mitos centrales sobre el funcionamiento de los bancos. El primero es que los bancos simple y sencillamente desempeñan una función de intermediación entre ahorradores y demandantes de fondos para invertir. De acuerdo con esta idea, en una economía existen agentes que depositan sus ahorros en los bancos. En esa misma economía existen agentes que están dispuestos a invertir en proyectos rentables y piden recursos prestados a los bancos. El banco paga intereses a los ahorradores, pero cobra intereses más altos a los inversionistas: la diferencia entre esas dos tasas es su fuente de ganancias.

Video de un economista indignado español y otros enlaces

España es un país de chorizos y está gobernado por unos ineptos, dice el economista José María Gay en esta conferencia:


* La fortuna del ex líder libio Muammar Gaddafi se esfumó tras ser 'congelada' por Occidente. Se desconoce el destino de unos 150.000 millones de dólares Actualidad RT
* La evasión fiscal de la secta del Opus Dei. Todo el fraude, la corrupción y la fuga de capitales ha sido "por voluntad de Dios". No se salva ni monseñor Escrivá: http://sectaopusdei
* Lord Rothschild apuesta por el colapso del euro antes de abril de 2013: www.cnbc.com
* Intento de censura a KaosenlaRed. Nodo50 ha debido mover sus servidores de Alemania para garantizar que este sitio no sea bloqueado. Kaos en la red
* La insumisión frente a la deuda, nuevo objetivo de los indignados europeos. Situar al impago de la deuda ilegítima como la principal reivindicación de los movimientos ciudadanos: Público.es
* Por Europa, de Danie Cohn-Bendit en Artículos Claves
* Más sobre el debate respecto a la permanencia de España en el euro, Gregorio López Sanz en Rebelión

Deudas, Deficits y Teoría Monetaria Moderna

Esta es una entrevista realizada por Winston Gee a Bill Mitchell, profesor de económica y director del Centro para el Pleno Empleo y la Equidad en la Universidad de Newcastle, Australia.
 La entrevista tuvo lugar el 15 de agosto 2011 y fue publicada en la Harvard International Review

Winston Gee: Gracias por estar con nosotros, profesor Mitchell. Quería hablar con usted de la Teoría Monetaria Moderna (TMM), que usted ha contribuido de manera destacada a desarrollar, y su importancia en relación con los actuales debates sobre las finanzas públicas. Se que usted es un crítico mordaz del discurso económico dominante. Por ejemplo, hace poco escribió en su blog que: “la prensa económica esta absorbida por los temas financieros -demasiada deuda pública; techo de la deuda; sostenibilidad fiscal, riesgo de la deuda soberana y otros asuntos que realmente no abordan los puntos fundamentes pero que están en la palestra”. Podría decirnos: ¿Por qué la TMM resta importancia a estos asuntos?


Bill Mitchell: La percepción más equivocada es creer que la TMM de alguna manera prescribe un nuevo régimen ideal que habría que establecer. La verdad es que la TMM se limita a describir el sistema en el que viven la mayoría de los países del mundo desde 1971, cuando bajo la administración del Presidente Richard Nixon se suspendió la convertibilidad del dólar en oro. En aquel momento, el sistema de tipos de cambio fijos –por el que todos los países habían acordado fijar sus propias divisas en relación con el dólar (USD), que a su vez la fijaba en relación con el patrón oro- fue abandonado. Desde entonces estamos viviendo en lo que se llama un sistema monetario fiduciario.

¿Quienes pertenecen al 1% más rico y cómo se ganan la vida?

Ernesto Carmona, ArgenPress

El 1 por ciento más rico de Estados Unidos ahora posee más del 40 por ciento de la riqueza y se lleva a casa casi un cuarto de la renta nacional. Evidencias basadas en declaraciones de impuestos indican que esta súper elite del 1 por ciento se compone de ejecutivos no financieros, profesionales de las finanzas, dueños de bufetes de abogados, propietarios inmobiliarios y profesionales médicos.

Las ganancias en este nivel crecen en correlación con la desregulación y otros cambios legales que trajeron la crisis financiera. Mientras el 99 por ciento padece las consecuencias directas de la crisis, el 1 por ciento se muda cada vez más lejos de los vecindarios en deterioro, a vivir a enclaves ricos más aislados, según un estudio de Stanford University en 2011.

La esencia clasista de la austeridad

Antoni Puig Solé, Rebelión

La palabra "austeridad" se ha convertido en la consigna del año. Según la Wikipedia, la austeridad es " un régimen económico de recorte de gastos en épocas de crisis ". Pero el lenguaje popular lo equipara a " estrechar el cinturón ". Ahora, por ejemplo, se nos dice que " del mismo modo que las pequeñas empresas y las familias se estrechan el cinturón, el gobierno también debe hacerlo ".

De esta forma, la austeridad se está presentando como una respuesta legítima a una crisis y como una solución adecuada a un problema presupuestario de las familias, las empresas y los estados. La justificación de fondo es que "hemos gastando demasiado y no estamos trabajando lo suficiente cómo para poder mantener los derechos sociales que de una manera exagerada e irresponsable nos otorgaron antaño".

España no detiene la fuga de capitales

Las fugas de capital de la banca española completaron 247 mil millones de euros en los primeros 8 meses de 2012, más de 600 veces el saldo neto registrado el año pasado cuando sufrió una huída de 398 millones de euros.

Leer más

Un tsunami de deudas ahoga a la economía mundial

Marcelo Justo, BBC Mundo

La economía mundial navega en un mar de deudas. La suma de la deuda estatal, provincial, municipal, individual, hipotecaria, corporativa, financiera y bancaria sugiere que en cualquier momento la nave puede naufragar o estrellarse contra el témpano de lo impagable.

Un colosal estudio comparativo de la consultora Mc Kinsey Global Institute mostró que en 2009 la deuda total de Japón -la más grande del mundo desarrollado– era de un 471% de su PIB (es decir, de todo lo que produce su economía en un año). Le seguía Reino Unido con un 466%. Estados Unidos "apenas" tenía un 300%.

Video con el seguimiento satelital del huracán Sandy

Este vídeo realizado por el satélite GOES-13, ubicado en una órbita cercana a los 36.000 km, muestra el curso del huracán Sandy desde el 23 al 31 de octubre.



La infografía de LiveScience presenta imágenes y los números del huracán:
Ver: El huracán Sandy paraliza Nueva York

El capitalismo incrementa los deseos pero reduce la posibilidad de satisfacerlos

El economista y biógrafo de Keynes, Robert Sikidelsky, lanza junto a su hijo, Edward, el ensayo '¿Cuánto es suficiente?' Una obra que reflexiona sobre los usos de la riqueza, la naturaleza de la felicidad y propone alternativas para conseguir una “vida buena”

Alejandro Torrús, Público.es

En 1930 el economista estadounidense John Maynard Keynes escribió Las posibilidades económicas de nuestros nietos, una especie de ensayo-pronóstico en el que el reputado economista predecía que en el año 2030 las sociedades industrializadas habrían progresado tanto que la mayoría de sus ciudadanos se dedicaría fundamentalmente al ocio con una jornada laboral de apenas 15 horas semanales. 82 años después de aquel vaticinio resulta evidente que el economista estaba equivocado. La mayoría de la sociedad no sólo no vive como Keynes predijo sino que ve como su nivel de vida y sus posibilidades de mejorar van disminuyendo.