Los avances rusos en Ucrania son un duro golpe para Biden

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“Las fuerzas rusas están avanzando en Ucrania al ritmo más rápido desde los primeros días de la invasión de 2022, tomando un área de la mitad del tamaño de Londres en el último mes, dijeron el martes analistas y blogueros de guerra”, admitía el miércoles Reuters. La realidad del frente de Donbass no puede ser ocultada con el discurso de recuperación del territorio por medio de la diplomacia, la paz a través de la fuerza o la constante mención a los daños que los misiles occidentales y drones de producción propia hacen en la retaguardia rusa y que, evidentemente, no están consiguiendo su objetivo principal, evitar que las tropas rusas avancen en la guerra terrestre.

“«Rusia ha establecido nuevos récords semanales y mensuales para el tamaño del territorio ocupado en Ucrania», dijo el grupo de noticias independiente ruso Agentstvo en un informe. El ejército ruso capturó casi 235 kilómetros cuadrados en Ucrania durante la semana pasada, un récord semanal para 2024, dijo. Las fuerzas rusas habían tomado 600 kilómetros cuadrados en noviembre, agregó, citando datos de DeepState, que estudia las imágenes de combate y proporciona mapas de la línea del frente”, añadía el parte de guerra de la agencia de noticias occidental, que no especificaba que dichos avances se han producido en la parte más fortificada del frente, la línea de separación heredada de la guerra de Donbass y preparada para la defensa a lo largo de los ocho años que se extendió ese conflicto bélico.

Misiles y mensajes: Moscú no fanfarronea, Occidente al borde del abismo

Pino Cabras, Sinistra in Rete

Esa noche el mundo entero se dio cuenta: Moscú no fanfarronea. El misil balístico hipersónico de medio-largo alcance con múltiples ojivas independientes lanzado por Rusia hacia Ucrania aclara muy bien las ideas a bastantes cabezas calientes pero vacías que tenemos en este lado del mundo. A todos los irresponsables que creen que Moscú se rendirá ante la persistencia de sus provocaciones, la respuesta llegó acompañada de un mensaje de Vladimir Putin. El mensaje de la tarde del 21 de noviembre completa su primer mensaje de hace unas semanas, que los gobernantes de capa y espada de Washington y su coro de periodistas rusófobos no querían tomar en serio, aunque no dejaban lugar a dudas.

Todo está muy claro: el lanzamiento desde suelo ucraniano de un tipo de misil de largo alcance que sólo puede funcionar con la asistencia tecnológica, satelital y organizativa de potencias externas a las fuerzas armadas ucranianas implica la implicación directa de esas mismas potencias en una guerra contra Rusia, y supone a su vez una adaptación de la respuesta rusa. Por tanto: un cambio de doctrina sobre el uso de armas nucleares, el uso de nuevas armas que reequilibren el nuevo nivel de amenaza, la consideración de las bases militares de las potencias que atacan el territorio de Rusia como objetivos legítimos de una respuesta necesaria.

La "Realpolitik" lejos de la realidad

Andrea Zhok, L'Anti Diplomatico

En EEUU, el presidente Biden, derrotado y repudiado por su propio entorno al no ser apto para continuar en el papel de liderazgo, ha dado permiso a Ucrania para utilizar sus misiles ATACAMS de largo alcance (300 km) para atacar objetivos en el territorio de Rusia.

La posición estadounidense fue seguida de cerca por Francia, que permitirá el uso en profundidad de sus misiles SCALP, y por el Reino Unido, que permitirá el uso de sus STORM SHADOW.

Desde el primer día del conflicto ruso-ucraniano o, si se prefiere, de la "operación especial", quedó claro para todos aquellos que no eran de mala fe que una derrota militar de Rusia por parte de Ucrania y la OTAN sólo era concebible en forma de Tercera Guerra Mundial. Nadie podría pensar ni por un minuto que si Rusia se encontrara en serias dificultades en el campo de batalla de una guerra convencional simplemente aceptaría una derrota estratégica en su propio territorio. La única posibilidad de derrota de Rusia que no se produjo a través de un holocausto nuclear era un colapso económico debido a las sanciones, pero una vez que ese camino resultó intransitable, el camino de la abrumadora militar quedó obviamente cerrado. Un imperio del tamaño del ruso no puede mantener un control central generalizado sobre todos sus territorios.

"La derrota de Occidente": Desmitificando la narrativa dominante

Gian Marco Martignoni, La Bottega del Barbieri

Con toda probabilidad, la amplia difusión que está experimentando en todo el mundo el libro de Emmanuel Todd "La derrota de Occidente" (Fazi Editore, páginas 354, euro 20) se debe a la intrigante multiplicidad de los temas tratados, que sin embargo han originado tanto la El fracaso de la guerra por poderes emprendida por Estados Unidos y la OTAN hasta el último ucraniano contra Rusia, y el relativo al régimen de sanciones impuesto por el bloque occidental (que representa el 12% de la población mundial) frente al rublo.

Emmanuel Todd, historiador, sociólogo y antropólogo de la escuela francesa de los Annales, no es ciertamente pro-Putiniano, pero después de leer tanto a Marx como a Weber es capaz de desmitificar la narrativa dominante, gracias al apoyo de algunos indicadores importantes (mortalidad infantil y adulta), la tasa de homicidios, suicidios y asistencia escolar, el número de presos, etc.) identifica los elementos estructurales y superestructurales esenciales a nivel comparativo para captar el avance o retroceso de los estados nacionales.

En todo caso, se puede atribuir a Todd a esa corriente de realismo geopolítico, en la línea de la revista Limes, que en sus exámenes escrupulosos y despiadados llega a juicios y predicciones que, como en el caso del asunto de Ucrania, contrastan con lo que el bombardeo diario de los medios transmite a la opinión pública, cabalgada sobre una rusofobia odiosa y devastadora.

El misil ruso Oreshnik es una seria advertencia para la OTAN, EEUU y Ucrania

Los relatos de testigos sugieren que las submuniciones se estrellaron a velocidad hipersónica en talleres subterráneos y simplemente los pulverizaron.

Testigos oculares que viven en la zona cercana a la fábrica dicen que no hubo fuego cuando se produjo el ataque, pero sintieron algo así como un "terremoto" que "agrietó" algunas casas a una milla de distancia. Tampoco hubo una explosión en el sentido convencional. ¿Qué fue?

Stephen Bryen, Asia Times

Los ucranianos, la OTAN y Estados Unidos se han mostrado alarmados por el uso por parte de Rusia del misil balístico de alcance intermedio Oreshnik en una planta de fabricación de equipos de defensa en Dnipro (antes Dnipropetrovsk).

Los rusos afirman que el misil era hipersónico, lo cual es cierto, pero esa es solo una pequeña parte de la historia. El uso del misil tiene graves consecuencias para Ucrania, la OTAN y los Estados Unidos.

El Oreshnik no era un misil balístico común. Llevaba un vehículo hipersónico de planeo con capacidad MIRV/MARV. MIRV significa Multiple Independently Targeted Reentry Vehicles. MARV significa Maneuverable Reentry Vehicle (a veces denominado MaRV).

En el caso del Oreshnik (probablemente una versión de otra plataforma hipersónica llamada KEDR o Cedar), los informes indican que el vehículo planeador liberó seis paquetes de ojivas y cada paquete liberó seis submuniciones. Esto significa que hasta 36 submuniciones impactaron en la instalación de Dnipro (aunque el profesor Ted Postal cree que fueron 24).

La crisis del capitalismo tardío y la banalidad del mal

Fernando Rosas, Sin Permiso

El concepto “banalidad del mal” fue propuesto por Hannah Arendt en el libro publicado en mayo de 1963 sobre el juicio de Adolf Eichmann en Jerusalén entre abril de 1961 y mayo de 1962, fecha en la que fue ejecutado después de confirmarse su sentencia de muerte. Eichmann era el teniente coronel de las SS, destacado en la Gestapo, la policía política de la Alemania nazi, donde se había convertido en el principal «especialista» de la «cuestión judía», llegando a ser responsable de la gigantesca operación logística que implicó el exterminio de la población judía de Alemania y de todos los países bajo ocupación del III Reich. Es decir, el censo y concentración coercitiva de los judíos en cada país, el inventario minucioso de sus bienes con vistas a la expropiación por parte del Estado nazi, la planificación y realización del transporte ferroviario y la distribución por los campos de exterminio o de concentración y finalmente la recolección de los despojos rentables dejados por las víctimas (joyas, dientes de oro, cabellos…) y su envío al Ministerio de Economía y al Tesoro del Reich.

El estudio del voluminoso proceso judicial contra el Obersturmbannführer responsable de la vertiente logística del holocausto y el análisis de su comportamiento en los tribunales llevaron a H. Arendt a formular la idea de que la barbarie criminal del nazismo sólo fue posible mediante la difusión generalizada, como un hongo, de lo que calificó como la banalidad del mal. Es decir, la quiebra del pensamiento crítico, la incapacidad de distinguir entre el bien y el mal, la normalización de la barbarie, de la prepotencia, de la injusticia, el sonambulismo social frente a la explosión y la discriminación. En definitiva, el “colapso moral” de las actitudes y comportamientos dominantes. Es importante precisar dos puntos esenciales en el enfoque de Arendt sobre la banalidad del mal.

El trumpismo, la OTAN y la guerra de Ucrania

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“Hace dos años, el general Mark A. Milley, entonces principal asesor militar del presidente Biden, sugirió que ni Rusia ni Ucrania podían ganar la guerra. Una solución negociada, argumentó, era el único camino hacia la paz. Sus comentarios causaron furor entre los altos funcionarios. Pero la victoria del presidente electo Donald J. Trump está haciendo realidad la predicción del general Milley”, escribía The New York Times en un artículo publicado la semana pasada y que forma parte de la creciente línea de argumentación de quienes temen que la llegada de la nueva administración Republicana suponga dejar abandonada a su suerte a Ucrania. Estos artículos, presentes en todos los grandes medios estadounidenses y europeos, toman de forma literal el deseo de Trump de conseguir el final de la guerra y su desinterés por la situación en Ucrania. A ello han contribuido también las palabras de JD Vance que, desde su desconocimiento del conflicto, ha propuesto un plan que solo puede satisfacer a Rusia, o la exaltada respuesta de Donald Trump Jr. tras la confirmación del permiso estadounidense para utilizar misiles occidentales contra objetivos en el territorio de la Rusia continental. En ocasiones, think-tankers y expertos añaden también el desdén de Trump a la OTAN o su voluntad de no rescatar en caso de ataque ruso a aquellos países miembros que no cumplieran con la inversión mínima que exige la Alianza.

Como ahora, quienes quisieron hacer oposición a Donald Trump analizaron su retórica a partir del uso literal de sus palabras. La lógica de ese punto de vista era defender que Trump deseaba desmantelar la OTAN, pese a que era evidente que su objetivo era simplemente lograr que los países europeos aumentaran muy por encima de lo que deseaban sus inversiones en defensa. En otras palabras, el presidente estadounidense no deseaba que Alemania u otros países europeos fueran invadidos por las tropas rusas, sino que pagaran la cuenta de la OTAN, elevando el gasto militar y rompiendo con el acuerdo tácito de la posguerra mundial, que implicaba que los países europeos podrían financiar su estado de bienestar al dejar la cuestión de la seguridad en manos de Estados Unidos. Esa es la ruptura real que supuso Trump y no la de la OTAN.

La orden de arresto de la CPI contra Netanyahu es también una acusación contra la política de EEUU

El verdadero problema que enfrenta la administración Trump no es defender a Israel de sus vecinos , sino defender a Estados Unidos del lobby israelí

Jeffrey Sachs, The B&FT OnLine

Ya es oficial. El aliado más cercano de Estados Unidos, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a quien el Congreso le dedicó más de 50 ovaciones hace apenas unos meses, está siendo acusado por la Corte Penal Internacional de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra.

Estados Unidos debe tomar nota: el gobierno de Estados Unidos es cómplice de los crímenes de guerra de Netanyahu y se ha asociado plenamente con su violento ataque en todo Oriente Medio.

Durante 30 años, el lobby israelí ha inducido a Estados Unidos a librar guerras en nombre de Israel destinadas a impedir el surgimiento de un Estado palestino. Netanyahu, que llegó al poder por primera vez en 1996 y ha sido primer ministro durante 17 años desde entonces, ha sido el principal promotor de las guerras apoyadas por Estados Unidos en Oriente Medio. El resultado ha sido un desastre para Estados Unidos y una catástrofe sangrienta no sólo para el pueblo palestino sino para todo Oriente Medio.

La contrainsurgencia está en marcha contra la 'tormenta' de Trump

Más que una mera provocación peligrosa dirigida contra Rusia, los ataques ATACM y Storm Shadow representan un intento de dar un vuelco a la política exterior de Estados Unidos

Alastair Crooke, Strategic Culture


“El Estado Profundo le susurró a Trump: ‘No puedes soportar la tormenta’. Trump le susurró de vuelta: ‘Yo soy la tormenta’. La guerra ha comenzado. El Estado Profundo ha lanzado una guerra de disrupción para desactivar la “tormenta” de Trump. El ataque con ATACM de la semana pasada fue solo una parte de una contrainsurgencia interinstitucional, un ataque político dirigido contra Trump; también lo son todas las falsas narrativas interinstitucionales atribuidas al bando de Trump; y también lo son las crecientes provocaciones dirigidas a Irán.

Tengan la seguridad de que los Cinco Ojos participan plenamente en la contrainsurgencia. Macron y Starmer conspiraron abiertamente juntos en París antes del anuncio de EEUU para promover el ataque con ATACMS. Está claro que los grandes de las interagencias tienen mucho miedo. Estarán preocupados de que Trump pueda exponer el “engaño de Rusia” (que Trump en 2016 era un ‘activo’ ruso) y ponerlos en peligro.

Pero Trump entiende lo que está en marcha:

"Necesitamos la paz sin demora (… ) El establishment de la política exterior sigue intentando arrastrar al mundo al conflicto. La mayor amenaza para la civilización occidental no es Rusia. Probablemente, más que cualquier otra cosa, somos nosotros mismos… Debe haber un compromiso total para desmantelar todo el establishment neoconservador globalista que nos arrastra perpetuamente a guerras interminables, fingiendo luchar por la libertad y la democracia en el extranjero mientras nos convierten en un país del Tercer Mundo y en una dictadura del Tercer Mundo aquí mismo en casa. El Departamento de Estado, la burocracia de Defensa, los servicios de inteligencia y todo el resto necesitan ser completamente revisados y reconstituidos. Para despedir a los partidaros del "Estado Profundo" y poner a EEUU en primer lugar, tenemos que poner a EEUU en primer lugar".

El misil Oreshnik ruso como jaque mate a la OTAN

Umberto Mazzei, Rebelión

Estados Unidos gasta 936.000 millones de dólares en armamento, Rusia sólo 109.000. La OTAN en conjunto como 1,30 billones. Es obvio que Rusia es más eficiente en la administración de su presupuesto, al igual que lo es China, que invierte 309.500 millones (dato de 2023) en gastos de defensa.

Es cierto que ni China ni Rusia mantienen 900 bases desplegadas por el orbe para subyugar al mundo. China y Rusia invierten en investigación científica y mejoras tecnológicas de su armamento. Por ello China, Rusia y hasta Irán cuentan con misiles balísticos y de crucero que viajan a velocidades hipersónicas que son imposibles de interceptar por las defensas antiaéreas de toda la OTAN. Algo muy peligroso si llevan ojivas nucleares, tácticas algo que sólo Estados Unidos y Rusia poseen y que su uso está contemplado en las doctrina militar de ambos países, ninguno de los dos se atreve a usarlas más que como medio de disuasión para evitar una guerra nuclear peligrosa para toda la humanidad, incluidas ambas potencias.

El imperialismo occidental siempre ha sido un pozo negro de mentiras, pero ahora su caudal mediático está reventado

Ahora los medios occidentales ya no tienen credibilidad ni autoridad. El pozo negro occidental tiene un desagüe roto

Finian Cunningham, Strategic Culture

La guerra que se está desarrollando en Ucrania entre las potencias imperialistas lideradas por Estados Unidos y Rusia no es un mero conflicto por poderes, sino un enfrentamiento existencial para el sistema hegemónico estadounidense, conocido benignamente como “Occidente”.

Lo mucho que está en juego en este enfrentamiento explica por qué ha adquirido una tensión geopolítica tan extrema, hasta el punto de que hay temores palpables de que el conflicto pueda escalar hasta una Tercera Guerra Mundial nuclear.

Hemos llegado a este peligro abismal en gran parte porque los medios controlados por Occidente han distorsionado y mentido sobre el conflicto para encubrir la responsabilidad de las potencias imperialistas occidentales.

Los medios de comunicación occidentales han actuado como siempre lo han hecho: servir como un sistema de propaganda para promover afirmaciones falsas y distorsionar la historia de tal manera que permita a los regímenes occidentales actuar criminalmente pero bajo la cobertura de una aparente virtud.

La hegemonía cultural y la batalla por las ideas

José Alsina Calvés, Posmodernia

De alguna manera, la batalla por las ideas se ha dado siempre en la historia de los estados y los imperios. La lucha contra las herejías en el seno de la Iglesia Católica, las discusiones teológicas entre el islam y el cristianismo o la polémica Reforma/Contrarreforma frente al cisma luterano son buenos ejemplos. Esta batalla por las ideas era la nematología que acompañaba, en ocasiones, al enfrentamiento militar.

Sin embargo, el primero que reflexionó y teorizó sobre estas cuestiones fue el filósofo marxista italiano Antonio Gramsci (Ales, Cerdeña, 22 de enero de 1891 – Roma, 27 de abril de 1937). Gramsci fue uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano en 1921, junto a Palmiro Togliatti. En 1926 fue detenido y encarcelado por el régimen fascista, y durante su estancia en prisión escribe los Cuadernos de la cárcel, en los que reflexiona sobre el fracaso del comunismo en Italia y la victoria fascista.

Las ideas de Gramsci sobre el papel de la hegemonía cultural pueden considerarse una revisión importante del marxismo. Según las tesis marxistas clásicas existe una infraestructura (modos de producción), que determina una estructura (organización política), y esta, a su vez, determina una superestructura (religión, filosofía, ideologías).