Una mirada no convencional al modelo económico neoliberal, las fallas del mercado y la geopolítica de la globalización
lunes, 8 de julio de 2024
Francia a salvo de una catástrofe
Atilio Borón, Página 12
Hoy es un día de fiesta para quienes luchan por construir un mundo mejor: el fascismo ha sufrido una durísima derrota en Francia, cuando todos los opinólogos auguraban su casi inexorable victoria en las elecciones celebradas este domingo en el país galo. En un giro tan notable como imprevisto el Nuevo Frente Popular, que ya la semana pasada había hecho una magnífica elección pero llegando en segundo lugar detrás de la ultraderecha, pasó decididamente al frente y obtuvo la primera mayoría en la Asamblea Nacional. No logró la mayoría absoluta, pero la tradición de la Quinta República francesa, fundada en 1958, establece que a quien obtiene la primera minoría le corresponde la designación del Primer Ministro.
Ahora bien: dado que el régimen político de Francia es una combinación entre un presidencialismo atenuado y un parlamentarismo igualmente acotado el presidente Emmanuel Macron podría, extendiendo sus atribuciones más allá de lo tradicional, hacer caso omiso del veredicto de las urnas y designar a un PM de su gusto, claro que con el riesgo de crear una crisis política de proporciones a escasas tres semanas de la inauguración de los Juegos Olímpicos de París. Es que tras su apariencia mesurada y serena Macron resultó ser un apostador empedernido. Lo hizo cuando en las elecciones al Parlamento Europeo la ultraderecha de Marine Le Pen se alzó con el 32 % de los votos y Macron optó por una medida radical: disolver la Asamblea Nacional y convocar a su renovación. Su cálculo era que ante una nueva compulsa electoral lograría recomponer su base social y derrotar tanto al neofascismo de Le Pen y sus seguidores como a la acrecentada gravitación de la izquierda. Subestimó sin dudas la impopularidad de sus medidas económicas más importantes, entre ellas el aumento de la edad legal requerida para jubilarse de 62 a 64 años, el incremento en el precio de los combustibles y otras políticas que afectaron negativamente las condiciones de vida de amplias capas de la población. Todo esto en un contexto en donde un presidente por momentos desquiciado hablaba, y habla todavía, con suprema irresponsabilidad de atacar a Rusia y declararle la guerra. No extrañaría, pues, que quisiera hacer otra jugada de ese tipo desconociendo la nueva correlación de fuerzas de la Asamblea Nacional y designar como PM a alguien de cualquier otra fuerza política. Poco probable, dado el escándalo que desataría, pero no habría que descartarlo.
¿Quiere "Israel" la guerra en Líbano?
Llegan tiempo de imponderables y la guerra nunca avanza según lo previsto.Alastair Crooke, Al Mayadeen
"Israel" está profundamente dividido. No es una novedad. Es un lugar común, y lo más habitual es que la pregunta sea formulada como "bifurcado, pero ¿a lo largo de qué eje? Hoy la división es entre un ejército cansado y cada vez más pesimista y una dirección política aparentemente decidida que insiste en que "no hay otra opción que la guerra, si Israel quiere sobrevivir".
Por ahora, el apoyo popular se inclina hacia esta última opción, la perspectiva de Netanyahu.
Aunque Netanyahu tiene muchos críticos duros -incluso dentro de la Casa Blanca-, Occidente generalmente ignora la realidad de que el deseo de "Israel" de una campaña militar en Líbano se extiende más allá de Netanyahu, a muchos otros en la política israelí. La elección es entre: "Guerra ahora o guerra después", como lo entienden muchos israelíes que ven los muros circundantes cerrarse infaliblemente sobre "Israel".
En Occidente es demasiado fácil repetir la historia de que Netanyahu está jugando "rápido y suelto" con el futuro de "Israel", sólo para asegurar sus propias perspectivas personales. La realidad es que ambas partes de este cisma interno israelí tienen razón: Los occidentales pueden no estar de acuerdo con ninguno de los dos puntos de vista, prefirien la tranquilidad y temen por el futuro de "Israel", pero en última instancia ocurrirá un desenlace climático de la dinámica desencadenada en 1948.
domingo, 7 de julio de 2024
Bolivia: la conjura de los necios
Marcos Roitman Rosenmann, La Jornada
Bochorno y desazón, no de otra manera se puede conceptualizar el rifirrafe en la dirigencia del Movimiento al Socialismo boliviano. ¿Golpe-autogolpe? No hay nada que justifique el cúmulo de acusaciones lanzadas por el ex presidente Evo Morales. Antes de realizarlas, debió medir sus consecuencias. La deriva generada es peligrosa, compromete a la ciudadanía y desnuda rencillas de patio de colegio.
Si se permite un símil, podríamos definirla como La Conjura de los necios, título de la novela de John Kennedy Toole. No de otra manera podría interpretarse la polémica desatada por un sector del MAS contra el gobierno de Luis Arce. Así, podríamos afirmar, como lo hace el personaje de Toole, Ignatius, que “la estupidez humana no tiene límites” y que “la mediocridad es el enemigo silencioso que acecha en cada esquina”.
Los golpes de Estado son una técnica para hacer saltar por los aires el orden constitucional imperante. Tal objetivo lo es desde la fundación del Estado moderno. En América Latina, triunfantes o fracasados, ha contado con la participación de las fuerzas armadas, única institución capaz de inclinar la balanza hacia uno y otro lado.
sábado, 6 de julio de 2024
Trump se presenta como pacificador para Ucrania después de avivar la guerra como presidente de EEUU
La paz en Ucrania llegará cuando los gobernantes imperialistas estadounidenses se den cuenta de que las condiciones de Rusia son la única opción aceptable.
Editorial de Strategic Culture Foundation
Bueno, al menos se puede decir que Donald Trump habla de poner fin al conflicto en Ucrania. El candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos ha estado últimamente pidiendo que se ponga fin a esa “horrible guerra”.
Con su característica temeridad, Trump promete a los votantes estadounidenses que, si es elegido el 5 de noviembre, podrá mediar un acuerdo de paz “en 24 horas”.
En cuanto a Joe Biden, el demócrata titular de la Casa Blanca, ha dicho repetidamente que no tiene intención de buscar un acuerdo diplomático y ha prometido apoyar al régimen de Kiev “hasta el último ucraniano” en lo que es una guerra inútil contra Rusia.
Esta semana, el gobierno de Biden prometió otros 2.300 millones de dólares en ayuda militar al régimen irremediablemente corrupto de Zelenski para que siga luchando en la guerra por delegación de la OTAN, una guerra que ha costado la vida a más de 500.000 militares ucranianos.
Publicado por
mamvas
en
4:09 p.m.
0
comments
Tags:
Donald Trump,
Estados Unidos,
Guerra de Ucrania,
OTAN
La guerra de Ucrania acabará en rendición
Y no habrá negociaciones con Zelensky cuando el ejército ucraniano se derrumbe y se instale un gobierno de reemplazo.
Stephen Bryen, Asia Times
La guerra de Ucrania acabará en una rendición, no en un acuerdo negociado. Esa es mi sensación de hacia dónde se dirige la guerra y por qué las partes no pueden negociar un acuerdo.
La última arruga en la saga de la negociación perdida es una declaración en forma de entrevista concedida por el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky al Philadelphia Inquirer.
En la entrevista, Zelensky dijo que no puede haber negociaciones directas entre Ucrania y Rusia, pero que podría haber negociaciones indirectas a través de un tercero. En el escenario propuesto por Zelensky, la tercera parte servirá de intermediario y cualquier acuerdo sólo será con el intermediario, no entre Rusia o Ucrania. Zelensky sugirió que la ONU podría actuar en este papel.
Sin embargo, la propuesta de Zelensky no es viable por muchas razones, pero la principal es que los Estados beligerantes tienen que ponerse de acuerdo directamente para poner fin a un conflicto.
No hay esperanza de que un tercero aplique ningún acuerdo, como demostraron los fracasados acuerdos de Minsk (2014, 2015). Minsk fue un caso híbrido en el que el acuerdo fue firmado por Rusia, Ucrania y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).
viernes, 5 de julio de 2024
Washington copia la estrategia de Richelieu
Umberto Mazzei, Aporrea
Henry Kissinger publicó a principios de la década del 90 un excelente libro titulado Diplómacy. En ese libro evidencia una admiración por el cardenal Richelieu, el diablo que estuvo detrás de la guerra religiosa conocida como “Guerra de los 30 años” (1616-1648) que desangró a Alemania en provecho de Francia y terminó con el Tratado de Westfalia que desintegró el Imperio Romano-Germánico fundado por Carlomagno el año 900.
Todo eso con guerras que se sucedían por oleadas de proxis de Francia, sin que Francia sacrificara sus propios soldados. La guerra comenzó entre alemanes protestantes y alemanes católicos con la católica Francia, regida por un cardenal católico, financiando el bando protestante. Cuando el bando católico se estaba imponiendo en el campo de batalla por la habilidad de Wallerstein Francia financió el ingreso de Suecia en la guerra, donde las tropas suecas de Gustavo Adolfo vencieron a los católicos. Los suecos acababan de inventar los cartuchos para fusil.
Muerto Gustavo Adolfo, el cardenal financió la entrada de los turcos en la guerra, los cuales que asediaron Viena en 1629. El asedio se terminó por la intervención de Polonia a favor de Austria. En total la guerra tuvo 13 etapas intercaladas entre 10 tratados de paz.
Publicado por
mamvas
en
4:02 p.m.
0
comments
Tags:
Cardenal Richelieu,
Estados Unidos,
Europa,
Guerra de Ucrania,
OTAN
Aplastante victoria del Partido Laborista en Reino Unido
El Partido Laborista logró una aplastante victoria en las elecciones legislativas celebradas ayer en Reino Unido. Los laboristas de Keir Starmer obtuvieron 410 de los 650 escaños de la Cámara de los Comunes, con una holgada ventaja sobre los conservadores del primer ministro Rishi Sunak que obtuvieron 131 escaños. Esto pone fin a 14 años de gobiernos conservadores desde que el laborista Gordon Brown entregó el gobierno a David Cameron en 2010. Los resultados de la elección de ayer son los peores para los conservadores en unas elecciones desde la fundación del partido en 1834, por debajo de los 156 logrados en 1906, su anterior peor registro.
Este drástico viraje en las preferencias se explica por las dificultades económicas causadas por factores externos como la pandemia o la guerra en Europa del Este, pero, sobre todo, por la manera en que han sido gestionados por las administraciones derechistas. En el momento más álgido de las restricciones dispuestas para frenar el contagio de covid-19, el entonces primer ministro, Boris Johnson (2019-2022), celebró una fiesta con sus colaboradores en el mismo momento en que la fallecida reina Isabel II velaba completamente sola a su esposo. Ese acto de insensibilidad, que fue también una insólita falta de respeto a la institución de la corona, caló más en el ánimo del electorado que las mentiras, la corrupción, el deterioro económico, la xenofobia, el belicismo y la insondable frivolidad de Johnson. Su efímera sucesora Liz Truss (6 de septiembre al 25 de octubre de 2022) propuso un recorte de impuestos a los más ricos en un momento en que gran parte de la población sufría para llegar a fin de mes debido a la inflación y a las consecuencias de abandonar la Unión Europea sin un verdadero plan de transición.
¿Por qué Estados Unidos no ayuda a negociar un fin pacífico de la guerra en Ucrania?
¡Por el amor de Dios, negocia!
Jeffrey Sachs, Common Dreams
Por quinta vez desde 2008, Rusia ha propuesto negociar con Estados Unidos acuerdos de seguridad, esta vez a través de propuestas presentadas por el presidente Vladimir Putin el 14 de junio de 2024. Las cuatro veces anteriores, Estados Unidos ha rechazado la oferta de negociación prefiriendo una estrategia neoconservadora destinada a debilitar o desmembrar a Rusia mediante la guerra y operaciones encubiertas. Las tácticas neoconservadoras estadounidenses han fracasado desastrosamente, devastando a Ucrania y poniendo en peligro al mundo entero. Después de todo este belicismo, es hora de que Biden inicie negociaciones de paz con Rusia.
Desde el final de la Guerra Fría, la gran estrategia de Estados Unidos ha sido debilitar a Rusia. Ya en 1992, el entonces secretario de Defensa, Richard Cheney, teorizó que, tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, Rusia también tendría que ser desmembrada. Zbigniew Brzezinski sugirió en 1997 que Rusia debería dividirse en tres entidades confederadas: la Rusia europea, Siberia y el Lejano Oriente. En 1999, la alianza de la OTAN liderada por Estados Unidos bombardeó a Serbia, aliada de Rusia, durante 78 días, con el objetivo de fragmentarla y establecer una gran base militar de la OTAN en el secesionista Kosovo. Los líderes del complejo militar-industrial estadounidense apoyaron vigorosamente la guerra de Chechenia contra Rusia a principios de la década de 2000.
jueves, 4 de julio de 2024
Gaza es el Vietnam de Israel
Sencillamente, no hay salida que salve al sionismo de sí mismo, como no hay salida que salve a Israel de su Vietnam. Su única salvación sería empezar a darse cuenta de que la única perspectiva viable es la sudafricana, es decir, el fin del apartheid y la construcción de un Estado palestino laico y democrático.Enrico Tomaselli, Giubbe Rosse News
Si se intenta observar el conflicto que asola Palestina desde hace ocho meses, con una mirada que no esté ni demasiado cerca de la dinámica cotidiana, ni demasiado alejada de ella, en resumen, si se intenta observarlo manteniendo juntos el cuadro general y su articulación concreta sobre el terreno, las similitudes con las guerras coloniales libradas en el siglo pasado, especialmente por franceses y estadounidenses, se hacen evidentes.
En primer lugar, se trata precisamente de una guerra colonial. Independientemente de quién la haya reavivado, lo que se está librando es para Israel un conflicto funcional al mantenimiento de su dominio colonial sobre la Palestina histórica, y para los palestinos es una lucha por la liberación nacional.
Con un elemento adicional, sin embargo, que obviamente lo hace todo mucho más complicado – y mucho más trágico:
los colonialistas no tienen un país de origen al que volver. En este sentido, en efecto (y no es casualidad…), la situación del Estado judío en Palestina recuerda casi servilmente a la de la Sudáfrica del apartheid.Pero si volvemos precisamente a observar el conflicto bajo su aspecto político-militar, surgen rasgos que parecen ser la reproducción exacta de dinámicas ya vistas en Indochina y Argelia primero, y en Vietnam después. En cierto sentido, casi puede decirse que existe un iter ineludible, que une este tipo de conflictos, y que se desenvuelve a través de una serie de pasos -independientemente de la duración que éstos puedan tener, en cada situación concreta.
Publicado por
mamvas
en
3:53 p.m.
0
comments
Tags:
Enrico Tomaselli,
Genocidio en Gaza,
Israel,
Palestina
Eurasia contra la OTAN: Rusia lidera la creación del Pacto Militar Multipolar
La proliferación de acuerdos de defensa colectiva promovidos por Moscú deja claro que la Federación Rusa está creando una especie de pacto euroasiático multipolar para contrarrestar a la OTAN.
Lucas Leiroz, Strategic Culture
El reciente acuerdo de ayuda militar mutua firmado entre la Federación Rusa y la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) se inscribe en un contexto más amplio en el que Moscú promete ampliar su apoyo militar a los países contrahegemónicos comprometidos con la creación de un mundo multipolar. El proyecto de suministro de armas a los enemigos de EEUU y de la OTAN –propuesto antes por los sectores más patrióticos del Estado ruso y ahora adoptado por las altas esferas del Kremlin– puede ser visto como el primer paso hacia la creación de una especie de “pacto militar multipolar”, que fortalezca a las potencias emergentes en la lucha contra el eje atlántico.
Desde el fin de la Guerra Fría, la existencia de la OTAN ha sido injustificable. Con el fin del Pacto de Varsovia, el propósito existencial de la alianza atlántica simplemente terminó. Ya no existe el comunismo ni la URSS, ni ninguna razón que “justifique” la continuación de un pacto militar colectivo liderado por EEUU. Sin embargo, en su sed de poder y dominación mundial, Washington no sólo se negó a terminar con la OTAN, sino que la amplió, dando membresía a los estados postsocialistas de Europa del Este y convirtiendo a Ucrania en un proxy en las fronteras rusas, lo que generó el conflicto actual.
Occidente -indudablemente- ha perdido Rusia y está perdiendo también Eurasia
¿No queda claro ahora el propósito del Presidente Putin al visitar Corea del Norte y Vietnam en el contexto del proyecto de arquitectura de seguridad euroasiática?
Alastair Crooke, Strategic Culture
Tal vez hubo un momentáneo encogimiento de hombros en Washington la semana pasada cuando leyeron el relato de la gestión de Sergei Lavrov ante el embajador de EEUU en Moscú: Rusia le estaba diciendo a EEUU: “¡Ya no estamos en paz”!
Rusia no sólo “ya no está en paz”, sino que responsabiliza a EEUU del ataque con bombas de racimo en una playa de Crimea el domingo 23 de junio, durante el feriado de Pentecostés, en el que murieron varias personas (incluidos niños) y muchas más resultaron heridas. De ese modo, EEUU se convirtió en parte de la guerra por delegación en Ucrania (se trataba de un ATACM suministrado por EEUU, programado por especialistas estadounidenses y basado en datos estadounidenses), según se lee en la declaración de Rusia: “Se tomarán medidas de represalia con toda seguridad”.
Evidentemente, en algún lugar una luz ámbar emitía destellos de tonos rosados y rojos. El Pentágono comprendió que algo había sucedido: “No hay forma de evitarlo; esto podría agravarse seriamente”. El secretario de Defensa de EEUU (después de una larga pausa desde marzo de 2023) tomó el teléfono para llamar a su homólogo ruso: “EEUU lamenta las muertes de civiles; los ucranianos tienen plena discreción para elegir los objetivos”.
Publicado por
mamvas
en
12:16 a.m.
0
comments
Tags:
Estados Unidos,
Eurasia,
Hegemonía y Dominación,
Multipolaridad
miércoles, 3 de julio de 2024
Las elecciones estadounidenses decidirán el destino del mundo
Aleksandr Dugin, Ria Novosti
Las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos, que se celebrarán el 5 de noviembre de 2024, tienen una importancia absoluta. De su resultado depende el destino no sólo de Estados Unidos e incluso de todo Occidente, sino también de la humanidad entera. El mundo se tambalea al borde de una guerra nuclear, una Tercera Guerra Mundial total y en toda regla entre Rusia y los países de la OTAN. Quién se ponga al frente de la Casa Blanca la próxima legislatura determinará en última instancia si la humanidad existirá o no.
Por eso es tan importante echar otro vistazo a los dos candidatos en estas elecciones, reflexionar sobre sus plataformas y posiciones.Biden, por supuesto, es hoy un débil mental inválido con claros signos de demencia senil. Pero, por extraño que parezca, casi no hay diferencia. Biden es sólo una fachada, un cartel para las élites políticas del Partido Demócrata firmemente establecidas en el poder en EEUU, que han llegado a un firme consenso sobre Biden. En principio, Biden podría gobernar con un cadáver. No cambiaría nada. Tiene un grupo cohesionado de globalistas (a veces llamado "gobierno mundial") detrás de él, que une no sólo a gran parte del Estado profundo estadounidense, sino también a las élites liberales de Europa y de todo el mundo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)