Argentina: los mercados celebran mientras avanza la recesión

Las cartas están echadas y el régimen ultraderechista cumple con las demandas del poder y las sugerencias del FMI

Julio C. Gambina, La Haine

El gobierno logró la aprobación en el Senado de la Ley “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”, que tenía media sanción en la Cámara de Diputados.

Con ella se aprobó el “paquete fiscal”. Ambos instrumentos legales fueron modificados por los senadores, en frenéticas negociaciones que involucraron a los poderes ejecutivos provinciales.

Intentará ahora el gobierno que los diputados transformen en ley ambos proyectos, y en la medida de lo posible, con el contenido que fue al debate del Senado. No es menor lo que se juega, pero, incluso, transformando en ley lo resuelto por los senadores significa un triunfo para el oficialismo, que llevó a la reunión del G7 en Italia este primer consenso legislativo sobre reformas estructurales que demanda el poder económico.

En efecto, tan es así, que los “mercados” respondieron favorablemente con mejoras de los indicadores bursátiles, cambiarios, estimulados por dos medidas anunciadas en simultaneo.

El Hegemón ordena a Europa, apuesta por la guerra y roba el dinero a Rusia

El kabuki suizo de la «paz» llegó y se fue, y el ganador fue Vladimir Putin. Ni siquiera tuvo que presentarse.

Pepe Escobar, Strategic Culture

Ninguno de los Grandes Jugadores lo hizo. O en caso de que enviaran a sus emisarios, hubo una negativa significativa a firmar la vacua declaración final -como en el caso de los miembros del BRICS, Brasil, India, Arabia Saudí, EAU y Sudáfrica.

Sin los BRICS, no hay absolutamente nada que el Occidente colectivo -como El Hegemón y sus vasallos- pueda hacer para alterar el tablero de ajedrez de la guerra por poderes en Ucrania.

En su discurso cuidadosamente calibrado a los diplomáticos y a la dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Putin delineó un enfoque increíblemente comedido y estratégico para resolver el problema de Ucrania. En el contexto de la luz verde escalatoria del Hegemón -de hecho, en la práctica desde hace varios meses- para que Kiev ataque más profundamente en la Federación Rusa, la oferta de Putin fue extremadamente generosa.

Se trata de una oferta directa a la Hegemonía y al Occidente colectivo, ya que el actor de la camiseta sudada de Kiev, aparte de ilegítimo, es más que irrelevante.

Neoliberalismo. O del gobernar para los mercados

Diego Fusaro, Posmodernia

El fundamento del turbocapitalismo concuerda con la visión neoliberal que Foucault condensaba en la fórmula del gobierno no “de los mercados”, sino “para los mercados”. Con el lenguaje de Von Hayek, el gobierno y el Estado tienen propiamente un solo cometido, que no es el de «producir determinados servicios o bienes para el consumo de los ciudadanos, sino más bien el de controlar que el mecanismo que regula la producción de bienes y servicios se mantenga en funcionamiento». Derecha e izquierda, subsumidas bajo el capital, comparten ahora la misma visión económica neoliberal, siguiendo la bandera del fundamentalismo del free market, consistente en la simultánea reducción del Estado y el gobierno a la condición de meros servidores del mercado. La adhesión al dogma del libre canibalismo, como mejor convendría definir al libre mercado, es la reivindicación de la derecha económica que se ha generalizado hasta el punto de transfigurarse en Weltbild, en “imagen del mundo” ubicuamente compartida. Esencialmente coincide con la «libertad de mandarse mutuamente a la ruina» -según la definición de Fichte en El Estado comercial cerrado– y con la supresión de cualquier limitación externa al poder del más fuerte (ius sive potentia). Si el keynesianismo pudo entenderse lato sensu como el intento de poner el capitalismo al servicio de los fines sociales establecidos por la política, se puede afirmar con razón que, por el contrario, el neoliberalismo señala el histórico tránsito epocal desde una política económica con base keynesiana a otra de matriz hayekiana: justicia social y justicia del mercado ya no van a convivir más, pues la única que va a sobrevivir es la justicia del mercado, convertida -en cumplimiento del teorema de Trasímaco expresado en la República (338c)- en «el derecho del más fuerte», τὸ τοῦ κρείττονος συμφέρον. Con arreglo a la visión canónica de Hayek, el concepto de justicia social es, desde el punto de vista neoliberal, un simple ens imaginationis “vacío y sin sentido”.

Documentos revelan apoyo de la CIA a la policía secreta de Pinochet

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos apoyó la creación de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), la policía secreta de la dictadura chilena de Augusto Pinochet, tras el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973

De acuerdo con la información desclasificada en Washington en ocasión de los 50 años de la creación de la DINA, luego del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 contra el gobierno de Salvador Allende, directivos de la CIA viajaron a Chile para ofrecerle respaldo al régimen militar.

En un encuentro efectuado a mediados de febrero de 1974 entre el subdirector de la CIA, Vernon Walters, y el dictador, este último le solicitó asesoría para formar la DINA y para su “hombre clave” Manuel Contreras.

La muerte del petrodólar es un duro castigo para Estados Unidos

Con gran estilo real, la semana pasada Riad simplemente dejó que expirara el acuerdo de 50 años sobre el petrodólar entre EEUU y Arabia Saudí.

M. K. Bhadrakumar, Indian PunchLine

El Estado Profundo debería haber estado alerta hace cinco años, cuando el candidato Joe Biden anunció que, si era elegido presidente, estaba decidido a hacer que los gobernantes saudíes «pagaran el precio, y convertirlos de hecho en los parias que son».

Biden fue contundente hasta el punto de ser brutal con la familia real saudí, al afirmar que había «muy poco valor social redentor en el actual gobierno de Arabia Saudí» bajo el mandato del rey Salman.

Pero, en cambio, el Estado Profundo se sintió encantado de que Biden fuera el hombre adecuado para suceder a Donald Trump e invertir la práctica de la era Trump de perdonar las violaciones saudíes de los derechos humanos para preservar los puestos de trabajo en la industria armamentística estadounidense.

Probablemente Biden ya sabía entonces que la inteligencia estadounidense había llegado a la conclusión del papel de Mohammed bin Salman, el príncipe heredero saudí y líder de facto del país, en el asesinato del periodista disidente Jamal Khashoggi, que era un «activo estratégico» de la CIA para llevar a buen puerto la próxima sucesión saudí y el consiguiente cambio de régimen. La decapitación de Khashoggi paralizó el plan de Washington para instalar a un gobernante dúctil en Riad.

Tras medio siglo de dominio, llegó el fin de los petrodólares

Es, sin duda, un acontecimiento histórico, Arabia Saudita rompió el acuerdo de los Petrodólares que mantuvo durante 50 años con Estados Unidos. Con este pacto, que consistió en sustituir el oro por la moneda estadounidense como patrón de valor, la Casa Blanca controló la energía mundial y ejerció su dominio en el comercio internacional.

Ahora, Arabia Saudita podrá comerciar su petróleo y sus bienes con cualquier divisa, como el euro o el yuan, sin tener que recurrir al dólar. El Gobierno saudí también podrá recurrir a las criptomonedas, como el mBridge, coordinado con los bancos centrales de cada país.

El acuerdo se firmó el 8 de junio de 1974 y se convirtió en el motivo principal de la transformación del dólar en moneda de reserva. Cada país que necesitaba comprar petróleo, tenía primero que comprar dólares para pagarlo dado que el petróleo se transaba sólo en dólares. Por eso, cada 5 años el contrato se renovaba automáticamente. Pero después de 50 años, Arabia Saudita cambió de opinión.

El domingo 9 de junio, la fecha límite para el acuerdo de petrodólares que fue la piedra angular del dominio económico global de Estados Unidos, Arabia Saudita no renovó el pacto firmado el 8 de junio de 1974.

Rusia-Ucrania: farsas de paz

Editorial de La Jornada

Encabezados por la vicepresidenta estadunidense, Kamala Harris, decenas de funcionarios de países que apoyan a Ucrania –sea con asistencia militar, en el frente diplomático o de ambas formas– se reunieron con el presidente de ese país, Volodymir Zelensky, en Obbürgen, Suiza, con el supuesto propósito de conseguir una paz justa y duradera en la confrontación ruso-ucrania. El viernes pasado, el jefe del Estado ruso, Vladimir Putin, puso sobre la mesa las condiciones de Moscú para poner fin a la guerra: que Ucrania renuncie a todas las provincias reclamadas por Rusia –Donietsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia–, las cuales representan cerca de 20 por ciento del territorio ucranio, que se proclame una nación neutral, fuera de bloques y sin armas nucleares, que se desmilitarice y que se desnazifique.

En una de las primeras reacciones occidentales a ese posicionamiento, la primera ministra italiana, la ultraderechista Giorgia Meloni, lo calificó de gesto más propagandístico que real.

En realidad, ni el cónclave de Obbürgen ni la exigencia de Putin apuntan al propósito de poner fin al conflicto: el primero es una farsa diplomática, habida cuenta que ninguna gestión de paz mínimamente seria puede llevarse a cabo sin la participación de uno de los bandos en la guerra. En el encuentro ni siquiera se consideró la postura del gobierno chino, el cual ha planteado atendibles fórmulas para terminar el conflicto.

La gravedad de los BRICS pesa sobre Palestina

La gravedad que rodea a la recién ampliada constelación de los BRICS está atrayendo a partidarios árabes, musulmanes y del Sur Global hacia el mensaje del influyente grupo sobre el derecho internacional, Palestina y el fin de las guerras eternas.

Pepe Escobar, The Cradle

El 23 de mayo ocurrió en Moscú algo de extraordinaria magnitud. El rey de Bahréin, Hamad bin Isa Al Jalifa, pidió personalmente al presidente ruso, Vladimir Putin, que le ayudara a organizar una conferencia de paz sobre Palestina, a la que Rusia sería la primera nación no árabe invitada.

Al Jalifa y Putin mantuvieron dos rondas de conversaciones -una de ellas a puerta cerrada- durante las cuales el tema principal fue siempre Palestina. El monarca bahreiní señaló que, en una rara muestra de unidad, el mundo árabe se había puesto por fin de acuerdo para poner fin a la guerra en Gaza. Se dio a entender que Rusia había sido elegida posteriormente como el mediador más fiable para poner fin al brutal conflicto.

Bahréin -y la Liga Árabe- reconocen que la postura rusa se centra en lo que Putin había definido anteriormente como la "fórmula de la ONU": un Estado palestino independiente con capital en Jerusalén Este.

Resulta que esa es la posición de las naciones BRICS-10 y de prácticamente toda la Mayoría Global. Crucialmente, es también la posición común de China y el mundo árabe, reafirmada en Pekín sólo una semana después de la reunión Rusia-Bahréin.

Israel y el error de apreciación de la realidad

La dura verdad es que la Resistencia ha comprendido la realidad de la situación mejor que sus homólogos occidentales

Alastair Crooke, Strategic Culture

En todos los frentes, el paradigma interno israelí se está fracturando; y externamente, el propio Occidente se está fisurando, y se está convirtiendo en un paria en la escena mundial. La facilitación explícita por parte de los dirigentes occidentales de una limpieza sangrienta de palestinos ha inculcado en el horizonte el viejo espectro del «orientalismo» y el colonialismo». Y está llevando a Occidente a ser «el intocable del mundo» (junto con Israel).

En general, el objetivo del gobierno israelí parece hacer converger –y luego canalizar- las múltiples tensiones en una amplia escalada militar de degeneración (una gran guerra) -que de algún modo traería consigo el restablecimiento de la disuasión. Tal curso implica concomitantemente que Israel daría así la espalda a las súplicas occidentales de que actúe de algún modo «razonablemente«.

En su mayoría, Occidente define principalmente esta ‘razonabilidad’ como que Israel acepte la quimera de un paso hacia la ‘normalidad’ que llega a través del príncipe heredero saudí otorgándola, a cambio de que un Israel arrepentido deshaga siete décadas de supremacismo judío (es decir, acepte un Estado Palestino).

Se busca: un levantamiento masivo contra la matriz neoliberal

El neoliberalismo es impermeable a los hechos. La teoría es que los mercados son eficientes y que la privatización, la desregulación y la liberalización producirán el mejor de los mundos posibles, de modo que si los hechos no se ajustan a la teoría, peor para los hechos.

Walden Bello, Counter Punch

Unos meses antes de que el coronavirus paralizara el mundo, Chile explotó contra el neoliberalismo. Un economista del Banco Mundial, Sebastian Edwards, estaba en el terreno para registrar la rebelión:

El 18 de octubre de 2019, y para sorpresa de la mayoría de los observadores, estallaron protestas masivas en todo el país. Las manifestaciones se desencadenaron por un pequeño aumento en las tarifas del metro: treinta pesos, o el equivalente a cuatro centavos de dólar. Pero las manifestaciones iban mucho más allá del aumento de las tarifas. Cientos de miles de personas marcharon en varias ciudades y se manifestaron contra las élites, el abuso empresarial, la codicia, las escuelas con ánimo de lucro, las bajas pensiones y el modelo neoliberal. Los manifestantes pidieron la condonación de la deuda para los estudiantes y servicios sanitarios universales y gratuitos.

Después de haber hecho mi tesis sobre Chile más de 40 años antes y haber participado en la solidaridad internacional contra el dictador Augusto Pinochet, quien sometió al país tanto a la transformación neoliberal como a una represión masiva, estaba eufórico. Incluso abrigué la idea de que la rebelión en Chile podría ser la chispa de una revuelta global contra el neoliberalismo, de la misma manera que los bolcheviques pensaban que su toma del poder en Rusia desencadenaría la revolución socialista en Europa. Pero esa idea fantasiosa fue rápidamente archivada. A pesar de la cobertura internacional de los acontecimientos allí, Chile se mantuvo solo.
Pero no en vano: Gabriel Boric, un presidente antineoliberal, fue elegido presidente en 2021 y las políticas neoliberales ahora están siendo revertidas en ese país, aunque pese a la fuerte oposición de la élite local, los tecnócratas, los inversores extranjeros y las instituciones multilaterales. agencias.
Entonces, la siguiente pregunta obvia es: ¿por qué, a pesar de sus evidentes fracasos, el neoliberalismo no ha provocado rebeliones similares en otras partes del Sur global?

¿Al borde de una guerra nuclear global?

Raúl Zibechi, desinformemonos

La escalada hacia un guerra con la utilización de armas nucleares se ha intensificado en las últimas semanas. Ante la imposibilidad de derrotar a Rusia en el campo de batalla de Ucrania, la OTAN parece dispuesta a bombardear objetivos rusos estratégicos, a través de armas de países occidentales cedidas a su aliado.

El 23 de mayo, según Asia Times, “drones lanzados desde Ucrania impactaron una estación de radar estratégica rusa en Armavir”. Según este medio no es la primera vez que instalaciones nucleares en Rusia han sido atacadas, pero lo sucedido ahora “representa una escalada significativa que podría desencadenar represalias rusas contra los proveedores de la OTAN o incluso una respuesta nuclear por parte de Rusia. Se corre el riesgo de un conflicto nuclear, ya que el núcleo de la angustia rusa es que Ucrania pueda convertirse en una base de misiles nucleares de la OTAN” (Asia Times, 29 de mayo de 2024).

Atacar instalaciones nucleares de una potencia es un hecho muy grave. Los radares rusos como el dañado, se encargan de las alertas aéreas en caso de un posible ataque enemigo. Como señala el analista de Asia Times, “la cuestión nuclear es extraordinariamente delicada hoy en día, ya que el ejército de Ucrania parece estar al borde del colapso”. Por esa razón, los políticos occidentales y en particular los estadounidenses “están instando a Ucrania a disparar misiles de largo alcance contra territorio ruso. Si eso sucede, los rusos no podrán distinguir si un misil tiene una ojiva convencional o nuclear”.

La Europa de 2024 se prepara para la Tercera Guerra Mundial

Karl Richter, Euro-Synergies

La opinión popular de que los pueblos de Europa se precipitaron a la Primera Guerra Mundial por pura ceguera y estupidez política sigue siendo válida hoy en día. El best-seller Sonámbulos (2012), escrito por el historiador australiano Christopher Clark, es un reflejo ejemplar de esta opinión. Pero es inexacto. Los círculos masónicos y financieros internacionales llevaban décadas trabajando en la Gran Guerra, el derrocamiento de las monarquías y la instauración de la democracia occidental. La Primera Guerra Mundial fue el producto de una larga política de intereses e intrigas llevada a cabo por círculos occidentales que actuaban en segundo plano.

Lo mismo puede decirse de la Segunda Guerra Mundial. Aunque Hitler fue el actor más ruidoso, ya no es un secreto que no fue más que el instigador, porque la Segunda Guerra Mundial se fijó al final de la Primera. En los años 20 y 30, Polonia hizo por sí sola varios intentos de iniciar una guerra contra Alemania con la ayuda de las potencias occidentales. Finalmente, en 1939, el detonante fue el persistente terror perpetrado contra la comunidad alemana en Polonia, y el estímulo para hacerlo por parte de los instigadores angloamericanos. Esta es exactamente la misma constelación, hasta en sus actores clave, a la que Putin se enfrenta hoy. A diferencia de Hitler, esperó ocho años, de 2014 a 2022, antes de acudir en ayuda de la acosada población rusa del país vecino. En la amplia entrevista que le hizo Tucker Carlson en febrero, Putin dio a entender que era consciente de los paralelismos históricos.