Rusia admite que está en guerra con la OTAN. La verdadera picadora de carne comienza ahora

No más juegos de sombras. Ahora está al aire libre. No hay restricciones.

Pepe Escobar, Strategic Culture

Anexo 1: Viernes 22 de marzo de 2024. Es la guerra. El Kremlin, a través de Peskov, finalmente lo admite oficialmente.

"Rusia no puede permitir la existencia en sus fronteras de un Estado que tiene la intención documentada de utilizar cualquier método para arrebatarle Crimea, por no hablar del territorio de nuevas regiones".

Traducción: el mestizo de Kiev construido por la Hegemonía está condenado, de una forma u otra. La señal del Kremlin: “Ni siquiera hemos empezado” comienza ahora.

Cuadro 2: viernes por la tarde, unas horas después de Peskov. Confirmado por una fuente seria europea, no rusa. La primera contraseñal.

Tropas regulares de Francia, Alemania y Polonia han llegado, por ferrocarril y aire, a Cherkassy, al sur de Kiev. Una fuerza sustancial. No se filtraron números. Están siendo alojados en escuelas. A todos los efectos prácticos, se trata de una fuerza de la OTAN.

Eso indica: "Que comiencen los juegos". Desde el punto de vista ruso, las tarjetas de presentación del Sr. Khinzal tendrán una gran demanda.

Comando terrorista comete matanza en Moscú. ¿Quién está detrás?

Parece la escena del comienzo de la película Tenet (2020) de Christopher Nolan, con la matanza recreada de un grupo terrorista que va tras el objeto que permitirá el dominio estratégico y geopolítico del mundo. El dueño del plan es el ser que, efectivamente, quiere adueñarse de todo el planeta. Ese dominio geoestratégico es lo que está en juego en la guerra Ucrania-Otan, la última barrera contra el hegemón imperialista de Estados Unidos, un país que lo ha apostado todo en esta guerra para mantener su hegemonía mundial. Y que también puede perderlo todo, en una caída a cámara lenta del "imperio" del siglo XX.

Es un guión bastante conocido: “Alguien” activa un comando terrorista, entrenado para matar salvajemente, y comete una masacre. El objetivo: provocar una escalada en la tensión dramática de nuestros días del genocidio en Gaza y la guerra Rusia-Otan. Esto mismo pasó el 2001 en EEUU y el 2004 en España, con bombas colocadas en los trenes. Luego aparecen pistas falsas para desviar las investigaciones… Eso es lo que ocurrió en Moscú:

Gente camuflada irrumpió en la platea de Crocus City Hall, y al menos tres de ellos abrieron fuego con armas automáticas. Después lanzaron una granada o bomba incendiaria, lo que provocó un incendio. Al menos cinco de ellos mostraron estar preparados y muy bien entrenados. Cuando entraron en el edificio, mataron a los guardias y a las personas que estaban en las puertas. Luego bloquearon la entrada principal.

Los terroristas iban armados con fusiles de asalto AKM. Algunos llevaban cargas de munición diversa. Al menos dos de los atacantes iban con mochilas, posiblemente con cócteles molotov. Aún no hay demasiada información sobre cómo se realizó el atentado terrorista en el Crocus City Hall, pero autoridades de Estados Unidos ya deslindaron a Ucrania, lo que parece sospechoso para un exoficial de la CIA.

¿Hacia la Urkatástrofe del siglo XXI?

Esta civilización está llegando a su fin, su fase histórica ha terminado, y estamos volviendo a una era caracterizada por una pluralidad de sujetos geopolíticos que -esperamos- competirán entre sí de forma pacífica. Desgraciadamente, para que el proceso se materialice, es necesario dar un paso más.

Enrico Tomaselli, Enrico Substack

Aby Warburg, crítico de arte alemán, definió la Primera Guerra Mundial como urkatastrophe, la catástrofe original; y es de hecho ese acontecimiento histórico el que puede identificarse como el punto de inflexión de la decadencia europea, el final de una fase histórica -de siglos de antigüedad- que había visto al continente europeo dominar, para bien o para mal, prácticamente todo el globo.

Bien mirado, lo que había sido la civilización europea (el Occidente original) hacía tiempo que había perdido su fuerza motriz, en realidad había dejado de ser portadora de una visión del mundo, de un corpus de valores, sustituido ahora por uno solo, el dinero.

Pero, sin duda, fue con la Primera Guerra Mundial cuando el declive de los valores y la cultura se convirtió en un declive geopolítico. Un proceso que, como era de esperar, concluyó precipitadamente sólo unos años después, con la Segunda Guerra Mundial. Para poner fin a la dominación planetaria, era necesario un conflicto de igual alcance.

La Macronneria de un presidente francés obsesionado por Ucrania

Macron quiere desesperadamente grabar su nombre en los libros de historia como un presidente francés que realmente hizo algo. Cualquier cosa.

Martin Jay, Strategic Culture

¿Qué está pensando Emmanuel Macron con sus recientes encuentros mediáticos que han llamado la atención del mundo? Inicialmente, pensamos que sus declaraciones sobre el envío de tropas francesas a Ucrania para luchar contra las fuerzas rusas no eran más que bromas que lanzaba al aire para distraer a los periodistas y al crédulo público francés. Es cierto, ha inquietado a Alemania, que rápidamente respondió a Macron, recordándole que los países de la UE no están “en guerra con Rusia” (una declaración curiosa dado que apenas una semana antes, una conversación de audio filtrada con los jefes de la fuerza aérea alemana reveló que querían enviar misiles Taurus a Ucrania para alcanzar el puente de Crimea.

Por supuesto, ahora que todos sabemos cuáles eran las intenciones de los alemanes, Scholz se ha visto obligado a dar marcha atrás y restar importancia al escándalo, manteniendo su posición de neutralidad.

Pero si cree que esto es gracioso, espere hasta ver lo que Macron tiene reservado para la Vieja Europa. ¿Será realmente cierto que cree que las tropas francesas podrían acabar en Ucrania? Un vistazo rápido a la cita real de la entrevista de Le Parisienne sugeriría lo contrario y que está cubriendo sus apuestas o, como algunos sospechan, tratando de incitar a los estadounidenses a querer llegar allí primero. ¿Es esto lo que realmente significa la expresión británica “precipitar el arma”?

La bala de plata contra las invasiones bárbaras de Occidente: la desdolarización del sistema internacional

La desdolarización es urgente como imperativo ético y humanitario contra las invasiones bárbaras de Occidente, escribe Mauricio Metri

Mauricio Metri, Strategic Culture

El 13 de febrero de 2024, el Senado de los Estados Unidos aprobó un paquete de ayuda de 95 mil millones de dólares para Ucrania, Taiwán e Israel. Según datos del FMI , este paquete representa un valor superior a las reservas internacionales de 165 países. En otras palabras, de 194 países con reservas registradas en dólares, sólo 29 tienen volúmenes más significativos que el valor del paquete del Senado estadounidense. Este hecho da una idea de la extravagancia de esta contribución.

Esta noticia, difundida casi ordinariamente, revela dos hechos importantes. En primer lugar, se menciona la extraordinaria y desproporcionada capacidad de financiación y gasto de Estados Unidos, utilizada, entre otros objetivos, para el creciente armamento de sus aliados en consejos estratégicos, la promoción de conflictos por poderes en regiones marcadas por fracturas geopolíticas y, desde un punto de vista A más largo plazo, la ejecución de una cronología ininterrumpida de guerras e intervenciones militares desde 1991. Además, esta capacidad de financiación y gasto también sustenta una amplia estructura militar de alcance global con aproximadamente 750 bases militares fuera de su territorio nacional [1].

Mambrú quiere una guerra

Los europeos, instalados en su burbuja tóxica, ignoran lo que se está debatiendo en EEUU. Los decrépitos políticos del gallinero europeo se quedaron en 1944, bajo el síndrome de un nuevo desembarco de Normandía -que no se repetirá. De un EEUU que ya no puede y que, obligado por las nuevas circunstancias y desafíos, debe preservar sus fuerzas para defender lo suyo. Lo suyo, no lo ajeno. Lo suyo estratégico, no los delirios belicistas de cuatro chiflados europeos, que ladran sin dientes, esperando que el perro estadounidense muerda

Augusto Zamora R., La Haine

Las declaraciones de estas semanas del presidente de Francia, Emmanuel Macron (que pasará a la historia como Napoleón el Mínimo, puesto que a Napoleón III le llamaron 'el pequeño'), proponiendo el envío de tropas de la OTAN a Ucrania provocó, a unos, risa, a otros, estupefacción. Todos a una, los lideres del atlantismo se apresuraron a desmentir tal temeridad. Hace pocos días, el señor Macron dijo que andaba -como hace siglos con las cruzadas-, buscando aliados que quisieran enviar conjuntamente tropas a Ucrania. Idea de Napoleón, que reclutó soldados de España a Polonia, para formar su Grande Armée, pues con los soldados que daba Francia no había ni para empezar el desfile. El tema suscitado por el presidente francés, debe decirse, no es nuevo.

Desde el inicio de la operación rusa en Ucrania no han faltado dirigentes, expertos y militares occidentales invitando a una confrontación directa con Rusia, que, no lo olvidemos jamás, es la primera potencia nuclear del planeta. Se sucedían aquellas propuestas con tal asiduidad que merecieron numerosos comentarios en EEUU, de los cuales vale la pena recordar el más reciente, escrito por Doug Bandow, miembro destacado del Instituto Cato (derecha dura) y ex asistente especial del presidente Ronald Reagan, titulado "Trump es directo y tiene razón sobre la OTAN".

El declive y la caída del imperio. Estados Unidos en crisis terminal

Alfred McCoy, Counter Punch

Los imperios no caen simplemente como árboles derribados. En cambio, se debilitan lentamente a medida que una sucesión de crisis agota su fuerza y confianza hasta que de repente comienzan a desintegrarse. Lo mismo ocurrió con los imperios británico, francés y soviético; lo mismo ocurre ahora con la América imperial.

Gran Bretaña enfrentó graves crisis coloniales en India, Irán y Palestina antes de hundirse precipitadamente en el Canal de Suez y colapsar el imperio en 1956. En los últimos años de la Guerra Fría, la Unión Soviética enfrentó sus propios desafíos en Checoslovaquia, Egipto y Etiopía antes de chocar contra un muro de ladrillos en su guerra en Afganistán.

La etapa victoriosa de Estados Unidos tras la Guerra Fría sufrió su propia crisis a principios de este siglo con las desastrosas invasiones de Afganistán e Irak. Ahora, en el horizonte de la historia se vislumbran otras tres crisis imperiales en Gaza, Taiwán y Ucrania que, acumulativamente, podrían convertir una lenta recesión imperial en un declive demasiado rápido, si no en un colapso.

Para empezar, pongamos en perspectiva la idea misma de una crisis imperial. La historia de todo imperio, antiguo o moderno, siempre ha implicado una sucesión de crisis, generalmente dominadas en los primeros años del imperio, para ser manejadas cada vez más desastrosamente en su era de decadencia. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos se convirtió en el imperio más poderoso de la historia, los líderes de Washington manejaron hábilmente crisis similares en Grecia, Berlín, Italia y Francia, y algo menos hábilmente, pero no desastrosamente, en una Guerra de Corea que nunca terminó oficialmente. Incluso después del doble desastre de una fallida invasión encubierta de Cuba en 1961 y una guerra convencional en Vietnam que terminó desastrosamente mal en los años 1960 y principios de los años 1970, Washington demostró ser capaz de recalibrarse con suficiente eficacia para sobrevivir a la Unión Soviética, “ganar” la Guerra Fría y convertirse en la “superpotencia solitaria” de este planeta.

Crooke: Las élites europeas están "temerosas y desesperadas"

Karl Sanchez, Geoestrategia

La columna de Al-Mayadeen escrita por Alastair Crooke ofrece un rápido vistazo a lo que ha ocurrido recientemente en Europa y el imperio proscrito de Estados Unidos, su título completo, “Europa está temerosa y desesperada”, y el subtítulo, “Los acontecimientos en Gaza y Ucrania están desmoronando las estructuras de control del poder político de larga data en la UE, Europa y Estados Unidos”. Mañana, espero que su ensayo del SCF y su charla con el juez Napolitano se centren en el discurso de Putin ante la Asamblea Federal de Rusia y la publicación de la conferencia telefónica militar alemana interceptada dos días después. Entonces, lo que sigue es una mera descripción general de algunas de las cuestiones menores. Todo el énfasis es original:

Un importante periódico del establishment en Europa dice que “lo que impulsa la política europea en la actualidad es el miedo”. Los titulares suenan con aprensión: “Las elites alemanas se asustan mientras Putin lanza una lluvia de muerte sobre Ucrania”. El Primer Ministro británico convoca una conferencia de prensa de emergencia para advertir sobre la "democracia en riesgo" debido al "extremismo" en vísperas de la victoria en las elecciones parciales de George Galloway, una "espinilla" articulada, aunque algo rebelde, de la política convencional (pero casi ningún 'extremista').

La ideología de la guerra en Ucrania y en Israel

Las guerras de Ucrania y de Gaza se parecen más de lo que muchos creen… al menos si se conoce la Historia. La guerra de Ucrania no comenzó con la operación militar rusa sino con las masacres en la región de Donbass. La guerra de Gaza no comenzó con la Operación “Diluvio de Al-Aqsa” sino hace 75 años, con la Nakba. Si miramos hacia atrás, veremos como los verdaderos responsables de estas dos guerras enarbolan la misma ideología.

La delegación israelí de Benyamin Netanyahu y la delegación ucraniana de Volodimir Zelenski. Entre ellas flota el recuerdo de la alianza fascista entre Zeev Jabotinsky y Dimitro Dontsov.

Thierry Meyssan, Red Voltaire

Generalmente, toda guerra define quiénes somos “nosotros” y quiénes son “ellos”. “Nosotros” somos el Bien y “ellos” son el Mal.

Los dirigentes occidentales, declaran que la guerra en sí misma es mala, pero afirman que hoy es indispensable frente a las agresiones de Rusia y del Hamas. Según los dirigentes occidentales, Rusia, o más bien su presidente, Vladimir Putin, sueña con apoderarse de nuestros bienes y con destruir nuestro sistema político. Dicen que, después de haber invadido Ucrania, invadirá también Moldavia y los países bálticos, y que luego continuará hacia Occidente. El Hamas, por su parte, es presentado como una secta llena de odio que comienza violando y decapitando a los judíos por antisemitismo y que continuará invadiendo Occidente en nombre de su religión.

Hay que observar que tanto Israel como Estados Unidos fueron fundados por sus ejércitos: Haganá y el Ejército Continental. Hoy en día, la gran mayoría de los dirigentes políticos de ambos países hicieron carrera en las fuerzas armadas o en los servicios secretos. Pero los dirigentes de Israel y de Estados Unidos no son los únicos con esas características ya que Xi Jinping es un ex militar y Vladimir Putin proviene de los servicios secretos soviéticos, el KGB.

La OTAN puede tener a Ucrania o a Estados Unidos, pero no a ambos

Senador republicano Mike Lee propina un buen tirón de orejas a Jens Stoltenberg, convertido en cómplice de Ucrania y arrastrando a Europa entera a una guerra con Rusia. "Si Ucrania entra a la OTAN, Estados Unidos debe salirse", señala Lee

Mike Lee, The American Conservative

Con motivo del segundo aniversario de la guerra en Ucrania, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, proclamó que “Ucrania se unirá a la OTAN…. No es una cuestión de si, sino de cuándo”. Afortunadamente para Estados Unidos, la admisión de Ucrania en la OTAN no puede ser impuesta por dictados unilaterales de las elites globales. Sin embargo, la impactante muestra de arrogancia y descarado desprecio por la soberanía de Stoltenberg nos recuerda exactamente por qué no se debe agregar una nación a la alianza de la OTAN sin sopesar los riesgos.

Históricamente, las decisiones de ampliar la alianza en el patio trasero de un adversario con armas nucleares son un peligroso juego de la gallina. A pesar de lo que afirmarían la administración Biden y el establishment de la política exterior, la decisión de Rusia de perseguir objetivos militares en Ucrania se debió en gran parte a la perspectiva de una mayor expansión de la OTAN tanto para Ucrania como para Georgia, una línea roja que Vladimir Putin trazó ya en 2008. En lugar de tomarse en serio esas advertencias, las capitales estadounidenses y europeas continuaron tocando el tambor de la expansión promocionando los tontos deseos del “orden internacional basado en reglas” por encima del realismo. Los aliados occidentales han llegado incluso a mantener sobre la mesa la opción de desplegar tropas aliadas en Ucrania. Creer que el Kremlin simplemente aceptará tales provocaciones es una locura.

Polonia admite que los soldados de la OTAN ya están en Ucrania… y desde 2014!

Geoestrategia

Las tropas de la OTAN ya se encuentran en Ucrania, admitió el canciller polaco Radoslaw Sikorski durante una conferencia con motivo del 25 aniversario de la adhesión de Polonia a la alianza. Esto sucede después de que el presidente de Francia, Emmanuel Macron, declarara que las fuerzas occidentales podrían participar en el conflicto ucraniano.

"Los soldados de la OTAN ya están presentes en Ucrania", señaló Sikorski, dando las gracias a los representantes de esos países pero declinando decir qué soldados de qué Estados participan en el conflicto ucraniano y en calidad de qué. Por su parte, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova, comentando sus palabras a Sputnik, destacó que "ya no podían ocultarlo más".

Poco antes, Sikorski declaró que la presencia de fuerzas del bloque militar en Ucrania "no era impensable". El mandatario polaco, Andrzej Duda, expresó su opinión de que Varsovia necesita construir un gran aeropuerto para transportar a las tropas de la OTAN. Como recordatorio para aquellos que discuten seriamente que "las tropas de la OTAN aparecerán en Ucrania en 2024" o "aparecieron después de 2022". Las tropas regulares estadounidenses han estado operando en Ucrania desde la primavera de 2014. Y esto se refería no sólo a la formación de las AFU y NSU (Guardia Nacional de Ucrania), sino también diversas operaciones en el territorio de Ucrania.

Europa corre el peligro de quedarse dormida en paz y despertarse en guerra

Estamos gobernados por una aristocracia elegida por poderes supranacionales, que utiliza a los estados como territorios ampliados de los intereses centrales a los que responden

Hugo Dionisio, Strategic Culture

Europeos, no os sorprendáis si un día nos despertamos con noticias como “la guerra ha comenzado”. Este presagio es cualquier cosa menos fantasioso y debe tomarse muy en serio. En mi ignorancia, incluso pienso que en la historia de la humanidad, después de la Segunda Guerra Mundial y considerando la experiencia de la Guerra Fría, quizás estemos en el momento en que el riesgo de confrontación militar es mayor. En ausencia de una arquitectura mundial unificadora, democracias sólidas y canales de comunicación estables y creíbles… todo se vuelve posible.

Como parte de otra adaptación de la centenaria doctrina estratégica “espada y escudo”, enunciada en 1917 por el general Pershing, cuando explicó a sus tropas que no estaban en Europa para defender a los europeos, sino a los estadounidenses, ya que los países europeos son un escudo y Estados Unidos una espada, durante los últimos 30 años, la Casa Blanca ha ido construyendo una elite administrativa aristocrática, que responde ante todo a los intereses de la “espada” estadounidense.

Guerra y paz: ¿Europa hacia el abismo?

Una tradición europea desde Napoleón a Hitler han sido los intentos de invadir Rusia y fracasar en el intento. Lo cierto es que Rusia se siente amenazada porque realmente la están amenazando

Carmen Parejo, La Haine

En muy pocos días la población europea ha experimentado una ráfaga de informaciones que favorecen un escenario de tensión y miedo ante una posible escalada bélica de grandes dimensiones. Una intoxicación mediática y política de resultado incierto. Ante semejante panorama es fundamental tratar de aproximarnos a los porqués detrás de este espectáculo macabro.

Emmanuel Macron dijo que no descartaba el envío de tropas a Ucrania, algo que fue rechazado de manera casi unánime desde otros países europeos. Esta misma semana también se hacían públicas las grabaciones de la inteligencia rusa a unos militares alemanes que hablaban de un posible ataque en Crimea. A su vez, estos altos mandos de la defensa germana mencionaban el despliegue de misiles de crucero Taurus, de origen británico, en territorio ucraniano. Esta polémica llegó hasta el parlamento alemán y aunque se ha garantizado la veracidad de la conversación, se puso en marcha una investigación al respecto de la propia filtración.

En medio de todas estas informaciones, los medios de comunicación en España abrían con distintos titulares como: "Europa se pone en pie de guerra"; "Alemania dice que la UE debe prepararse para una posible guerra con Rusia a finales de esta década"; "¿Riesgo de Guerra en Europa? La alerta de Berlín" o "Bruselas propone una compra conjunta de armas para que Rusia no gane".

Dos años de guerra por Ucrania: ¿qué viene después del fin de la historia?

Alexander Markovics examina el conflicto actual en Ucrania, sus profundas implicaciones para la política global y el papel que desempeña en el cambio hacia un mundo multipolar. Este discurso se pronunció originalmente el 24 de febrero de 2024 en Viena en una conferencia celebrada por el Instituto Suvorov.

Alexander Markovics, Arktos

El 'fin de la historia' de Fukuyama: el caos unipolar

Tras el fin de la Guerra Fría en 1991 con el colapso de la Unión Soviética, el filósofo estadounidense Francis Fukuyama predijo el "fin de la historia". La democracia liberal había demostrado ser el único sistema democrático viable y, en consecuencia, la historia en términos de conflicto entre ideas en competencia había cesado. Estas predicciones también alentaron a presidentes estadounidenses como George Bush padre a hacer del mundo un lugar "seguro para la democracia". Las elites neoconservadoras soñaban con un orden mundial unipolar, el llamado "orden basado en reglas" en el que vivimos hoy. A esto le siguieron guerras occidentales en Irak, Yugoslavia y Afganistán, nuevamente en Irak, Libia, Yemen, Ucrania y finalmente Palestina. Millones de muertos después, muchos de estos Estados están en ruinas: éste parece ser el precio a pagar por este nuevo orden mundial. También provocó que millones de personas huyeran hacia Occidente, desestabilizando a Europa en el proceso.

Contra la dignidad humana: el tipo humano liberal como rebelión contra la creación divina

Todo esto ocurrió en nombre de la democracia, el capitalismo y los derechos humanos. Hoy sabemos que estos "valores occidentales" sólo se aplican a los liberales. Esto se refiere a todas aquellas personas que desprecian a Dios y su propia religión, escupen su herencia y tradición, transforman su país en un enorme burdel en el que incluso ofrecen a sus propios hijos en venta y se comportan como prostitutas, viven sólo para valores materiales, ondear la bandera del arco iris y obligar a sus hijos a realizar una reasignación de género, pisotear la soberanía de su país e implementar obedientemente cualquier orden de Estados Unidos. Según la lógica de Fukuyama, éstas habrían sido las consecuencias prácticas del fin de la historia, la culminación del caos unipolar que Occidente llama "orden"; también se podría llamarlo infierno en la tierra. Quienes no son liberales no son considerados humanos a los ojos de los políticos de Washington y Bruselas, como lo han demostrado las dementes medidas contra el COVID. Pero, afortunadamente, resultó diferente.

Macron, el Napoleón de bolsillo, quiere la Tercera Guerra Mundial

Carlos X. Blanco, Adaraga

Nos encaminamos a una Tercera Guerra Mundial, y la gente en Occidente duerme y se refocila plácidamente sobre un polvorín. La mecha que puede hacer saltar por los aires este polvorín está muy cerca, pero las masas siguen apacentando la consigna pentagonal y otanista, en boca de pequeños empleados del Gran Capital Especulativo: «no podemos permitir que Rusia se apodere de Europa».

El polvorín no es polvorín: es una miríada de cabezas nucleares que, aun siendo utilizadas moderadamente, de forma táctica y «con perfil bajo», significa el fin de Europa en caso de ser utilizada, nuestro fin nada más y nada menos. No era suficiente con destrozar un país entero, Ucrania, y emplear a su gente como carne de cañón. No era suficiente con alimentar sueños nacionalistas y supremacistas con el fin de desgajarle de su órbita natural rusa. Era preciso, y será preciso, en palabras del «pequeño Napoleón», enviar tropas europeas abiertamente, y no ya en calidad de mercenarios pseudoucranianos, como se ha hecho hasta ahora, sino enrolando a los nuestros y poniéndoles uniforme y armamento encima.

La Rand Corporation evoca un choque nuclear entre Rusia, China y Estados Unidos

Piero Messina, Geoestrategia

Nada bueno desde el frente occidental. Todos los vínculos con Rusia están cortados y también habrá que reconsiderar la relación con China. La crisis entre Ucrania y Rusia también genera proyecciones negativas en el cuadrante asiático. En caso de que las tensiones con Rusia y China sigan empeorando, Estados Unidos debería adoptar una estrategia vinculada a la superioridad de las armas nucleares. Estados Unidos, por tanto, debería poder asumir una postura militar que le permita lanzar un ataque preventivo para destruir gran parte de las infraestructuras de Rusia y China, reduciendo al máximo la posibilidad de cualquier represalia, limitando así los daños al territorio tanto como sea posible. En Washington ya hay quienes miran hacia el futuro de la posguerra en Ucrania. El escenario que acabamos de describir –definido como el “enfoque de línea dura” es una de las opciones que Rand Corporation perfila para el futuro inminente.

Rand Corporation es uno de los think tanks más influyentes del ámbito atlántico. Fundada en 1946 con el apoyo financiero del Departamento de Defensa de EEUU, actualmente emplea a más de 1.500 investigadores en ubicaciones en Santa Mónica, Washington y Pittsburgh. Desde 1992 opera en Europa a través de su filial RAND Europe. Entre sus principales éxitos, la Corporación RAND incluye la aplicación de la teoría de juegos para decidir diferentes opciones, metodologías para anticipar posibles desarrollos futuros a través de la simulación de escenarios geoestratégicos.

10 años de estrecha cooperación secreta entre la CIA y Ucrania

El mensaje de la Casa Blanca sobre la guerra de Ucrania se basa en dos adjetivos simples pero poderosos: “Estamos unidos en nuestra condena”, dijo el presidente Joe Biden hace casi dos años en una declaración conjunta con la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, “de la guerra de agresión injustificada y no provocada de Rusia contra Ucrania”.

La línea “injustificada y no provocada” ha sido utilizada en numerosas ocasiones por un coro de altos funcionarios y aliados de Estados Unidos, convirtiéndose rápidamente en un pilar retórico de la campaña de máxima presión de Biden contra el Kremlin.

Este mensaje combina dos cuestiones importantes, aunque fundamentalmente diferentes. No hay duda de que la actual confrontación ha causado un terrible costo humano en Ucrania y ha trastornado la seguridad europea en formas que pocos anticipaban antes de febrero de 2022. Pero tampoco está exenta de contexto, que incluye una letanía de agravios que, por injustificados que sean desde el punto de vista desde la perspectiva de Occidente, constituyeron lo que el Kremlin consideró una provocación suficiente para iniciar la guerra.

Cómo la CIA ayudó a Ucrania a luchar contra Putin en los últimos 10 años (NYT)

Durante más de una década, EEUU ha alimentado una asociación secreta de inteligencia con Ucrania que ahora es fundamental para ambos países en su Guerra a Muerte con Rusia. Este es el reportaje de Adam Entous y Michael Schwirtz, publicado este domingo 25 en The New York Times

Adam Entous y Michael Schwirtz, New York Times

Enclavada en un denso bosque, la base militar ucraniana parece abandonada y destruida, su centro de mando es una cáscara quemada, víctima de un bombardeo de misiles rusos al principio de la guerra.

Pero eso es en la superficie.

No muy lejos, un discreto pasadizo desciende a un búnker subterráneo donde equipos de soldados ucranianos rastrean satélites espías rusos y escuchan conversaciones entre comandantes rusos.

En una pantalla, una línea roja seguía la ruta de un dron explosivo que atravesaba las defensas aéreas rusas desde un punto en el centro de Ucrania hasta un objetivo en la ciudad rusa de Rostov.

El búnker subterráneo, construido para sustituir al centro de mando destruido en los meses posteriores a la invasión rusa, es un centro neurálgico secreto del ejército ucraniano.

Y hay un secreto más: la base está financiada casi en su totalidad, y equipada, por la CIA.

"Ciento diez por ciento", dijo en una entrevista en la base el general Serhii Dvoretskiy, un alto mando de los servicios de inteligencia.

A punto de entrar en el tercer año de una guerra que se ha cobrado cientos de miles de vidas, la colaboración en materia de inteligencia entre Estados Unidos y Ucrania es uno de los pilares de la capacidad de este país para defenderse.

La CIA y otras agencias de inteligencia estadounidenses proporcionan información para ataques selectivos con misiles, rastrean los movimientos de las tropas rusas y ayudan a mantener las redes de espionaje.

Revelaciones sobre bases secretas de la CIA en Ucrania demuestran que Putin tenía razón

Recientes reportes del diario The New York Times sobre supuestas bases secretas de la CIA en suelo ucraniano han demostrado que Rusia no tenía otra opción que extinguir la creciente amenaza dentro de ese país europeo.

"No nos han dejado otra opción para proteger a Rusia y a nuestro pueblo que la que hoy nos veremos obligados a utilizar", señaló el presidente ruso, Vladímir Putin, durante su anuncio de la operación militar especial en Ucrania en febrero de 2022. "La situación nos obliga a tomar medidas decisivas e inmediatas", agregó.

"El curso de los acontecimientos y la información entrante muestran que el enfrentamiento de Rusia con estas fuerzas es inevitable", subrayó el presidente.

Dos años después, mientras las bombas ucranianas caen sobre ciudades rusas y se difunden los informes sobre la presencia de una década de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA, por sus siglas en inglés) en Ucrania, el acierto de la respuesta de Putin es evidente, asegura el analista de seguridad, Mark Sleboda.

Ucrania, Israel y el imperio de la mentira del Occidente colectivo

Carlos X.Blanco, Adaraga

Vivimos en el imperio de la mentira. Putin lo dijo, y yo lo suscribo. Basta cotejar la información disponible sobre Ucrania y la Operación Militar Especial: la guerra «no está estancada». No hay una «congelación» en los frentes: lo único cierto, la cruda verdad tras ese parón y congelamiento es que la OTAN y la satrapía de los nacionalistas ucranianos han recibido palos humillantes en los últimos meses. Pero la mentira es la especialidad del Occidente colectivo, y toda evidencia es sustituida por propaganda orwelliana: la guerra es la paz, y los nazis son los rusos, nos dicen. El batallón Azov, las cruces gamadas y el despotismo de Zelenski, en cambio, en este imperio de lo mendaz, son «democracia».

El imperio de la mentira nos habla de la «guerra» de Israel contra Hamás. Parece como si habláramos de dos estados soberanos midiendo sus fuerzas por medio de ejércitos regulares más o menos igualados, colisionando en frentes de guerra definidos. Las evidencias nos hablan de otra cosa: nos hablan del ejército de un Estado artificialmente creado en 1948, apto para el infanticidio pero incapaz ante las guerrillas, una horda de matones masacrando a la población civil palestina que de manera previa y legítima, vive en su propia tierra. Un genocidio, una limpieza étnica de gazatíes, es llamada «guerra» aquí, en el imperio de la mentira.