Mike Lee, The American Conservative
Con motivo del segundo aniversario de la guerra en Ucrania, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, proclamó que “Ucrania se unirá a la OTAN…. No es una cuestión de si, sino de cuándo”. Afortunadamente para Estados Unidos, la admisión de Ucrania en la OTAN no puede ser impuesta por dictados unilaterales de las elites globales. Sin embargo, la impactante muestra de arrogancia y descarado desprecio por la soberanía de Stoltenberg nos recuerda exactamente por qué no se debe agregar una nación a la alianza de la OTAN sin sopesar los riesgos.
Históricamente, las decisiones de ampliar la alianza en el patio trasero de un adversario con armas nucleares son un peligroso juego de la gallina. A pesar de lo que afirmarían la administración Biden y el establishment de la política exterior, la decisión de Rusia de perseguir objetivos militares en Ucrania se debió en gran parte a la perspectiva de una mayor expansión de la OTAN tanto para Ucrania como para Georgia, una línea roja que Vladimir Putin trazó ya en 2008. En lugar de tomarse en serio esas advertencias, las capitales estadounidenses y europeas continuaron tocando el tambor de la expansión promocionando los tontos deseos del “orden internacional basado en reglas” por encima del realismo. Los aliados occidentales han llegado incluso a mantener sobre la mesa la opción de desplegar tropas aliadas en Ucrania. Creer que el Kremlin simplemente aceptará tales provocaciones es una locura.
Aunque su comportamiento reciente sugeriría lo contrario, la OTAN no es un club social. En sus inicios, la OTAN es una alianza militar basada en intereses de seguridad compartidos en el área de responsabilidad transatlántica. La OTAN no es una reunión generalizada y agradable de naciones con inclinaciones democráticas. La admisión no es un sello de aprobación global ni una recompensa por el buen comportamiento, un marco antitético a una alianza militar. De hecho, en este punto, la alianza no necesita ni debe buscar miembros adicionales para lograr sus objetivos “defensivos” declarados. Deberíamos considerar nuevos miembros sólo cuando aporten un poder duro demostrable y creíble, promuevan una mayor distribución de la carga entre los estados miembros existentes y posiblemente reduzcan las posibilidades de enviar tropas aliadas a la guerra. Éste es el único estándar según el cual puede funcionar la defensa colectiva.
Ucrania es incompatible como miembro en todos los frentes. ¿Qué valor estratégico aportaría Ucrania a la alianza? Si no fuera por la buena voluntad de los donantes internacionales, Ucrania seguiría operando con armamento de la era soviética y una doctrina militar obsoleta.
Hasta aquí el poder duro creíble o el reparto significativo de la carga.
Toda la premisa que sustenta a la OTAN es que cuando estás bajo ataque y tus recursos y capacidad se agotan, tus aliados acuden en tu ayuda. Un aliado totalmente dependiente de otros para capacitación, equipamiento y financiamiento difícilmente es un aliado. En cuanto a reducir el espectro de conflicto, admitir a Ucrania –un país de importancia histórica y estratégica para su vecino, la superpotencia nuclear– parece nada menos que una apuesta con las vidas y los tesoros de los miembros de la alianza.
En algún momento del camino, nuestros líderes se convencieron a sí mismos de pensar en Ucrania como un miembro de facto de la alianza, a pesar de que no se celebró ninguna votación ni se ratificó ningún cambio en el tratado. Nuestros líderes miraron de frente la línea roja de Rusia y la cruzaron, jugando con nuestra propia seguridad contra un adversario con capacidad nuclear. Este error ha costado a los contribuyentes estadounidenses 113 mil millones de dólares hasta la fecha, y los halcones de la guerra en el Congreso luchan actualmente para enviar otros 60 mil millones de dólares.
Putin continúa advirtiéndonos que Ucrania en la OTAN podría ser el partido que desencadene la Tercera Guerra Mundial. Como realista constitucional, me parece que cuando el enemigo nos da una advertencia clara, debemos actuar con cierto grado de prudencia, no doblar la apuesta sin pensarlo dos veces simplemente para enojar al malo.
Si Ucrania está en la OTAN, Estados Unidos debería estar fuera, simple y llanamente.
Una decisión que podría desencadenar la próxima guerra mundial no puede ser tomada por élites transnacionales, que no rinden cuentas a ningún país ni a sus ciudadanos. Como organismo encargado de brindar asesoramiento y consentimiento sobre las adiciones al Tratado del Atlántico Norte, el camino hacia la membresía de Ucrania en la OTAN pasa por el Senado de Estados Unidos. Si realmente queremos preservar la hegemonía estadounidense, en ningún momento nuestra nación puede verse obligada por una Europa dependiente a aceptar el riesgo de una escalada nuclear. Debemos trazar una línea roja con la OTAN: puedes quedarte con Ucrania o Estados Unidos. Si las botas aliadas caen sobre Ucrania, deberíamos alejarnos por completo de la OTAN.
Mientras tanto, tal vez alguien debería recordarle a Jens Stoltenberg que su trabajo es ser un administrador de los intereses estratégicos de los miembros que pagan cuotas a la OTAN, no un cómplice de Ucrania. Como mayor patrocinador financiero de la alianza, es hora de que Estados Unidos dé prioridad a la participación en la OTAN de acuerdo con nuestros intereses estratégicos fundamentales. La Tercera Guerra Mundial no está en la agenda y ya es hora de que Estados Unidos cierre las puertas abiertas de la OTAN.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario