Una alianza destinada a contrarrestar el colapso de la hegemonía estadounidense en Asia Occidental ya ha fracasado en su primera prueba en Yemen
Samuel Geddes, Al Mayadeen
Los medios de comunicación del Golfo Pérsico dieron mucha importancia al anuncio del «Acuerdo de La Meca», que unía a Arabia Saudí con Turquía y Pakistán, de modo que un ataque contra uno se consideraría un ataque contra todos. Se presentó como una alianza colectiva para contrarrestar la menguante influencia estadounidense o como una alianza defensiva contra la agresión israelí. En realidad, debería haberse considerado una respuesta a la situación inmediata provocada por la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán y la reanudación de la guerra, respaldada por Arabia Saudí, contra el gobierno de Saná en Yemen.
Las represalias tanto de Teherán como de Saná han afectado a instalaciones saudíes vitales a lo largo de las guerras, atrapando a Riad en una situación de riesgo que podría convertirse en una verdadera amenaza existencial para el reino y sus vecinos regionales más pequeños.
Paralelamente, es de dominio público que gran parte de la infraestructura de bases regionales de Estados Unidos ha quedado expuesta por los bombardeos iraníes, cuando no prácticamente inoperativa. Teherán ha dejado claro en repetidas ocasiones que una condición clave para aceptar el fin de la guerra es la retirada definitiva de las fuerzas estadounidenses y el cierre de sus bases en la región. Dado el actual estancamiento entre ambos países sobre si la diplomacia continúa o no, Washington carece actualmente de la influencia necesaria para cuestionar este requisito. Ceder en este punto equivaldría a aceptar la pérdida de la región del Golfo como parte esencial de la esfera de influencia estadounidense, junto con los incalculables ingresos energéticos cuyo retorno a las economías occidentales ha preservado la hegemonía del dólar estadounidense durante más de medio siglo.
Perder una región tan crucial desde el punto de vista sistémico a manos de su adversario moderno más implacable supondría el colapso de la influencia internacional de Washington de una forma que solo tiene paralelismos con la decadencia de los imperios español, francés y británico. Esperar que el aparato estatal estadounidense, incluso en una situación de desesperación económica, acceda dócilmente a esto sería sumamente ingenuo.
En este contexto, el acuerdo de La Meca se inscribe en un patrón histórico más amplio de imperios occidentales sobreextendidos que delegaban el control del orden público en las regiones dependientes a representantes locales de confianza.
En lo que respecta a la región árabe, el imperativo primordial ha sido mantener en el poder la fachada política de los principales productores de energía y preservar el funcionamiento del sistema energético mundial, sustentado en la hegemonía del dólar a través del "ciclo del petrodólar".
En su apogeo, antes de la Revolución Islámica de 1979, esta «política de periferia» consistía en que el Shah iraní, el régimen israelí, Turquía y Pakistán proporcionaran armas, inteligencia y personal para preservar el sistema de los Estados del Golfo. Inicialmente, la principal amenaza era el nacionalismo árabe local, opuesto al control occidental de los recursos de la región. Tras 1979, la estrategia se derrumbó y el Irán posrevolucionario se convirtió en el principal opositor al dominio estadounidense y, por extensión, al fragmentado sistema estatal de orientación occidental en la región.
Desde entonces, Occidente ha movilizado el ecosistema regional y todo el peso de su dominio global para contener a Irán (como a través de la invasión de Saddam en 1980), disputando su influencia regional, como se vio en la guerra indirecta de 14 años en Siria y, desde el año pasado, atacándolo mediante una agresión militar directa.
Lejos de unificar la región de forma segura bajo el dominio estadounidense, este deslizamiento hacia una dependencia cada vez mayor del sistema estatal árabe regional simplemente ha creado un terreno fértil para que surjan movimientos nacionalistas autóctonos con una fuerza que los planificadores estratégicos de Washington y Tel Aviv en décadas pasadas difícilmente podrían haber previsto.
El desafío más formidable para la supervivencia política de los regímenes árabes alineados con Occidente ha sido, con mucho, el auge de Ansar Allah en Yemen.
Tras su irrupción en la capital, Saná, en 2015, el movimiento ha establecido un gobierno de facto sobre la mayor parte de la población del país, a pesar de una década de bombardeos, bloqueos y agresiones directas respaldadas por Occidente que han dejado cientos de miles de víctimas.
Ahora, con la caída del puerto de Mukha, la administración con sede en Saná ha devuelto a la autoridad de la capital el control de toda la costa yemení del Mar Rojo, y con ello los medios para atacar directamente las economías de aquellos que tanto se han esforzado por destruirla, ya sean los saudíes, los israelíes o los estadounidenses.
Es en este contexto, por lo tanto, que debemos interpretar las declaraciones de los funcionarios paquistaníes que amenazaron, aunque de forma vacía, con que la Alianza de La Meca podría activarse no contra "Israel" ni en oposición a una hegemonía estadounidense en retroceso, sino contra el país y el movimiento popular que encierra el mayor potencial para transformar la faz y la esencia del mundo árabe.
El hecho de que Islamabad se haya esforzado posteriormente por descartar la participación directa de la alianza contra Yemen demuestra que incluso el patrón histórico de estados no árabes que actúan como agentes de policía en la región árabe en nombre de Washington se acerca igualmente al final de su ciclo de vida.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario