Petrodólar en agonía, deuda estadounidense fuera de control, Europa observando y sin entender. China atenta a los hechos. Y los pobres del mundo —como siempre— que pagan la cuenta de una guerra que no querían
Mario Petri, l'AntiDiplomatico
28 de febrero y lo que realmente pasó
Llámalo “Operación Furia Épica”. El nombre ya es todo un programa — esa manía adolescente por la grandeza que el complejo militar-industrial estadounidense nunca podrá deshacerse, incluso cuando debería saber que las operaciones con nombres épicos rara vez terminan de manera épica. El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron ataques aéreos coordinados contra Irán, matando al líder supremo Ali Jamenei y a varios funcionarios del gobierno. Fue, en las intenciones de los planificadores de Washington y Tel Aviv, el golpe decisivo. El corte de la cabeza de la serpiente. El fin del problema iraní.
No fue así.
En los días siguientes, la Guardia Revolucionaria Islámica cerró el Estrecho de Ormuz —, veintinueve millas náuticas entre Irán y la Península Arábiga, por donde fluye el 20% del petróleo mundial y el 22% del GNL comercializado globalmente. El tráfico de petróleo cayó un 70% en pocos días y luego a cero. Dos mil barcos y veinte mil marineros varados dentro del Golfo como si estuvieran en una trampa. El Brent superó los 126 dólares por barril, el mayor aumento mensual jamás registrado en la historia de los mercados energéticos. Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de Energía, utilizó palabras precisas: la interrupción del suministro más grave en la historia del mercado petrolero mundial. No “entre los más graves”. El más serio. Absolutamente.
Washington respondió con la típica escalada verbal trumpiana — amenazas a “destruir” instalaciones iraníes, anuncios de la operación “Proyecto Libertad” para “liderar” buques comerciales a través del estrecho bajo escolta militar estadounidense. Proyecto Libertad. Realmente. Mientras tanto, los surtidores de gasolina de California registraban más de seis dólares por galón, el seguro marítimo para las rutas del Golfo ya había aumentado un 40% y Maersk —la compañía naviera más grande del mundo— había suspendido sus operaciones. Los mercados no están esperando las liberaciones del Pentágono.
Lo que realmente ocurrió el 28 de febrero de 2026 es más simple y más grande que una operación militar: es el momento en que la arrogancia estratégica del unilateralismo estadounidense encontró su consecuencia más lógica. Cuando empujas a un país contra las cuerdas, todavía hay gente dentro de un país. Y la gente reacciona. Evidentemente, esto tampoco estaba en los modelos de Washington.
Treinta y nueve billones de razones para quedarse en casa
Hay algo grotesco —y no se puede encontrar otra palabra— en el hecho de que el país que acaba de desencadenar la crisis energética más grave de la era moderna esté experimentando simultáneamente un colapso fiscal de proporciones históricas, tan casualmente como un jugador empedernido pide otro préstamo mientras quema el dinero del último. El 30 de abril de 2026, el Comité para un Presupuesto Federal Responsable certificó lo que los mercados sabían desde hacía algún tiempo’: La deuda pública de Estados Unidos ha superado el PIB del país. 31,27 billones de dólares de deuda frente a 31,22 billones de dólares de PIB. Relación deuda/PIB: 100,2%.
La última vez que ocurrió algo así fue en 1946, después de la Segunda Guerra Mundial. Pero había una razón —: la industria bélica había disparado el gasto para derrotar al nazismo, y poco después llegó el baby boom, el regreso de los soldados a casa, la reconstrucción y décadas de crecimiento que rápidamente reabsorbieron la deuda. Hoy en día, las condiciones se han invertido: la proporción de estadounidenses en edad de jubilación está creciendo, la fuerza laboral se está reduciendo, la productividad está en dificultades, las políticas fiscales de la administración Trump —el llamado “One Big Beautiful Bill”— por sí solas agregarán 4,7 billones de dólares a la deuda para 2035. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta un ratio de deuda del 120% del PIB para 2036. Y eso ya no sería un umbral simbólico: sería territorio de crisis estructural.
La deuda bruta total —que incluye la deuda intragubernamental— ya ha superado los 39 billones. Haz los cálculos: 114.000 dólares por cada estadounidense. 289.000 por cada hogar. El gobierno federal gasta $1,33 por cada dólar que recauda. El déficit anual se acerca a los 2 billones. Fitch ya ha advertido que los déficits “estructuralmente altos” mantendrán la carga de la deuda estadounidense “muy por encima de la de otros soberanos de la categoría AA”. Moody's ya ha rebajado la calificación de Estados Unidos de Aaa a Aa1. No son cifras abstractas: son una instantánea de un país que financia su poder militar global a crédito, con la esperanza de que nadie solicite realmente la factura.
Mientras tanto, la inflación estadounidense volvió al 3,5% en marzo de 2026 — su nivel más alto en tres años, impulsada por el aumento energético producido por la guerra del Golfo. Y aquí la paradoja se vuelve casi circular: Estados Unidos financió y llevó a cabo una operación militar que creó un shock energético que generó una inflación que empeoró la ya crítica situación fiscal. Llámalo estrategia. Los analistas de Navy Federal Credit Union lo han descrito con el término “economía de pantalla dividida”: por un lado, el mercado de valores eufórico por la inteligencia artificial, propiedad ’87% del 10% más rico de la población; por otro, familias de ingresos medios que luchan con gasolina por más de seis dólares en el supermercado. Washington va a la guerra. La verdadera América recibe gasolina.
La deuda privada completa el panorama. La deuda estudiantil ha superado los 1,7 billones. Los préstamos para vehículos se acercan a los 1,6 billones. La morosidad en las tarjetas de crédito alcanzó máximos históricos. Estados Unidos está endeudado colectivamente como Estado e individualmente como familias. En este contexto, la proyección militar global no es una demostración de fuerza: es el último acto de quienes aún no se han dado cuenta de cuánto ha cambiado su posición en el mundo.
Europa mira. Y Él no entiende.
La Unión Europea está abordando la crisis de Ormuz con la misma eficacia con la que ha abordado casi todas las crisis geopolíticas de los últimos veinte años: emitiendo declaraciones, convocando reuniones extraordinarias y luego esperando que alguien más decida. Es un patrón bien establecido. No es falta de inteligencia ni de buenas intenciones — los palacios de Bruselas están llenos de gente brillante y bien intencionada. Se trata de un defecto estructural: una unión de veintisiete estados soberanos con intereses energéticos, comerciales y militares divergentes no puede producir una política exterior coherente sobre la misma cuestión en la que Francia quiere una cosa, Alemania otra y Polonia una tercera.
Mientras tanto, los números no esperan. Los precios europeos del gas natural casi se han duplicado con respecto a los niveles anteriores a la crisis — superando los picos posteriores a la invasión ucraniana de 2022, que ya habían llevado a varias industrias con uso intensivo de energía a rechazar sus puertas. Las facturas de las empresas manufactureras alemanas, ya puestas a prueba por la competencia china y los aranceles estadounidenses, siguen aumentando. El FMI pronostica una desaceleración del crecimiento mundial al 3,1% en el escenario base para 2026, con shocks concentrados en las economías más expuestas a la energía importada — y Europa está exactamente ahí.
Pero el problema europeo no es sólo coyuntural. Es un problema de posición. Europa es un importador neto de energía, carente de capacidad militar autónoma proyectable, con deudas públicas nacionales que en Italia, Grecia, España, Portugal y ahora incluso Francia superan o se acercan peligrosamente al 100% del PIB. No tiene influencia. Él no tiene voz. Respalda formalmente las posiciones estadounidenses —por solidaridad atlántica, inercia institucional, falta de alternativas elaboradas— al tiempo que paga sus costos energéticos mucho más duro que el propio Estados Unidos, que al menos se ha convertido en un exportador neto de petróleo en los últimos años.
Hay una amarga ironía en todo esto: Europa es el continente que más que ningún otro ha invertido en el multilateralismo, el derecho internacional y la diplomacia como principal instrumento de resolución de conflictos. Y se encuentra sufriendo las consecuencias de una acción militar unilateral en la que no participó, por la que no votó y que seguramente habría tratado de desalentar si alguien la hubiera consultado. Nadie la consultó. Éste es, al final, el verdadero estatus de Europa en 2026: lo suficientemente importante como para sentir el daño, demasiado dividida como para incidir en las causas.
China, espera. Y en el percance construye
Si quiere entender cómo está experimentando China la crisis de Ormuz, olvídese de las grandes narrativas y mire sólo un hecho: cuando el tráfico en el Estrecho colapsó en más del 90%, la volatilidad de los precios internos de la energía en China se situó en una quinta parte de la registrada en los mercados internacionales. Un quinto. Mientras el resto del mundo ardía, China apenas temblaba. Esto no es casualidad. Es el resultado de décadas de planificación que Occidente ha descartado como “economía de mando” sin comprender su lógica defensiva.
Las reservas estratégicas y comerciales de crudo de China al comienzo del conflicto ascendían a unos 1.400 millones de barriles. Equivalente a 220 días de importaciones procedentes de Oriente Medio a niveles de 2025. A modo de comparación: Corea del Sur tuvo reservas de GNL durante nueve días. Nueve. El presidente de PetroChina, Dai Houliang, dijo en 2026 que las importaciones de su compañía a través de Ormuz representan solo alrededor del 10% de su volumen operativo total. China importa crudo de 49 países diferentes y ninguno de los cinco principales proveedores supera el 20% del total. La diversificación de fuentes no es retórica: es arquitectura.
Pero hay algo aún más interesante. En el punto álgido de la crisis, China e Irán han convertido el Estrecho de Ormuz en un laboratorio para el petroyuan. A los buques comerciales a los que se les permitió transitar se les pidió que pagaran tarifas de tránsito en yuanes chinos. Al menos dos transacciones confirmadas por Lloyd's List hasta el 25 de marzo, posteriormente reconocidas por el Ministerio de Comercio de China. ¿Pequeña cosa? Quizás. Pero los economistas saben que las revoluciones monetarias no comienzan con grandes explosiones: comienzan con precedentes, con hábitos que se forman, con mecanismos que se normalizan. El economista Kenneth Rogoff señaló que Irán “entiende claramente la importancia de este desafío al dominio financiero estadounidense”. No es casualidad que el país sancionado y el país que quiere desafiar la hegemonía del dólar hayan encontrado un interés común precisamente en el lugar más estratégico del planeta.
Luego está la transición energética. Ésta es la ventaja que nadie en Occidente quiere considerar porque es incómoda: en 2025, más de la mitad de los coches nuevos vendidos en China eran eléctricos. Las energías renovables cubren más del ’80% de la nueva demanda eléctrica. Aproximadamente el 30% de la energía final ya es electricidad. Todo esto ya ha evitado una demanda adicional de petróleo de 1,2 millones de barriles por día en comparación con 2019 — aproximadamente lo que China importó de Irak, su tercer mayor proveedor. Una crisis del petróleo azotó a China hace menos de cinco años. Y cada vez menos en los próximos años. En 2026, cuando la mitad del mundo busca alternativas al petróleo del Golfo, las tecnologías chinas de energía renovable —paneles solares, baterías, vehículos eléctricos— no son solo bienes para exportar:son la respuesta sistémica que decenas de países buscan desesperadamente.
Graham Allison resumió la posición china de una manera que vale la pena repetir: “China prospera en el desorden que no tiene que gestionar militarmente. Puede presentarse como una fuerza estabilizadora y al mismo tiempo beneficiarse silenciosamente de la erosión de la credibilidad estadounidense.” Es una observación que viene de un académico de Harvard, no de un propagandista de Beijing. Y describe con precisión geométrica lo que está sucediendo: China no ha disparado ni un tiro. No arriesgó un barco. No gastó un soldado. Sin embargo, de la crisis de Ormuz surge una posición estratégica, monetaria y energética significativamente fortalecida en comparación con antes.
La ola que viene: energía, alimentos, inflación
El Banco Mundial ha descrito la mecánica de esta crisis con una claridad que los anuncios oficiales rara vez logran: “La guerra está golpeando la economía global en oleadas acumulativas: primero a través de precios más altos de la energía, luego a través de precios más altos de los alimentos y finalmente a través de una mayor inflación, lo que aumentará las tasas de interés y encarecerá aún más la deuda” Tres olas. Cada uno amplifica los anteriores. Y cada ola golpea con fuerza cada vez mayor a medida que uno se aleja del centro — es decir, a medida que los países se vuelven más pobres y menos capaces de absorberla.
El Golfo Pérsico no es sólo un yacimiento de petróleo. También es el corazón de la industria mundial de fertilizantes: la región proporciona entre el 30 y el 35% de las exportaciones mundiales de urea, entre el 20 y el 30% de las exportaciones de amoníaco y alrededor del 40% del azufre. Los fertilizantes no tienen reservas estratégicas internacionales coordinadas. Cuando se cortan los suministros, no existe un equivalente de la Reserva Estratégica de Petróleo al que recurrir. Los precios de los fertilizantes nitrogenados ya han aumentado un 40% en los mercados a plazo. Las estimaciones de la FAO sugieren un aumento promedio del 15-20% en los precios mundiales de los fertilizantes en el primer semestre de 2026, y se esperan efectos directos sobre las cosechas no antes de la primavera de 2027.
Los precios europeos del gas natural casi se han duplicado. Brent alcanzó un máximo de 126 dólares por barril. Por cada aumento de 10 dólares en el precio del petróleo, la inflación mundial aumenta entre 0,4 y 0,7 puntos porcentuales — haga los cálculos usted mismo. El FMI en el escenario adverso de sus Perspectivas de la Economía Mundial para abril de 2026 pronostica un crecimiento global del 2,6% y una inflación mundial del 5,4%. No es una recesión técnica, al menos no para todos. Pero es algo más sutil: es un empobrecimiento generalizado y silencioso que no aparece en las noticias porque no tiene la violencia visual de una caída del mercado de valores, pero que erosiona los ingresos reales de miles de millones de personas en el transcurso de meses.
Y luego está el mecanismo que casi nunca se analiza en el análisis convencional: los altos precios del petróleo aumentan los incentivos para desviar maíz, azúcar y semillas oleaginosas hacia la producción de biocombustibles. Menos comida, más combustible. Las distorsiones en el mercado energético mundial se transforman directamente en distorsiones en el mercado alimentario mundial. David Laborde del IFPRI lo dijo sin rodeos: “Si tenemos una demanda creciente porque los biocombustibles consumen cada vez menos oferta porque tenemos menos insumos, los precios de los alimentos aumentarán” Y cuando suben, suben para todos. Pero no pesan lo mismo para todos.
Quién paga la cuenta: el Sur global en el ojo del ciclón
En cada gran crisis geopolítica hay una categoría de actores que no se sientan en las mesas donde se deciden las guerras, no tienen voz en los comunicados conjuntos, no son consultados en las etapas de planificación y luego se encuentran pagando precios desproporcionados a cualquier lógica de responsabilidad. En 2026, esa categoría todavía se llama Sur Global. África subsahariana, Asia meridional, Asia sudoriental, América Central: países que no querían esta guerra, nunca podrían haberla detenido y que ahora la están pagando por los medios más concretos posibles. Fuel. Fertilizantes. Comida.
En las tres semanas transcurridas desde que comenzó el conflicto, los costos de financiamiento soberano se han disparado en las economías emergentes. Ucrania vio aumentar sus diferenciales en 135 puntos básicos. Gabón, Etiopía, Mozambique y Senegal ya estaban en mora o en mora parcial incluso antes de que cayera el primer misil. Según el Centro de Políticas de Desarrollo Global de la Universidad de Boston, el aumento vertiginoso de los precios del petróleo se está convirtiendo rápidamente en una crisis de deuda para los países importadores de bajos ingresos: los inversores internacionales están abandonando “los mercados riesgosos” — un eufemismo cortés para los países pobres — lo que desencadena caídas monetarias y aumentos en el costo del financiamiento que se suman a los aumentos en el costo de la energía. Dos choques simultáneos. Sin buffer.
Los suministros de fertilizantes ya se están desviando a países que pueden pagar más. Se trata de una lógica de mercado perfectamente racional y humanamente aberrante: los fertilizantes van donde hay dinero, no donde hay necesidad. Las plantaciones estacionales en el sur de Asia y el África subsahariana corren el riesgo de sembrarse en dosis reducidas o no sembrarse en absoluto, y se esperan efectos en los cultivos en el invierno de 2026-2027 y la primavera de 2027. “Cuando los presionas demasiado,” dijo Laborde de IFPRI, “corres el riesgo de llevarlos al fracaso. Y luego habrá un problema de suministro durante un período mucho más largo.” La fragilidad de los agricultores de los países pobres se convierte en fragilidad del suministro mundial de alimentos. La crisis se cierra sobre sí misma.
La inflación en los países en desarrollo podría alcanzar el 5,8% en 2026, un nivel sólo superado en 2022 durante la última década. La diferencia es que en 2022 todavía había muchas reservas fiscales para gastar después del Covid. Hoy esas reservas ya no existen. Detrás de ese porcentaje están las familias que gastan entre el 50 y el 70% de sus ingresos en alimentos—, por lo que un aumento del 20% en los precios no es un inconveniente sino una crisis existencial concreta e inmediata, medida en comidas omitidas y niños que dejan de ir a la escuela porque la familia los necesita en el campo. Son las víctimas anónimas en las reuniones informativas del Pentágono. Existen en las estadísticas del Programa Mundial de Alimentos, que actualiza silenciosamente cada mes el recuento de cuántos millones han caído por debajo del umbral de inseguridad alimentaria.
Dubái descubre su propia fragilidad
Hay algo profundamente revelador sobre el destino de los Emiratos Árabes Unidos en esta crisis. No en el sentido de castigo moral —este no es un ensayo de teología política— sino en el sentido de una lección estratégica que el modelo emiratí no había incorporado a su propio diseño. Las EAU han invertido décadas y cientos de miles de millones de dólares en construir una imagen: oasis de estabilidad, centro global, refugio seguro para capital, talento y turistas en una región volátil. Dubai como Singapur del Golfo. Abu Dhabi como Ginebra árabe. Un lugar donde las guerras de otros no llegan.
Han llegado. Según las propias autoridades emiratíes, más de 2.800 misiles y drones iraníes han atacado a EAU desde que comenzó el conflicto. Los Emiratos fueron el país más afectado en general — más que Israel, que también fue coprotagonista del ataque inicial. El puerto de Jebel Ali, el octavo puerto de contenedores más grande del mundo y el corazón logístico del comercio regional, ha sufrido ataques. El puerto de Fujairah, punto terminal del oleoducto que pasa por alto Ormuz y una ruta de escape alternativa para las exportaciones de petróleo crudo de los Emiratos, fue alcanzado por drones. Un centro de datos de Amazon Web Services en Dubai resultó dañado por la metralla de un dron iraní interceptado — probablemente el primer caso en la historia de daños de guerra a una infraestructura de nube global. Las escuelas han estado realizando semanas de aprendizaje a distancia.
La respuesta institucional, en las primeras semanas, fue de grotesco ordenado: funcionarios del gobierno recorriendo centros comerciales para transmitir la imagen de “lo de siempre”, influencers de Dubai convergiendo en el mismo tema tranquilizador con sospechosa sincronía, negaciones oficiales sobre la estabilidad de las reservas de interceptores de misiles. El teatro de la normalidad es una herramienta tan antigua como la política. Pero los mercados no miran a los influencers.
El FMI redujo su pronóstico de crecimiento de la EAU para 2026 del 5% al 3,1%. La producción de petróleo cayó un 35% a 2,37 millones de barriles por día en marzo. Pero el daño más duradero no está en las cifras del PIB — sino en la percepción. Como dijo un inversor de larga data a la revista Atlantic Council: “La percepción de los estados del Golfo como refugios seguros en una región desafiante está destrozada y será difícil reconstruirla durante mucho tiempo. No puedo imaginar un resultado de la guerra que elimine por completo esta realidad —han quedado expuestos” Esa palabra —expuesta— lo dice todo. No destruido. No derrotado. Expuesto. Es decir: descubierto.
La fragilidad de las EAU es estructural, no coyuntural. El modelo emiratí se basó en una apuesta implícita: que la combinación de petróleo, finanzas, lujo y neutralidad diplomática podría garantizar una especie de inmunidad geopolítica. Pero la neutralidad tiene un límite preciso: sólo funciona mientras las partes en conflicto decidan respetarla. Las EAU han albergado bases estadounidenses. Normalizaron las relaciones con Israel con los Acuerdos de Abraham de 2020. Aceptaron sistemas de misiles israelíes en su territorio para interceptar misiles iraníes. No es neutralidad: es una coalición que pretende ser neutral. Y es un despliegue que Irán ha decidido, con sus propios drones, no reconocer. El Burj Khalifa luce genial en Instagram. No detiene un misil del IRGC.
El avance del mundo multipolar: BRICS, Petroyuan y el fin de una era
Mirar la crisis de Ormuz sólo desde una perspectiva militar —cuántos barcos pasan, cuántas bombas caen, si Trump ganó o perdió el tira y afloja con Teherán— significa perder lo que realmente importa. Las batallas tácticas aparecen en los titulares. Las transformaciones estratégicas cambian la historia. Y lo que está sucediendo es una transformación que ningún portaaviones puede detener.
El bloque BRICS —ampliado en los últimos años con la adhesión de Irán, Arabia Saudita, los Emiratos, Etiopía, Egipto y otros— ya estaba trabajando en la desdolarización del comercio antes de que un solo misil impactara Teherán. La crisis de Ormuz ha ofrecido un caso práctico y real en el centro de atención mundial: el petroyuan ya no es una ambición teórica sino una transacción que se ha producido, confirmado y normalizado. Más del ’80% de las transacciones petroleras del mundo todavía se realizan en dólares— nadie afirma que la revolución monetaria esté completa. Pero cualquier crisis que demuestre la existencia de caminos alternativos reduce la dependencia psicológica y contractual del dólar. Y las adicciones psicológicas, una vez bloqueadas, nunca vuelven a ser como antes.
Rusia, por su parte, mantiene su cobertura diplomática para Irán y observa. Moscú no tiene ningún interés en una resolución rápida: cada mes de conflicto en el Golfo es un mes en el que Washington está inmerso en un segundo frente estratégico, en el que los precios de la energía que financian el presupuesto ruso siguen siendo altos, en el que la credibilidad estadounidense se erosiona aún más a los ojos de ese Sur Global que tanto —Rusia como China— están cortejando con creciente eficacia.
Los contornos del mundo posunipolar aún no están definidos en su forma final — las transiciones históricas rara vez lo están a medida que se desarrollan. Pero algunas líneas de fuerza ya son visibles y difíciles de revertir: un sistema monetario que se pluraliza lentamente, erosionando el privilegio exorbitante del dólar; una geopolítica energética en la que la transición a las energías renovables no es sólo un imperativo climático sino una estrategia de seguridad nacional; un Sur Global cada vez más reacio a enmarcar los conflictos de las grandes potencias sin pedir algo a cambio. Y una China que ha comprendido, quizás mejor que nadie, que la próxima era se logra con paciencia, patentes, reservas estratégicas y diversificación de suministros — no con portaaviones.
La crisis de Ormuz de 2026 probablemente será recordada no como el momento en que Estados Unidos resolvió la cuestión nuclear iraní —un objetivo en gran medida incumplido, según las propias fuentes del OIEA—, sino como el momento en que demostró, con involuntaria claridad pedagógica, las limitaciones estructurales de una potencia que confunde proyección militar con estrategia y audacia con sabiduría. Con una deuda pública del 100% del PIB. Con una inflación en aumento. Con una economía dividida entre aquellos que poseen acciones de IA y aquellos que no pueden conseguir gasolina. En este contexto, lanzar una guerra en el corazón del suministro energético mundial fue, utilizando la fórmula más técnica disponible, un error de cálculo de proporciones históricas.
En el estrecho en llamas, en esa estrecha agua entre Irán y la Península Arábiga donde todavía se decide el destino de la economía mundial, desde hace algunos años se escriben las primeras líneas de un capítulo que Occidente aún no ha comenzado a leer. Teherán cerró un estrecho. Washington ha perdido una era. Pekín —con sus reservas, su yuan, sus paneles solares y su infinita paciencia— ha abierto un mundo.
El resto lo escribirá la historia. Quien, a diferencia de los comunicados del Pentágono, en realidad nunca miente. Sólo espera hasta que alguien tenga el coraje de leerlo.
_____________________
FUENTES Y REFERENCIAS:
Datos del marco fiscal y de deuda de EEUU: Comité para un Presupuesto Federal Responsable (CRFB), abril-mayo de 2026; Oficina de Presupuesto del Congreso; Oficina de Análisis Económico; Fortune — Fitch Ratings, mayo de 2026; Axios, mayo de 2026. Datos de la crisis de Ormuz: Wikipedia — Crisis del Estrecho de Ormuz de 2026; Informe de abril de 2026 de la AIE; Actualizaciones en vivo de CNN, mayo de 2026; CBS News; CNBC; Mañana de Bruselas, mayo de 2026. Resiliencia energética china: Foro de Asia Oriental, mayo de 2026; Análisis MEPEI, abril de 2026; Alhurra, mayo de 2026. Petroyuan y la desdolarización: Al Jazeera Economy, abril de 2026; Asia Times, marzo de 2026; RSIS, abril de 2026. Impacto en el Sur global y la crisis alimentaria: Perspectivas de los mercados de productos básicos del Banco Mundial, abril de 2026; Perspectivas de la economía mundial del FMI, abril de 2026; Centro de Políticas de Desarrollo Global de la Universidad de Boston, marzo de 2026; ONU FAO — Noticias de la ONU, abril de 2026; Democracia ahora, abril de 2026. Impacto en los Emiratos Árabes Unidos y los Estados del Golfo: Atlantic Council, abril de 2026; Carnegie Endowment for International Peace, marzo de 2026; The National, abril de 2026; Foreign Policy, marzo de 2026.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario