Jaque al Neoliberalismo: Emmanuel Todd y la profecía de la caída de la URSS

Romain Ducoulombier, Temps Presents

Cada vez que hay una crisis, se le consulta en los medios de comunicación como a un oráculo. Ningún artículo deja de recordar que el inclasificable e impertinente ensayista Emmanuel Todd es el hombre que predijo la caída de la URSS. Las reseñas en las librerías en línea son unánimes: «El primer y único hombre que ha predicho plenamente esta desaparición».

Y sin embargo… su famoso libro de 1976 La Chute finale (La caída final), formó parte de un debate alimentado durante veinte años por numerosos libros y autores notables que ahora han caído en el olvido, borrados por el título de gloria sobre el que Todd construyó su posición de investigador y profeta. Decirlo es redescubrir la intensidad de las polémicas de una época pasada. He aquí la historia pasada de esta profecía.

La caída final

La caída de la URSS en diciembre de 1991 se considera el acontecimiento inaugural de un nuevo orden mundial, a cuyas convulsiones asistimos hoy. En Francia, la idea de que nadie predijo esta caída es una leyenda tenaz, arraigada en nuestra memoria colectiva. Nadie, salvo quizá Emmanuel Todd, con su libro La Chute finale, publicado en 1976 por Robert Laffont en una colección, «Libertés 2000», que hacía gala de su ambición futurista.

En sus memorias (Le Voleur dans la maison vide, 1997), Jean-François Revel, futuro académico y entonces director de L'Express, lo inmortalizó como el «único libro occidental» que predijo el hundimiento de la Unión Soviética con quince años de antelación. Para contradecir esta leyenda, hay que leer libros que ya nadie lee, hojear viejos recortes de prensa amarillentos sobre el pasado soviético y comunista que fue enterrado con asombrosa rapidez una vez consumada su derrota. De hecho, en plena Guerra Fría, un intenso y apasionado debate intelectual animó muchas mentes a ambos lados del Atlántico. El libro de Todd es una pieza de este gran rompecabezas.

Un libro olvidado

El debate comenzó con la publicación en 1965 de L'Agonie du régime en Union soviétique (La agonía del régimen en la Unión Soviética), un libro hoy olvidado, pero con un título revelador: aparecía en grandes letras rojas y negras sobre un fondo blanco en la colección «Ordre du jour» de La Table Ronde. Su autor, Michel Garder (1916-1993), era también una figura inclasificable: este virulento anticomunista de origen ruso era veterano del servicio de contraespionaje de Vichy, deportado entre 1943 y 1945, combatiente herido en Indochina, oficial de inteligencia en los servicios especiales del ejército y … masón.

En su libro Garder describe la URSS como un régimen condenado a corto plazo, minado por contradicciones insolubles entre poder y prosperidad, terror implacable y reforma imposible. Su conclusión no es tanto que exista el riesgo de un golpe militar, en el que no cree, sino que la KGB u otras élites tomarán el poder y pondrán fin a este sistema ineficaz. El mundo de mañana será Norte-Sur, no Este-Oeste. El libro fue mal recibido, pero De Gaulle lo leyó y felicitó a su autor. Debía ser discutido en Estados Unidos.

Cruzó el Atlántico a través del periodista Michel Tatu. Antiguo corresponsal de Le Monde en Moscú y respetado kremlinólogo, Tatu residía entonces en la Universidad de Columbia, en Washington. Aunque no estaba de acuerdo con la tesis de Garder, consideraba que la situación en la URSS era lo suficientemente grave como para escribir una crítica comprensiva de la misma en una importante revista estadounidense, Problems of Communism. Lo que abrió el debate.

Desde mediados de la década de 1950, los debates académicos en Estados Unidos han girado en torno a las transformaciones de la era Jrushchov. En 1969, el politólogo Zbigniew Brzezinski, todavía profesor en Columbia y futuro Consejero de Seguridad Nacional del Presidente Carter, organizó un amplio debate sobre los «dilemas del cambio en la política soviética». Participaron destacados académicos estadounidenses y todos los escenarios estaban sobre la mesa: se preveía un «shock externo» o incluso una «gran catástrofe interna»: Chernóbil, 1986. Brzezinski se inclinaba por una apertura progresiva «a la yugoslava»; en 1979, comprometió a Estados Unidos en un apoyo indirecto a su «proxy» afgano.

Un panfleto escrito en pocos meses

A principios de 1970 el debate volvió a Europa. En L'URSSra survivra-t-elle en 1984 (Fayard, 1970) del disidente soviético Andrei Amalrik, que predijo el colapso del imperio soviético como resultado de una guerra chino-soviética, que veía inminente. Aunque esta predicción es errónea, Amalrik previó acertadamente sobre el colapso del glacis imperial en Europa del Este y la reunificación alemana. Su prologuista, el historiador Alain Besançon, no fue ajeno a los debates estadounidenses. Elaboró un marco analítico que resume las hipótesis en juego: adaptación conservadora, renovación del régimen… o hundimiento.

En este ambiente se publicó en 1976 el libro de Emmanuel Todd La Chute finale (La caída final). El brillante título era de Jean-François Revel; la cubierta, roja con el título en letras doradas, estaba pasada de moda. Todd, de apenas 25 años, joven médico de la Universidad de Cambridge, era entonces un desconocido. A su regreso de la Hungría comunista, el «cuartel más feliz» del campo soviético, escribió su panfleto en pocos meses. Fue giro forzoso.

Comienza con una reflexión sobre la predicción en la historia: la futurología puede ser un disparate, pero la predicción no es imposible, dado que la evolución mental sigue la sucesión de las generaciones. Esta es una de las constantes en sus libros posteriores. Todd el geopolítico no es el único que juega al oráculo. De todas las ciencias humanas, la geopolítica es, de hecho, la más previsora. Desde sus orígenes en el siglo XIX ha aspirado a ser la ciencia de cómo se comportan los Estados: no sólo para explicar su comportamiento, sino para predecir cómo evolucionará y desentrañar el misterio del juego de las grandes potencias. Desde entonces, su historia ha mezclado los modelos de interpretación más deterministas con las ambiciones futurológicas.

Una predicción fechada y precisa

El segundo punto fuerte del libro es su observación de la debilidad de la URSS. La deduce de una estadística evidente, el aumento de la mortalidad infantil, síntoma de una sociedad bloqueada, de «regresión social y sanitaria» y de impotencia del Estado. Su análisis, que más tarde intentaría reducir a su intuición estadística inicial, es en realidad multifactorial, tanto económico como político. El modelo centro-periferia desempeña un papel fundamental: la URSS es un imperio paradójico, porque su centro, que ha sufrido durante más tiempo el «régimen» comunista, es más pobre que sus periferias. A diferencia de Garder y Amalrik, Todd no cae en la trampa de hacer una predicción precisa y fechada: el hundimiento de la URSS se producirá, dice, «en diez, veinte o treinta años», aunque ello suponga hacer una predicción que en realidad no es tal.

El libro fue muy bien recibido, pero algunos lo criticaron por sus provocaciones – compara estrafalariamente la KGB con el IFOP, prediciendo su posible involución en un simple cuerpo de censo social – y su gusto por la ficción política – ¿cómo no pensar en el «hollandismo revolucionario» de 2012? –, además de que su excesiva racionalidad es contraria a la prudencia de los historiadores. Fue invitado a aparecer en el legendario programa Radioscopie de Jacques Chancel. Un «panfleto» antisoviético, ataca el periodista. Todd responde con asombroso aplomo: «Estamos acostumbrados a predecir la caída del capitalismo. Personalmente creo que ha llegado el momento de predecir la caída del otro sistema».

Este expediente de recepción demuestra de forma contundente que no debemos juzgar una profecía simplemente por su valor prospectivo. Toda profecía es ante todo una toma de posición en el aquí y ahora. Independientemente de que se cumpla o no, el futuro que predice es un espejo del presente que el profeta está juzgando. Como sugiere Chancel, es sobre todo el anticomunismo lo que hace que el libro tenga tanto éxito. Una profecía también influye en el futuro que predice: no se puede anunciar una caída o una edad de oro sin riesgo y las expectativas de la gente pueden cambiar. Por último, una predicción tiene un poderoso efecto de acreditación sobre su autor, en cuanto el futuro que predice se produce realmente. Las condiciones en las que se hizo la predicción son irrelevantes; lo que importa es que se hizo realidad.

Debate con Hélène Carrère d'Encausse

La publicación de L'Empire éclaté de la historiadora y futura secretaria perpetua de la Académie française Hélène Carrère d'Encausse en 1978 fue el último trabajo del debate francés sobre el futuro de la URSS. El libro fue un gran éxito editorial. Aunque se abre con la constatación de una amenaza existencial para la Unión Soviética, no se anuncia su hundimiento. La URSS se encontraba en un «callejón sin salida nacional» frente al despertar del mundo musulmán y su crecimiento demográfico, pero se trataba de un reto a medio plazo.

Sea como fuere, el desacuerdo con Todd fue frontal. En 1980, Todd publicó un artículo sobre la guerra de Afganistán en Politique internationale. El crecimiento de la población turcoparlante, concluía, era un debate secundario; era la invasión soviética y su coste lo que llevaría a la URSS al límite de sus fuerzas, porque no podía pagarla.

Las reescrituras complacientes y los triunfos fáciles borraron este debate en la década de 1990. Con La Chute finale sacada del olvido por una reseña de Jean-Claude Casanova en L'Express en febrero de 1990, Todd se convirtió en el hombre que había predicho el fin de la URSS, saliendo victorioso de un debate reducido a su polémica con Carrère d'Encausse. A finales de 1991, con ocasión de una reedición de La Gloire des nations, Carrère d'Encausse retrató también a un «Occidente instalado en la certeza de que el poder soviético era inalterable».

Desde entonces, Todd no ha perdido ocasión de recordarnos su clarividencia; sin embargo, no es ni el único ni el primero que predijo la caída de la URSS. A veces se tiene la sensación de que escribe el mismo libro una y otra vez, con las mismas posturas y el mismo tono: una extraña mezcla de provocaciones y predicciones más o menos serias, respaldadas por una antropología de los sistemas familiares rígidamente determinista. Su último best-seller, La Défaite de l'Occident (La derrota de Occidente), está escrito con el mismo estilo. También termina con una predicción: «Todo es posible». Es seguro que ocurrirá.

______________
Ver también: