Lo que debería servir como una lección aterradora para todas las naciones aliadas de Estados Unidos en la región es que lo que Yemen está haciendo ahora, Irán puede hacerlo a una escala mucho mayor y con municiones aún más avanzadas
Robert Inlakesh, Al Mayedeen
Los misiles y drones yemeníes han conmocionado a la opinión pública, eludiendo con facilidad los sistemas de defensa aérea de fabricación estadounidense de Arabia Saudí y alcanzando sus objetivos con una precisión devastadora. Cómo lo lograron no es ningún misterio, y el despliegue de mayor capacidad antiaérea por parte de sus aliados tendrá escaso impacto.
Gran parte de la conmoción por el fracaso del Reino de Arabia Saudí a la hora de proteger su infraestructura energética y militar de los ataques de represalia procedentes de Yemen se debe a que las modernas capacidades antiaéreas de fabricación estadounidense están teniendo poco o ningún impacto.
Los analistas, en un intento por explicar esto, han partido de la premisa de que el fracaso de Riad se debe al agotamiento general de las municiones de defensa aérea durante la fase de mayor intensidad de la guerra contra Irán. Si bien es cierto que las reservas de misiles Patriot y misiles interceptores THAAD de Estados Unidos están disminuyendo, esta no es la razón principal del fracaso saudí.
Si analizamos el período inicial de guerra de 40 días, la mayoría de los ataques con misiles y drones iraníes se dirigieron contra objetivos en los demás Estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), mientras que los sistemas operativos estadounidenses se utilizaron para contrarrestar los ataques dentro del territorio saudí. De todos los Estados del Golfo que sufrieron ataques contra objetivos ubicados en su territorio, Arabia Saudí fue el país menos afectado. Por lo tanto, hipotéticamente, deberían haber conservado uno de los mayores arsenales de interceptores que habían adquirido previamente. Incluso si no fue así, es fácil explicar por qué no es la causa principal de la difícil situación en la que se encuentran hoy.
Los principales puntos de referencia para evaluar la eficacia de los sistemas de defensa aérea estadounidenses provienen de los datos recopilados durante la guerra de 40 días de ataques con misiles y drones que afectaron a Israel, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Baréin y Catar. Además, existen ejemplos de los ataques iraníes contra objetivos israelíes durante la Operación Promesa Verdadera.
Tenga en cuenta que la efectividad de interceptación que alegaron los israelíes, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y otros países ha sido repetidamente desmentida. Suelen afirmar un porcentaje de derribo efectivo de entre el 80 % y el 90 %, lo cual se desmiente fácilmente con grabaciones de vídeo. Sin embargo, no cabe duda de que se producen interceptaciones que logran mitigar la devastación causada por las oleadas de misiles dirigidas a diversos objetivos.
Dejando a un lado a los estados árabes, si analizamos el ejemplo israelí, entran en juego varios factores que hacen que su estrategia de defensa aérea sea muy superior a la de cualquier otro país de la región, incluida la estrategia para proteger las bases y el personal estadounidenses.
Los israelíes no solo poseen sistemas THAAD estadounidenses operados por personal estadounidense y, tradicionalmente, han utilizado baterías Patriot, sino que también cuentan con sus propios sistemas de defensa aérea, como la Honda de David, así como los sistemas Arrow y la Cúpula de Hierro, que intercepta misiles. Además, cuentan con el apoyo de una coalición occidental que despliega modernos aviones de combate para derribar misiles, sumado al uso de recursos navales en el mar.
Todo esto añade diferentes ventajas, pero hay dos elementos más que también han jugado a su favor y que los saudíes no tienen: los israelíes tienen un territorio mucho más pequeño que cubrir y están mucho más lejos de las principales potencias de misiles que les disparan.
En el caso de Arabia Saudita, se trata de un país enorme, increíblemente difícil de abarcar. Sus yacimientos petrolíferos más importantes se encuentran en el este del país, lo que llevaría a muchos a pensar que esto requeriría la mayor concentración de activos. Sin embargo, el cierre del estrecho de Ormuz ha supuesto un enorme riesgo para la estabilidad económica saudí y sus planes a largo plazo, para lo cual el oleoducto Este-Oeste se había convertido temporalmente en la solución.
Arabia Saudita logró sortear el cierre del estrecho de Ormuz utilizando su puerto de Yanbu para exportar alrededor de 6 millones de barriles de petróleo diarios a través del mar Rojo. Así, los recursos petroleros más importantes de Arabia Saudita se ubican en el este, sus oleoductos y estaciones de bombeo se encuentran hacia el centro del país, mientras que los puertos y numerosas refinerías se sitúan a lo largo de su costa occidental. Por lo tanto, Riad debe elegir cuidadosamente qué proteger en una nación que es la quinta más grande de Asia.
Realmente no importa dónde coloque sus defensas aéreas, porque incluso si logran hacerlo bien, siempre habrá una estrategia que les permitirá lograr un ataque exitoso la próxima vez.
Además, existe el factor de la falta de tiempo de alerta temprana del que gozan los israelíes. Históricamente, la entidad sionista ha contado con entre 10 y 15 minutos de aviso previo al lanzamiento de misiles desde Irán hacia sus objetivos, gracias a los sofisticados radares estadounidenses ubicados en todo el Golfo. Muchos de esos radares han sido destruidos, incluso en la vecina Jordania, lo que dificulta aún más la labor incluso para los israelíes.
Otro elemento importante a considerar es que Estados Unidos valora mucho más la seguridad de los israelíes que la de los saudíes, lo que significa que no desperdiciará recursos innecesariamente defendiendo regímenes que considera estados satélite. El ejército estadounidense tiene la capacidad de desplegar sus propias defensas aéreas para ayudar a Arabia Saudí, pero sus interceptores están escaseando y debe priorizar la protección de sus propias posiciones antes de considerar la ayuda a otros; con la excepción de los israelíes, para cuya protección pondría en riesgo a sus propias fuerzas.
Además, está el hecho de que estos sistemas distan mucho de ser tan efectivos como afirman los fabricantes de armas y los gobiernos que los utilizan. Theodore Postol, profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), realizó un famoso estudio sobre las afirmaciones acerca de la efectividad de sus sistemas de defensa aérea Patriot durante la Guerra del Golfo de 1991.
En aquel momento, el Pentágono afirmó que el 96% de los misiles Scud iraquíes habían sido interceptados con éxito por los misiles antiaéreos Patriot. Postol reveló que la cifra real se acercaba más al 1%. Posteriormente, publicó sus conclusiones sobre el sistema de defensa israelí Cúpula de Hierro, argumentando que la tasa de éxito al derribar cohetes era, en algunos casos, tan baja como el 5%, y no el 80-90% que el régimen sionista había anunciado.
Tanto los fabricantes de armas como los gobiernos tienen un interés común en mentir sobre la eficacia de sus sistemas de defensa aérea. Si bien son indudablemente útiles, son extremadamente costosos y se vuelven fácilmente ineficaces cuando son saturados por una gran oleada de drones o misiles.
Desde 2020, las Fuerzas Armadas yemeníes del gobierno de Saná han estado desarrollando un amplio arsenal de drones y misiles sofisticados. En 2022, la eficacia de estas municiones comenzó a hacerse evidente, lo que condujo rápidamente a un alto el fuego entre Arabia Saudí y Yemen, mediado por las Naciones Unidas. Los avances en estas municiones y las lecciones aprendidas de los intercambios de misiles con Israel y Estados Unidos han desembocado en la situación actual.
Lo que debería servir como una lección aterradora para todas las naciones aliadas de Estados Unidos en la región es que lo que Yemen está haciendo ahora, Irán puede hacerlo a una escala mucho mayor y con municiones aún más avanzadas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario