Economía de la burbuja de la IA: El colapso inminente y el día después

José Grosso, Counter Punch

Al revisar las páginas de negocios en los últimos tiempos, se observa una interesante dicotomía. Por un lado, la inversión en IA continúa en auge, acaparando alrededor del 80 % del capital de riesgo en EE. UU. durante el primer trimestre de 2026. Las empresas de IA representan aproximadamente el 40 % del valor de los mercados bursátiles estadounidenses. Casi todas las ganancias del S&P 500 en 2026 provinieron de empresas de IA. Como señaló Ruchir Sharma en una columna para el Financial Times el año pasado: «Estados Unidos es ahora una gran apuesta por la IA».

Por otro lado, el Wall Street Journal informó en julio que "las empresas estadounidenses han decidido repentinamente dejar de derrochar dinero en IA". Desde Uber, que gastó todo su presupuesto de IA para 2026 en medio año, hasta Salesforce, las empresas están gastando menos (y parecen estar inclinándose más hacia modelos de código abierto de China). Según Wired , incluso Meta está poniendo fin formalmente a lo que equivalía a un programa de incentivos de "maximización de tokens" para empleados. La empresa les comunicó a los trabajadores que sus evaluaciones de desempeño ya no dependerían de cuánto usaran las herramientas de IA (claro, no hace mucho Meta despilfarró 83 mil millones de dólares en su proyecto Metaverso).

El apocalipsis laboral tan pregonado por las empresas de IA, como principal razón para comprar sus productos, aún no se ha materializado. Una encuesta de la Oficina del Censo sobre IA (que lleva realizando desde 2023) reveló que la mayoría de las empresas no experimentaron cambios en el empleo general. En julio, el Wall Street Journal publicó una encuesta de EY-Parthenon que indicaba que el porcentaje de directores ejecutivos que esperaban reducciones significativas de personal debido a la IA descendió del 46 % en enero de 2025 al 20 % en mayo de 2026. Los ingenieros de software, que recientemente estuvieron al borde de la extinción con la introducción de Claude y Codex (en febrero, una venta masiva eliminó 1 billón de dólares de las acciones de software y servicios), están aumentando como porcentaje del empleo total. Al parecer, el software abarca mucho más que escribir código. Incluso los puestos de traductor se mantienen estables. Ese esperado auge de la productividad no se refleja en los datos.

Un nuevo informe publicado por Glassdoor (como se describe en el subforo Blood in the Machine), una página web donde los trabajadores hablan y se quejan anónimamente de sus trabajos, revela un creciente sentimiento anti-IA. El informe muestra trabajos tan diversos como ajustadores de reclamaciones de seguros (98 por ciento negativo), escritores/periodistas (81 por ciento), contadores (80 por ciento), servicio al cliente (78 por ciento), diseñadores (70 por ciento) y soporte técnico/TI (68 por ciento) dan a la IA críticas abrumadoramente malas, mientras que, como era de esperar, las opiniones más positivas provienen de puestos de gestión. Después de todo, una investigación publicada por Harvard Business Review a principios de este año muestra que la IA intensificó el trabajo, en lugar de reducirlo, a través de una combinación de difuminación de límites y facilitación de la multitarea. La investigación mostró que las expectativas de velocidad cambian naturalmente incluso sin presión de la gerencia. Lo que está surgiendo no es la IA eliminando trabajos, sino haciéndolos más tediosos y miserables. Karl Marx describió algo que gustar en su primer volumen de El Capital.

Mientras tanto, las grandes empresas de IA se preparan a toda prisa para salir a bolsa. Anthropic, que superó a OpenAI en ingresos y valoración a principios de este año, principalmente gracias a Claude (ya que OpenAI llevaba años luchando para que sus chatbots generaran ingresos), tiene previsto salir a bolsa este otoño. Según The Wall Street Journal , la salida a bolsa podría recaudar hasta 100.000 millones de dólares, con una valoración de aproximadamente 2 billones de dólares.

Esto rompería el récord de OPV establecido por SpaceX el pasado junio. SpaceX ha sido sin duda una empresa exitosa de lanzamientos e internet satelital, reduciendo sustancialmente el precio de lanzamiento por kilogramo, pero insiste en ser una empresa de IA (Elon Musk fusionó SpaceX con xAI en febrero). Para su OPV, SpaceX obtuvo el honor de una calificación de grado de inversión inmediata. Anteriores gigantes tecnológicos, desde Meta hasta Netflix, esperaron una década o más después de sus cotizaciones para lograr una calificación crediticia de primer nivel. No hace falta decir que OpenAI y Anthropic buscan la misma calificación. SpaceX también se benefició de los cambios en las reglas de los índices, lo que significó que miles de millones en inversión pasiva que sigue al S&P 500 y al Nasdaq fluyeran hacia sus acciones. La compañía está gastando dinero en IA, registrando recientemente una pérdida trimestral de 541 millones de dólares (lo que representa un ritmo de más de 2 mil millones de dólares para el año) y para alcanzar su capitalización de mercado (la propuesta de OPV de la compañía incluía algunos planes descabellados como colocar centros de datos en el espacio) tendría que convertirse quizás en la empresa más exitosa de la historia. Según las estimaciones de Fortune , SpaceX tendría que aumentar sus ventas en un impresionante 50 por ciento cada año durante una década, algo que ninguna otra empresa ha logrado siquiera acercarse a conseguir.

El panorama es similar en Anthropic y OpenAI. Ed Zitron, quien se ha convertido en el profeta de la locura por la IA, explica en una publicación titulada "¿Qué pasa si OpenAI muere?" que, dadas las proyecciones y los compromisos de la compañía, solo hay dos eventualidades: OpenAI se convierte en la compañía más grande y exitosa de todos los tiempos o se queda sin dinero en algún momento. Las proyecciones de OpenAI indican que casi triplicará sus ingresos en 2025, los duplicará en 2026, casi los duplicará en 2027, aumentará sus ingresos en 2028 un 68 % y luego aumentará sus ingresos en 2029 un 64 %. Para que esto suceda, tendrían que darse muchísimas circunstancias favorables.

Anthropic se ha esforzado por posicionarse como la startup de IA "buena" (fue fundada por siete exempleados de OpenAI que abandonaron la empresa por motivos de seguridad). Durante la última Super Bowl, la compañía emitió anuncios criticando a OpenAI por introducir publicidad en ChatGPT. Tras el secuestro de Nicolás Maduro en Venezuela el pasado enero, se produjo un momento ético. Cuando se informó que Claude se había utilizado en la operación, supuestamente a través de la colaboración de Anthropic con Palantir, la compañía acusó a la administración Trump de infringir las directrices de uso, que impiden que los modelos de Anthropic desarrollen armas autónomas o realicen labores de vigilancia. Esto llevó a que Trump declarara a Anthropic un riesgo para la cadena de suministro (Anthropic demandó y ganó un fallo en agosto, aunque no está claro si algo ha cambiado). Por supuesto, esto también significó que Anthropic fue la primera empresa de IA aprobada para su uso en redes clasificadas del gobierno estadounidense y que trabaja con empresas como Palantir. Luego, en abril, Anthropic anunció que su nuevo modelo Clause Mythos Preview era demasiado peligroso para lanzarlo al público, aunque lo puso a disposición de empresas como Apple, Amazon y CrowdStrike (¿De verdad existe un mejor ejemplo de marketing?).

El momento culminante fue sin duda cuando el cofundador Chris Olah consiguió un asiento en la mesa del Vaticano cuando el Papa León XIV publicó su encíclica “Magnifica humanitas”, en la que hace un llamamiento a preservar la dignidad humana en la era de la IA. Por su parte, las declaraciones de Olah incluyeron:

El primero es nuestro deber para con los pobres del mundo. Existe una posibilidad real de que la IA desplace la mano de obra humana a gran escala. Si eso sucede, apoyar a quienes sean desplazados será un imperativo moral de proporciones históricas… ¿Cómo podemos asegurar que los beneficios de la IA se compartan globalmente? No contamos con un mecanismo para ello. Es un problema sin resolver, y es el tipo de problema que la Iglesia históricamente se ha negado a permitir que el mundo ignore.

Tres días después, Anthropic anunció una ronda de financiación de 65 mil millones de dólares, y unos meses más tarde anunció que sus ingresos anualizados también alcanzaron los 65 mil millones de dólares. ¿Quizás compartir parte de esto mediante una tributación más progresiva y el código abierto sería un buen comienzo? Pero, en realidad, los ingresos anualizados son una métrica deficiente, donde una instantánea de los ingresos de un mes se multiplica por doce. Anthropic aún no es rentable de forma consistente.

Cuando la burbuja estalle, se llevará consigo al menos un tercio del mercado bursátil. Si bien es cierto que la gran mayoría de las acciones pertenecen a las personas más ricas (el 1% más rico posee más que el 90% más pobre en conjunto), muchas otras personas verán afectadas negativamente sus cuentas de jubilación. Las burbujas especulativas del pasado, como la burbuja ferroviaria británica del siglo XIX , al menos dejaron tras de sí infraestructura útil. Es difícil imaginar qué otros usos se les pueden dar a todos estos centros de datos, cuya oposición ha unido a los estadounidenses como ninguna otra en los últimos tiempos.

Algunos señalan la burbuja de las puntocom y afirman que, si bien estalló, internet sobrevivió y se mantuvo como una fuerza importante. Una diferencia con los modelos básicos de IA es que no hay indicios de que su construcción se vuelva más económica. Se encarece cada vez que mejora y cada vez que añade un usuario. En su último libro, * The Reverse Centaur's Guide to Life After AI* , Cory Doctorow argumenta que lo que se puede rescatar de los residuos, junto con las habilidades de los trabajadores que podrían aprovecharse, son modelos independientes, de código abierto y de bajo costo que se ejecutan en computadoras y dispositivos personales (en cuanto a los centros de datos, Doctorow sugiere que tal vez podrían ser buenas pistas de laser tag).

En definitiva, dependerá de nosotros seguir adelante con lo que sea útil y asegurarnos de que los planes vagos de los multimillonarios nunca se hagan realidad.