Los Identitarios. Investigación en los márgenes de la política

Nicolas Lebourg, Les Temps Presents

El calificativo «identitario» ha tenido un destino extraño, pasando en veinte años de la marginalidad absoluta a adquirir múltiples significados en el centro del espacio público. A pesar de que, desde 1945, la extrema derecha radical ha demostrado una energía taxonómica constante, inventando sin cesar nuevos calificativos en una búsqueda de respetabilidad, esta es una de sus innovaciones más exitosas.

Sin embargo, una breve historia del concepto demuestra hasta qué punto el término era periférico en la vida política francesa. Después de 1968, fue puesto en primer plano primero por nacionalistas-revolucionarios alemanes que redescubrieron a Otto Strasser y es cierto que cuando este dirigente del Partido Nacionalsocialista fundó una escisión socialista en 1930, evocó «el derecho al desarrollo de la identidad de los pueblos». En este contexto, se trata de reintroducir concepciones raciales a través de una terminología más moderada. Un movimiento francés afín, la Organización Lucha del Pueblo, retomó el tema; en un documento interno, pedía a sus militantes que no hablaran de desigualdad entre las razas, sino que se refirieran a la preservación de la «identidad» y la cultura de Europa [1]. Aquí nos adentramos en una genealogía de grupúsculos, con usos diez años después por parte del Movimiento Nacionalista-Revolucionario, así como de la corriente racista de la Nueva Derecha (Guillaume Faye, Pierre Vial) y las publicaciones que articulan ambas corrientes.

La temática defendía entonces un punto de vista etnodiferencialista que ensalzaba la conservación de las identidades étnicas y culturales de las minorías inmigrantes. Se integraba en la transnacionalización del radicalismo de derecha, como lo demuestra el coloquio sobre «El derecho a la identidad» celebrado en Suiza en 1985, donde los nacionalistas-revolucionarios y los neoderechistas franceses se reunieron con sus homólogos alemanes, ingleses, belgas, suizos e italianos. Si, en palabras de Marion Jacquet Vaillant, los Identitarios son herederos «imperfectos» de la Nueva Derecha, esto también se debe a ese modo de asimilación de ideas y prácticas, no a través de una herencia directa, sino mediante los puntos de conexión y las articulaciones entre las corrientes anteriores.

El papel político de estos movimientos marginales no puede limitarse a sus respectivas cantidades de militantes, ya que, al ser la extrema derecha un campo, tienen acceso al Frente Nacional. Un mes después de la caída del Muro de Berlín, Bruno Mégret, número dos del FN, lanzó una revista teórica del partido, Identité, cuyo primer número afirmaba que el mundo estaba ahora regido por una división entre partidarios del cosmopolitismo y de las identidades. Aunque el islamismo aún se consideraba parte del despertar identitario de los pueblos, la elección de la nación frente al cosmopolitismo le permitía sostener que «la identidad francesa está ligada a la sangre». Mientras él sistematizaba esta idea en los años siguientes en la doctrina y la comunicación de la formación nacional-populista, sus partidarios la empleaban cada vez más para defender su utopía de una Europa de regiones étnicas [2].

Figura destacada de la Nueva Derecha racista y líder, tanto dentro como fuera del Frente Nacional, de los defensores de esta línea, Pierre Vial multiplica sus apariciones públicas —por ejemplo, durante una «jornada de despertar identitario» junto a los flamencos del Vlaams Blok en 1992. Los jóvenes militantes etno-regionalistas lo integran en formas más populares de la lucha cultural promovida por la Nueva Derecha: así, encontramos a Fabrice Robert, primer presidente del Bloc Identitaire en la década de 2000, entre los jóvenes músicos que lanzaron la escena del «rock identitario francés» en 1997. Si bien la Nueva Derecha teorizó esta lucha cultural, la «metapolítica», a principios de la década de 1970, los Identitarios seguirán siendo, en este ámbito, discípulos de los nacionalistas-revolucionarios y de los músicos skinheads: al diablo con los pseudocoloquios, a favor de una implicación en las formas populares directamente polarizantes. De manera sintomática, fue en su consejo nacional posterior al 11 de septiembre de 2001 cuando Unidad Radical se convirtió en la primera organización en abandonar la denominación «nacionalista-revolucionaria» por la de «nacionalista e identitaria» [3]: el identitarismo se desvinculaba del etnodiferencialismo para abrazar la temática del «choque de civilizaciones».

La palabra «identitario» pudo, a partir de entonces, contribuir a apaciguar una disputa que ocupó a la extrema derecha radical francesa durante toda la segunda mitad del siglo XX entre los partidarios de una potencia europea basada en las naciones y aquellos, más preocupados por una etnicidad basada en «la tierra y la sangre», que la consideraban desde una perspectiva regional. Cuando Pierre Vial, parodiando la fórmula de Charles Maurras «todo lo que es nacionalista es nuestro», en la forma «todo lo que es identitario es nuestro», llamó en 2002 a los miembros de la extrema derecha a abandonar la etiqueta de «nacionalistas» por la de «combatientes identitarios europeos» [4], permitió a los radicales del siglo XXI conciliar el hogar local, el marco nacional y una definición étnica continental, al tiempo que la disputa entre el paganismo y el cristianismo podía extinguirse. Al mismo tiempo, el término «identitario» permitía distanciarse del de «nacionalista», siempre un tanto polémico, como lo demuestra el hecho de que incluso Maurice Barrès ya lo evitaba a finales del siglo XIX, no para promover una flexibilización doctrinal, sino para eufemizar un etnicismo totalmente asumido. En resumen, bajo una apariencia mucho más abierta que la de los orígenes neofascistas de los miembros fundadores, se trató de rehabilitar la cuestión racial en el espacio público.

Una vez disuelta Unité Radicale en 2002, surgió el movimiento de los Identitarios y se abrió el terreno para Marion Jacquet Vaillant, quien se atrevió a estudiar la marginalidad —una elección nunca fácil en los círculos académicos—. Lo recorre sin dejarse atrapar por las ataduras de las ciencias sociales, con una metodología que va de lo cuantitativo a lo cualitativo, pero, sobre todo, sabe rechazar esa representación binaria para buscar los grados intermedios, los datos híbridos, multiplicando los indicadores y los tratamientos innovadores de la información recopilada. Durante cuatro años, participa en eventos del entorno, visita sus lugares y anota lo que ve en sus cuadernos. También realiza largas entrevistas con unos cuarenta activistas, sin adoptar una postura ni de superioridad ni de proximidad. En este sentido, su metodología se impone como un modelo para abordar el hecho político.

Sitúa su objeto de estudio en la encrucijada entre el movimiento social (mientras que, por lo general, se observan los de izquierda) y el partido de extrema derecha (mientras que la mayoría de los observadores solo ven este fenómeno a través del «lepenismo»). Con un capital de activismo de grupos minoritarios, destaca cómo los Identitarios han logrado en ocasiones imponerse en el debate público más que los partidos políticos de derecha en el gobierno, a pesar de que estos cuentan con representantes electos en todos los territorios. Ideológicamente más radicales que los lepenistas, logran influir incluso en la derecha clásica, aprovechando sus contradicciones internas.

Sus innovaciones lingüísticas, como el neologismo «remigración», pueden ser rechazadas por los lepenistas en nombre de su propia estrategia denominada de «desdemonización», pero siembran la confusión en las filas de la derecha —y, en última instancia, en las elecciones presidenciales de 2022, Éric Zemmour presenta una candidatura marcada por su legado para dirigirse a los antiguos votantes conservadores. La mirada que se dirige a estos militantes nos enseña hasta qué punto la representación de «centro» contra «periferias», «insiders» contra «outsiders», no se ajusta del todo a la realidad: Marion Jacquet Vaillant constata circulaciones y transacciones ideológicas. A lo largo de las entrevistas realizadas con los activistas, se comprende hasta qué punto esta circulación de temas y términos es para ellos un tema central: la política se ve mucho más como una lucha por la polarización de la sociedad que como una conquista del Estado.

También se percibe cómo han sabido aprovechar las debilidades de su ecosistema; en este sentido, siguen siendo herederos de la «crítica positiva» de la acción militante tal como Dominique Venner y François Duprat se la habían inculcado a los nacionalistas. En el momento de su fundación, el historiador británico Roger Griffin hacía un balance a escala internacional de las transformaciones de los movimientos fascistas desde 1945. Se destacaron algunas características principales: transnacionalización, metapolitización, estructuración en rizoma —donde importan más las interconexiones entre grupúsculos que estos en sentido estricto—, organización policéntrica y establecimiento de una subcultura [5].

Estas líneas directrices eran fruto de los avatares de los grupúsculos. Sin embargo, lo que nos muestra el trabajo de Marion Jacquet Vaillant es que solo la reivindicación fascista era un obstáculo para adaptarse plenamente a las formas posmodernas de la vida política. Según su fórmula, los Identitarios supieron comprometerse en su acción mediante un «militarismo integral»: «la política en todas partes y en todo momento», transformando las dificultades de sus predecesores en capacidades de adaptación. Sin embargo, este proceso —que algunos podrían considerar irónicamente como una forma de darwinismo social— terminó por llevar a un movimiento que se había vuelto demasiado seguro de sí mismo a sus propias dificultades.

Así, un extraño destino une la experiencia política de los Identitarios y el trabajo analítico que Marion Jacquet Vaillant realizó sobre ellos. Porque si bien el nacimiento y el desarrollo de un objeto político de este tipo son poco comunes, el destino en el terreno lo es aún menos. Para un movimiento nuevo, contar por fin con una tesis de ciencias políticas dedicada a él forma parte del reconocimiento de su estatus en el juego político. Mejor aún: dada la excelencia del trabajo realizado —que le valió el premio del Instituto de Estudios Superiores del Ministerio del Interior—, debería haber sido para los militantes una forma de hacer balance y plantear perspectivas de su acción. Pero apenas la autora había defendido su doctorado cuando el movimiento vio cómo su principal encarnación militante, Génération identitaire, era disuelta por el Estado…

Las cartas se han vuelto a barajar. La obra derivada de esta tesis tiene, por lo tanto, vocación de ser fundamental, ya que es a través de ella que se podrá comprender el balance del primer cuarto del siglo XXI de la radicalidad de derecha y entender las transformaciones que se producirán en el nuevo ecosistema. Si bien su autora se impone desde el principio como una destacada analista de las formas de la política, se revela como una especialista imprescindible en la extrema derecha.


_____________
Notas:

1. Otto Strasser, Les Socialistes quittent le NSDAP Textes fondateurs du Front Noir, 1930, p. 13; OLP, Code du militant Lutte du peuple, s. f. (documento interno).
2. Identité, n.º 1, noviembre-diciembre de 1989; Bruno Mégret, «Contribution au règlement du problème de l’immigration», Coloquio Immigration : les solutions, secretaría del Frente Nacional, 1991.
3. «Mociones administrativas aprobadas por el Consejo Nacional de Bourges de Unidad Radical», La Lettre du Réseau, diciembre de 2001 (documento interno). Fabrice Robert fue líder de la UR de abril a julio de 2002. En 1996 defendió su tesis de maestría, titulada: La Diffusion de l’idéal identitaire européen à travers la musique contemporaine, 1996.
4. Revista Terre et Peuple, n.º 11, primavera de 2002.
5. Roger Griffin, «Fascism’s new faces (and new facelessness) in the “post-fascist” epoch», Erwägen, Wissen, Ethik, vol. 15, n.º 3, 2004, pp. 287-300.

* * * *