Los intelectuales orgánicos del capitalismo

Walden Bello, Counter Punch

Cuando luchábamos contra los programas de ajuste estructural o austeridad impuestos por el FMI y el Banco Mundial en los años 1980 y 1990, muchos de nosotros pensábamos que nos enfrentábamos a una estrategia que había sido formulada principalmente como respuesta al compromiso socialdemócrata con el capital en el Norte Global y a las iniciativas desarrollistas lideradas por el Estado en el Sur Global. Por supuesto, sabíamos que la inspiración intelectual para el neoliberalismo provenía de la economía clásica del siglo XIX orientada al libre mercado.

Lo que pocos de nosotros nos dimos cuenta en ese momento fue que la contrarrevolución neoliberal que despegó a fines de la década de 1970 tuvo una manifestación anterior a principios del siglo XX, y esto había proporcionado un arsenal teórico y político en el que se basó el movimiento posterior.

El orden del capital de Clara Mattei: cómo los economistas inventaron la austeridad y allanaron el camino para el fascismo es una fusión magistral de investigación de archivos, deconstrucción ideológica y economía política que captura la era posterior a la Primera Guerra Mundial, que estuvo marcada por un agudo conflicto de clases. Aunque la revolución en Rusia es bastante familiar, menos conocida es la situación en Europa occidental, donde hubo un desafío revolucionario al capitalismo, aunque de un tipo menos violento. Mattei es convincente cuando documenta cómo el papel del Estado en el control de todas las dimensiones de la economía durante el esfuerzo bélico condujo involuntariamente a una “desnaturalización” de la economía de mercado, es decir, a un desenmascaramiento de las “leyes del mercado” como un proyecto realmente político que beneficiaba a unos pocos y que proporcionaba a los trabajadores una visión de un posible orden alternativo.

Reconstruccionistas y L'Ordine Nuovo

Centrándose en la situación en Gran Bretaña e Italia, Mattei detalla las dos respuestas clave al fermento revolucionario. La “élite reconstruccionista ilustrada” buscó comprar la paz social haciendo que el Estado asumiera un papel activo proporcionando a los trabajadores mejores viviendas, seguro social contra la vejez y las discapacidades y mayores oportunidades educativas, todo lo cual implicaba presupuestos expansivos. Los reconstruccionistas no eran una agrupación homogénea ni buscaban desmantelar el orden jerárquico. Sin embargo, compartían “una repulsión hacia el individualismo competitivo y el capitalismo de laissez-faire”, por lo que “cuestionaban profundamente la doctrina económica que durante siglos había sido la piedra angular de la acumulación de capital” En muchos sentidos, fueron los predecesores ideológicos de los economistas keynesianos de la era posterior al Mundo II.

Los reconstruccionistas desencadenaron un proceso que vio una “relación mutuamente mejorada entre las reformas y la conciencia de la clase trabajadora”, de modo que “irónicamente, los reformistas, que habían torcido las leyes de hierro del mercado para evitar una revolución, en realidad habían contribuido a desencadenar otra” La fuerza líder de esta descendencia radical de los reformistas fue el grupo L'Ordine nuovo, con sede en Turín, cuyos impulsores clave fueron los jóvenes Antonio Gramsci, Palmiro Togliatti y Angelo Tasca.

Gramsci a menudo se encuentra sólo como teórico, como fuente de las muchas ideas provocativas de los Cuadernos de prisión. Uno de los muchos placeres del libro de Mattei es que muestra cómo Gramsci forjó estas ideas en acción, mientras él, junto con sus camaradas, buscaba canalizar una rebelión espontánea de la clase trabajadora hacia un movimiento revolucionario. El movimiento “de ocupación fabril” que irradió por todo el norte de Italia desde Turín estuvo guiado por cuatro ideas, desarrolladas en el combate industrial. Una de ellas era que no existía un orden natural de las cosas y que las relaciones de mercado, especialmente la venta de fuerza de trabajo a cambio de salarios, eran en realidad afirmaciones construidas socialmente sobre el poder de una clase sobre otra.

En segundo lugar, si la relación trabajo-capitalista no era funcional sino de explotación, entonces era tarea de los trabajadores crear una nueva relación con los medios de producción, que debía hacerse cargo de su gestión, principalmente a través de la agencia de “consejos fabriles” En tercer lugar, la praxis fue fundamental para forjar la nueva relación entre trabajador y máquinas, y entre trabajadores. Como dice Mattei, “L'Ordine nuovo fue un ensayo experimental en toda regla de la Undécima Tesis de Marx sobre Feuerbach: “Los filósofos sólo han interpretado el mundo; ahora es el momento de cambiarlo.” Así, la experiencia práctica de organización dentro de los consejos fabriles fue entendida como la del pueblo “nueva escuela” Los consejos fabriles, observa, “eran la expresión viva de la praxis, sus regulaciones garantizaban una fusión de teoría y práctica que en concepto era esencial para el autogobierno.”

El principio final que animó a Gramsci y sus camaradas fue la unidad de la política y la economía, en oposición a la separación entre una esfera política formalmente democrática y un reino económico autónomo gobernado por leyes inmutables sobre las cuales la gente no tenía control. Como lo expresó Gramsci, “Nacido del trabajo, el [consejo] se adhiere al proceso de producción industrial… dentro de él se fusionan la economía y la política, en él el ejercicio de la soberanía es todo uno con el acto de producción… en él se realiza la democracia proletaria.”

Ahorro de capital

Las huelgas masivas en Gran Bretaña y las ocupaciones de fábricas en Italia en los años 1919-20 dieron al establishment la sensación de que la clase trabajadora europea tenía al capitalismo agarrado del cuello. Fue en este momento cuando los tecnócratas económicos vinieron al rescate. Estas figuras, como RG Hawtrey y Otto Niemeyer en Gran Bretaña y Alberto De Steffani, Maffeo Pantaleoni, Umberto Ricci y Luigi Einaudi en Italia, se dieron cuenta de que el desafío no era simplemente imponer el orden económico y político; era, fundamentalmente, restablecer la hegemonía ideológica sobre los trabajadores que había sido destruida por la coyuntura explosiva de la economía de guerra, el movimiento reformista y la insurgencia fabril. En resumen, era necesario restablecer el contexto ideológico que permitiría la acumulación de capital.

Lo que formularon, aunque trabajando en gran medida de forma independiente, fue un paradigma económico cuya pieza central era el ahorro. La economía no podría funcionar sin el ahorro, necesario para invertir en la producción. Esto significaba que el ahorro tenía que canalizarse hacia la figura que podía invertirlo en lugar de consumirlo, es decir, el capitalista o el empresario, la persona que personificaba las virtudes de la austeridad. Los trabajadores en este modelo eran vistos como personas que no podían ahorrar pero consumían recursos que de otro modo podrían invertirse, o eran representados como incapaces de gestionar el proceso de convertir el ahorro en inversiones que mantuvieran la máquina industrial funcionando, en beneficio de toda la sociedad.

Los tecnócratas buscaron presentar el paradigma de la austeridad como un conjunto de leyes económicas universales, aunque eran muy conscientes de que estaba diseñado para reafirmar el control de la clase capitalista. Igualmente importante es que no sólo buscaban convencer intelectualmente a la gente; su objetivo era lograr que internalizaran moralmente la austeridad. De ahí el énfasis en el ahorro y el ahorro como virtuosos.

Restauración de la jerarquía de clases

La austeridad tenía dimensiones interrelacionadas: fiscal, es decir, reducir o mantener bajos los gastos presupuestarios; monetaria, es decir, mantener altas las tasas de interés y vincular la oferta monetaria al oro; e industrial, es decir, deprimir los salarios para asegurar una alta tasa de inversión. Es sorprendente cómo la encarnación posterior de la austeridad en el ajuste estructural en la década de 1980 fue tan fiel al original. Y también es sorprendente cómo la fórmula de austeridad no logró producir el crecimiento económico prometido en ambos casos debido a lo que sus críticos señalaron como sus contradicciones internas.

Como señalé en mi libro de 1994, Dark Victory, apenas hubo casos exitosos de ajuste estructural, la razón fue que sus elementos clave hicieron que la economía quedara atrapada en una trampa de “bajo nivel, en la que… el aumento del desempleo, la reducción del gasto social, la reducción del consumo y la baja producción interactúan para crear un círculo vicioso de estancamiento y declive, en lugar de un círculo virtuoso de crecimiento, aumento del empleo, y el aumento de la inversión, tal como lo previó originalmente la teoría del Banco Mundial.”

La respuesta de Mattei a esta aparente paradoja es que la austeridad nunca fue diseñada para restaurar el crecimiento. Esa fue una retórica diseñada para engañar a los trabajadores y a los reconstruccionistas. El verdadero objetivo era reparar las desgastadas relaciones de clase del capitalismo y revitalizar el “orden del capital”

La coerción complementa el consenso

La ofensiva ideológica de los tecnócratas’ tenía como objetivo tanto desarmar ideológicamente a la clase trabajadora como desacreditar a los reconstruccionistas. En Italia, sin embargo, con la liberación ideológica encabezada por L'ordine nuovo de Gramsci, los tecnócratas se dieron cuenta de que el desarme ideológico tenía que ir acompañado de violencia o, como dice Mattei, utilizando la terminología de Gramsci, el consenso y la coerción eran un par inseparable. El terror fascista contra los trabajadores rebeldes y el gobierno autoritario de Mussolini una vez que los fascistas tomaron el poder estatal fueron necesarios para recrear el contexto social para que la acumulación de capital tuviera lugar sin obstáculos.

Mussolini, señala Mattei, gozó del apoyo del establishment internacional, incluso de los partidarios declarados de la democracia parlamentaria en sus países, como el gobernador del Banco de Inglaterra, Montagu Norman, quien expresó su desagrado por la eliminación de la oposición política por parte de Mussolini, incluso cuando le escribió a su amigo John Pierpoint Morgan, Jr, el banquero estadounidense, que “El fascismo seguramente ha sacado orden del caos en los últimos años: algo así era sin duda necesario para que el péndulo no oscilara demasiado en la otra dirección. El Duce era el hombre adecuado en un momento crítico.”

Esta hipócrita deploración de la violencia fascista al tiempo que aprobaba la limpieza ideológica de los tecnócratas’ se repetiría cincuenta años después, cuando el establishment internacional lamentó el asesinato y encarcelamiento de miles de chilenos por parte del general Augusto Pinochet mientras elogiaba a los Chicago Boys inspirados por el economista Milton Friedman, quienes estaban reproduciendo las condiciones para que la economía de mercado recuperara fuerza después de las intervenciones estatistas de Salvador Allende. A principios de la década de 1970, Chile fue el conejillo de indias del ajuste estructural, que luego se generalizó a más de 70 países del Sur Global durante los siguientes 20 años.

El relato de Mattei deja claro que los economistas y tecnócratas no son meros accesorios o instrumentos de la clase capitalista. Son esenciales para la reproducción del capitalismo, y su relativa autonomía como agentes del sistema se vuelve particularmente pronunciada cuando el sistema está en crisis. Puede que la élite capitalista gerencial no estuviera contenta con el compromiso de clase representado por la tríada de las grandes empresas, el gran gobierno y el gran laborismo en los Estados Unidos de finales de los años 1970, pero estaba dispuesta a vivir con ello. No fueron ellos los que tomaron la iniciativa en impulsar la economía de Estados Unidos en la dirección neoliberal o fundamentalista de mercado, empresa que restauró la hegemonía del capital desorganizando y desempoderando a los trabajadores. Fueron economistas con convicciones profundamente ideológicas, como Milton Friedman, George Stigler, y Arnold Harberger que lideró la iniciativa.

Los economistas, para utilizar la terminología de Mattei y Gramsci, son los intelectuales orgánicos del Orden del Capital.