Hegemonismo, expansión y derecho a resistir

Los planes expansionistas de Estados Unidos y su deseo maníaco de redibujar el mapa del mundo plantean una amenaza a todos los Estados libres y soberanos, y la única garantía de protección es la resistencia resuelta a ese crecimiento

Alexander Tuboltsev, Al Mayadeen

En una etapa de crisis e inminente declive, las potencias hegemónicas a lo largo de la historia han entrado con frecuencia en una fase de fuerte escalada de su agresiva expansión.

En mi opinión, uno de los ejemplos más ilustrativos de esto es el Imperio español en la segunda mitad del siglo XVII . El decrépito imperio colonial experimentaba enormes problemas en los ámbitos de la economía, el presupuesto estatal, la industria y la gestión administrativa. Al mismo tiempo, el país se involucraba activamente en nuevos conflictos y perseguía su expansión territorial. Fue a finales del siglo XVII que el imperio español colonizó violentamente las Islas Marianas (incluida Guam), provocó una guerra naval con Brandeburgo en el Mar del Norte, continuó la ocupación de territorios en Centroamérica (al norte de la actual Guatemala) y participó en el conflicto con Francia.

¿Cómo terminó este brusco estallido de expansión? El resultado fue un declive. Ante la crisis de la deuda, la inflación, el bajo desarrollo industrial y los enormes gastos militares, España perdió su condición de potencia hegemónica.

Consideremos el siguiente ejemplo histórico: Dinamarca. En la segunda mitad del siglo XVIII, este país expandió drásticamente su influencia en el extranjero, estableciendo colonias en las Islas Nicobar (además, Dinamarca también tenía colonias en la costa del Golfo de Guinea y las Islas Vírgenes).

Sin embargo, el estallido de la expansión fue seguido por una recesión. El fin de la Unión Danesa-Noruega tras el Tratado de Kiel en 1814, los problemas con el presupuesto estatal y el aumento de la inflación llevaron gradualmente al colapso de las ambiciones danesas. Como resultado, a mediados del siglo XIX , la mayoría de las colonias danesas en África y Asia fueron vendidas, quedando bajo control británico.

Si consideramos ejemplos aún más antiguos, nos viene a la mente Esparta, que durante 33 años fue la hegemonía del resto de las antiguas polis griegas. Durante este período, Esparta llevó a cabo una expansión muy activa (incluyendo numerosas campañas militares) y poseía la mayor fuerza militar de Grecia. Sin embargo, la cúspide de su poder se convirtió inevitablemente en declive: Esparta enfrentó problemas demográficos, una coalición hostil e inestabilidad interna. Como resultado, perdió su hegemonía tras ser derrotada por la Liga Beocia, y 40 años después, sufrieron una catastrófica derrota a manos de Macedonia en la Batalla de Megalópolis.

Ante la crisis y el inicio de su declive, la potencia hegemónica expande su control externo y sus actividades agresivas. En sentido económico, esto significa intentar apoderarse de nuevos recursos y territorios para evitar su inevitable colapso. En sentido político, esto implica un intento de redirigir sus menguantes capacidades y fuerzas hacia el exterior para resolver sus crecientes problemas internos mediante la expansión externa. Ejemplos de esto son muy comunes a lo largo de la historia de la humanidad. Y, por regla general, estos brotes solo aceleran la caída de los imperios.

A través del prisma de estos ejemplos históricos, vemos la imagen (o incluso el arquetipo) de una potencia superior en debilitamiento. La imagen de un imperio que padece problemas internos y que intenta sembrar el caos desde el exterior para evitar su propia desintegración, colapso y decadencia.

Las altas esferas dirigentes del estado hegemónico experimentan horror existencial ante la sola idea de perder su estatus de imperio y potencia dominante. Como sabemos, las ambiciones surgen de nociones destructivas de la propia "exclusividad". Las élites políticas, militares y financieras del Estado hegemónico se consideran el estrato más alto del sistema social global, oponiéndose inconscientemente al mundo entero. Ven la realidad circundante a través del prisma de su visión unipolar y se consideran con derecho a dominar otros países e incluso civilizaciones enteras. Por eso tienen un miedo terrible de perder su “estatus”, su “poder”, su control, porque en caso de colapso, toda su falsa idea de su propia “exclusividad” desaparecerá como un espejismo en el desierto.

Vemos el mismo temor en el ejemplo de las élites políticas, militares y financieras modernas de Estados Unidos, que temen perder su control hegemónico. Intentan ocultar este temor tras declaraciones pretenciosas, acciones agresivas y planes expansionistas. Sienten que se están debilitando. Ven cómo la sociedad se polariza y divide cada vez más por opiniones políticas y afiliaciones partidistas. Ven que nuevos problemas surgen gradualmente en la economía, desde el aumento de los precios al consumidor y la inflación hasta el déficit presupuestario. Ante sus ojos, el mundo está cambiando y se produce el auge político y económico del Sur Global, que marca el fin de la dictadura unipolar occidental.

Al igual que en los ejemplos históricos mencionados, en este caso observamos una situación similar: el sistema hegemónico, ante su propia crisis y el inicio de una recesión, actúa con mayor agresividad e intenta expandir su influencia. Teme su propio debilitamiento, intenta provocar el caos y nuevos conflictos en el exterior. Esto explica que muchos imperios históricos entraran en costosos conflictos durante los años de crisis, lo que debilitó aún más su fuerza y agotó sus recursos.

El 3 de enero de 2026, Estados Unidos cometió un acto de agresión cuando sus tropas atacaron la República Bolivariana de Venezuela. El presidente Nicolás Maduro fue secuestrado, y estas acciones constituyen un delito. Como saben, esa acción está tipificado como un delito grave en los códigos penales de todo el orbe. En este caso, se trata de un acto criminal cometido bajo órdenes directas de la cúpula militar y política de Washington.

El mundo entero ha presenciado una vez más la sonrisa sanguinaria del imperialismo estadounidense. La actual administración ya no se esconde tras las apariencias de "democracia", "libertad" y otros términos que los anteriores presidentes usaban con tanto gusto para disimular sus acciones agresivas. Ahora habla directamente del "derecho a la fuerza" y del control sobre los recursos naturales de otros pueblos, amenaza descaradamente a los líderes de Estados soberanos. El narcisismo extremo y grotesco en las oficinas de la Casa Blanca se convierten en un intento expansionista y neocolonial de redibujar el mapa del mundo.

Tan solo en el último siglo, países como Vietnam, Granada, Haití, Guatemala, Nicaragua, Laos, República Dominicana, Libia, Somalia, Panamá, Yugoslavia y muchos otros han sufrido ataques e intervenciones del imperialismo estadounidense. A lo largo de los siglos XX y XXI , la agresión se cobró la vida de millones de personas y destruyó el destino de decenas de millones. Las corporaciones estadounidenses han extraído y siguen extrayendo recursos desde oro hasta petróleo, desde gas hasta diamantes, en los territorios de docenas de países, y explotaron sus recursos naturales. Estos son hechos bien conocidos, y cualquiera que piense en la historia mundial y tenga, al menos, un mínimo interés en ella, los conoce.

Actualmente, toda la antigua arquitectura de la seguridad internacional ha sido destruida casi por completo. Esto no ocurrió de la noche a la mañana; la erosión del sistema de interacción y relaciones interestatales continuó durante años. En este momento difícil y conflictivo, en el cambio de época, está naciendo un nuevo orden mundial multipolar, que traerá consigo un nuevo sistema de relaciones internacionales. Pero hasta ahora, se produce una especie de transición: el antiguo sistema de relaciones internacionales destruido, y uno nuevo apenas se forma.

En este contexto, la potencia hegemónica se debilita, entra en una fase de crisis y se vuelve más agresiva, y anticipa su inevitable declive. Intenta con urgencia aumentar su expansión, teme el colapso definitivo de su dictadura unipolar. El surgimiento de un nuevo mundo multipolar atemoriza profundamente a la élite militar, política y financiera estadounidense.

Los discursos pomposos y arrogantes provenientes de Washington reflejan las intenciones agresivas, fantasmas verbales de sus sueños de dominio mundial indiviso. Esta retórica pone un énfasis notable en tres áreas a las cuales la administración estadounidense apunta a su expansión.

La primera dirección es América Latina y el Caribe. La agresión contra la soberanía de Venezuela, las amenazas de Trump y Rubio contra Colombia y Cuba, indican que esta región geográfica está bajo ataque directo del imperialismo. En un intento por revivir la Doctrina Monroe, Trump sueña con controlar las ricas reservas minerales de América Latina y las rutas marítimas del Caribe y el Pacífico. Este es un ejemplo de neocolonialismo bárbaro, cuando todo el hemisferio se convierte en objeto de reivindicaciones.

La segunda dirección es Asia Occidental. Esta zona es el centro de la Resistencia, que libra una tenaz lucha contra la agresión estadounidense e israelí. Gaza, Líbano, Irán y Yemen son ejemplos de valentía y patriotismo, un espíritu verdaderamente revolucionario forjado en batallas contra los arrogantes imperialistas y sionistas. Durante muchos años, Asia Occidental, con sus vastos recursos naturales e importantes rutas marítimas (el Mar Mediterráneo, el Mar Rojo y el Estrecho de Bab al-Mandab), ha estado sujeta a la expansión estadounidense. La Casa Blanca y el sanguinario régimen de Netanyahu continúan sus planes de nuevas acciones agresivas.

La tercera dirección es el Océano Ártico. Las frecuentes menciones de Trump a Groenlandia pueden considerarse una fantasma verbal, pero hay una notable fijación en la dirección norte en esta retórica. Estados Unidos considera el Océano Ártico y sus regiones circundantes como un espacio para su expansión neocolonial. Una importante ruta marítima para Eurasia atraviesa las frías aguas del norte, y enormes reservas de petróleo y gas natural se concentran en la plataforma continental.

Los planes expansionistas de Estados Unidos y su afán maniático de redibujar el mapa mundial representan una amenaza para todos los Estados libres y soberanos. La única garantía de protección de la soberanía es la resistencia firme a esta expansión. Ignorando el derecho internacional, se basa únicamente en el "derecho a la fuerza". Por lo tanto, el diálogo con ellos solo es posible respondiendo a su ataque o actuando preventivamente.

Un ejemplo impactante y verdaderamente heroico es la Resistencia Yemení, que defiende a su pueblo y a su país del ataque imperial. Los misiles y drones yemeníes demuestran al mundo cómo enfrentarse eficazmente a la Armada estadounidense.

Dado que el imperio neocolonial considera la fuerza como la única ley de las relaciones internacionales, el derecho a resistir se convierte en un deber moral e imperativo de los Estados soberanos, para quienes la expansión occidental representa una amenaza. Este no es solo el derecho a la legítima defensa, sino también el derecho a librar una justa lucha contra el imperialismo y a tomar medidas preventivas para proteger la soberanía y la seguridad de la amenaza estadounidense.