Desacoplamiento

Alain de Benoist sostiene que la presidencia de Donald Trump representa un punto de inflexión histórico que marca el fin del orden mundial liberal y la «desconexión» de Europa con respecto a Estados Unidos

Alain de Benoist, Arktos Journal

No hay que dejarse impresionar por los caprichos de Donald Trump. Detrás de los cambios de opinión, las afirmaciones contradictorias y los giros de rumbo que le caracterizan, hay una visión subyacente: solo importa Estados Unidos, el resto no cuenta para nada. En este punto, Trump piensa como sus predecesores, pero con dos diferencias importantes.

La primera es que ya no ve la utilidad de justificarse recurriendo a la propaganda misionera habitual en favor de ideales sublimes («democracia y libertad»). Dice sin rodeos que es a tomar o dejar.

La segunda es que ha comprendido claramente que las aventuras militares le cuestan a Estados Unidos mucho más de lo que le reportan. Por eso quiere que todo pase por el comercio.

Un cambio histórico

Trump no es ni aislacionista ni pacifista: sabe muy bien que el «comercio pacífico» no excluye las agresiones comerciales, el chantaje o las conquistas comerciales. Trump no está interesado fundamentalmente ni en la política, ni en la geopolítica, ni en las ideas, ni en la diplomacia, ni en las relaciones internacionales. Solo le interesan las relaciones de poder y los negocios. Como buen negociador, no tiene en principio amigos ni enemigos, sino socios comerciales. Según él, todo se puede comprar o vender, incluso Gaza o Groenlandia. Además, es un capitalista neomercantilista: en cualquier acuerdo comercial debe haber un ganador y un perdedor (siempre es un juego de suma cero).

El pasado mes de febrero, el vicepresidente estadounidense J. D. Vance acudió a Múnich para decirles a los europeos todo lo malo que pensaba de ellos. Muchas de sus críticas estaban justificadas, pero la idea subyacente era que el desprecio por Europa forma ahora parte del credo de la Administración estadounidense. Además, este desprecio lo comparte Putin, que se ha alimentado de la experiencia. Unas semanas más tarde, Donald Trump humilló y ridiculizó a Volodymyr Zelensky en el Despacho Oval. En la ONU, Estados Unidos y Rusia votaron juntos contra los franceses y los ingleses. Poco después, con sus sorprendentes declaraciones sobre los aranceles, el presidente estadounidense declaró la guerra comercial al mundo entero.

Nos encontramos ante un cambio histórico, cuya magnitud muchos aún no han comprendido. Desde hace varios meses, estamos asistiendo en directo a la desintegración del «Occidente colectivo», al fin de la globalización liberal y a la desconexión entre Europa y Estados Unidos. Y también al principio del fin de la época liberal: las cuatro principales potencias mundiales (Estados Unidos, China, Rusia e India) pueden considerarse ahora, en diversos aspectos, potencias «iliberales». Las organizaciones internacionales y la ONU no tienen control estratégico sobre los conflictos en curso, el vínculo transatlántico se ha roto, la Alianza Atlántica está en crisis y la OTAN (cuya última cumbre pareció un concurso de servilismo en un tarro de pepinillos) está a punto de rendirse.

Sería un grave error creer que, tras el «paréntesis Trump», se podría volver al statu quo anterior. Lo que se ha roto no se volverá a pegar. Está surgiendo un nuevo Nomos de la Tierra. Se trata de un punto de inflexión en la historia mundial.

El equilibrio de poder ha sustituido en todas partes a la ley, lo que al menos tiene el mérito de aclarar las cosas. En la época de los grandes depredadores, pero también de los césares, estamos dejando atrás la época en la que se podía confiar en las normas, las reglas y los procedimientos para resolver los problemas. El derecho internacional se desvanece cuando se ve amenazada la necesidad vital de mantener la forma de existencia y llega la hora de tomar decisiones políticas existenciales. No debería sorprendernos.

¿Qué lecciones se pueden extraer de la desconexión entre Europa y Estados Unidos? En primer lugar, que quienes ayer decían que era un error que los europeos delegaran en los estadounidenses la garantía de su defensa y seguridad tenían razón. El «paraguas estadounidense» siempre ha sido ilusorio. La prueba está ahora aquí: Estados Unidos puede renunciar en cualquier momento a sus compromisos con Europa.

Si se acepta esta realidad, hay que redoblar los esfuerzos. Sí, los países de Europa deben dotarse de los medios para una defensa autónoma y adoptar un «proteccionismo disuasorio» en la guerra comercial que libra Washington, y para ello deben aumentar considerablemente sus gastos en armamento. Pero se ve claramente que se resignan a hacerlo de mala gana. Tendrían que empezar por dejar de comprar a los estadounidenses armamento y aviones que pueden fabricar ellos mismos. En el momento en que Marcel Gauchet señala que se está formando una «federación mundial de autocracias», los europeos se aferran a los mantras de su viejo mundo. Todavía no han comprendido lo que está pasando, especialmente lo que les está pasando a ellos.

Por lo tanto, la defensa de Europa no es para mañana. Tampoco podrá la Europa del mañana dotarse del equivalente a la Doctrina Monroe, lo que implicaría el desmantelamiento de todas las bases estadounidenses en Europa, la salida de las tropas estadounidenses y el cierre de los mares europeos a las fuerzas navales extraeuropeas.

Se ha superado el umbral crítico del período de transición entre dos épocas. La elección es más clara que nunca. O bien un planeta gobernado por una única potencia hegemónica o bien un «pluriverso» articulado entre varios polos de poder, cultura y civilización, «grandes espacios» correspondientes a las grandes regiones del mundo, cada uno de ellos dirigido por el país más capaz de ejercer su influencia en una esfera espacial determinada (los «Estados civilizacionales»). La era de las civilizaciones está amaneciendo.

Si Europa no se recupera, la batalla final se librará entre Estados Unidos, China y Rusia.