domingo, 29 de noviembre de 2015

¿Cuál será la reacción de Rusia al derribo de su avión por Turquía?

Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada

La Primera Guerra Mundial fue una carnicería europea provocada por una orgía de armas químicas, mientras que la Segunda Guerra Mundial concluyó con el lanzamiento por Estados Unidos de dos bombas nucleares, en Hiroshima y Nagasaki.

Lo que denomino guerra asimétrica global de Estados Unidos contra Rusia y China no es una guerra mundial: a nivel de la fractura cupular tripolar, refleja la intensificación del terrorismo geopolítico de los yihadistas sunitas –instrumento geoestratégico de Estados Unidos desde hace 35 años, gestado con los muyahidines de Afganistán– hoy con el avieso objetivo de repetir la trampa Brzezinski contra Rusia (http://goo.gl/tEjGMc) para balcanizarla y luego contener militarmente a China.

La guerra asimétrica global –que golpea con atentados terroristas a potencias nucleares de la talla de Rusia, que dispone de una ojiva más que Estados Unidos, y Francia, primera potencia atómica europea– abreva de las guerras regionales en tres continentes: 1) Asia (Afganistán, Irak, Siria, Yemen, etcétera); 2) África (cuerno de África, Nigeria, Malí, Libia, etcétera), y 3) Europa (Ucrania).

Tales guerras regionales tricontinentales están confluyendo en un superfuego euroasiaticoafricano en las fronteras de Rusia/China/India, donde se han perdido los límites de toda índole, cuando operaron ominosas advertencias tangenciales, semanas antes al 13/11 de París, contra dos hospitales manejados por la ONG francesa Médicos Sin Fronteras –premio Nobel de la Paz 1999–, que fueron bombardeados, uno, por error, por aviones de Estados Unidos en Kunduz (Afganistán), con 30 muertos (http://goo.gl/bs7xSl), y otro, 24 días después, por aliados de Estados Unidos (http://goo.gl/f64mIH) en Yemen. ¿Tanto incomodó el acercamiento de Francia con Rusia?

sábado, 28 de noviembre de 2015

¿Hacia un Macrisur?

Emir Sader, La Jornada

La consolidación y ampliación del Mercosur, y la construcción de la Unasur y de la Celac tuvieron un gran pilar: las estrechas relaciones entre Argentina y Brasil, fundadas por Néstor Kirchner y Lula, seguidas por Cristina Fernández y Dilma Rousseff.

¿Qué efectos puede tener el cambio radical de gobierno en Argentina sobre el conjunto de ese proceso?

Por las declaraciones iniciales del futuro presidente argentino, en el plano económico seguiría habiendo relaciones estrechas con Brasil, hasta más estrechas, porque el acuerdo de libre comercio del Mercosur con la UE va avanzar con más agilidad. Los empresarios brasileños, a su vez, esperan que las posturas proteccionistas de Argentina disminuyan, según sus declaraciones.

COP21: ¿en ruta al abismo?

John Saxe-Fernández, La Jornada

Con el aumento del calentamiento global (CG) registrado por centros especializados y satélites alrededor del planeta y eventos climáticos que ya afectan a millones en todos los continentes, difundidos al mundo desde agencias noticiosas y redes sociales, crecen los movimientos a favor de regulaciones efectivas y vinculantes para el control de las emisiones de gases con efecto invernadero (GEI) CO2, metano etcétera. Con dato duro de la Organización Mundial de Meteorología (OMM), el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU, la Asociación para el Avance de la Ciencia y múltiples universidades y academias científicas, se advierte la necesidad de evitar un CG catastrófico e irreversible y que la ventana de oportunidad para hacerlo se cierra rápido ¿modificará la COP21 la ruta al abismo del fundamentalismo petrolero (FP)?

Los movimientos sociales de Francia y el mundo son los más afectados por el FP, presente en los trágicos ataques terroristas del 13 de noviembre, que las autoridades atribuyeron al Estado Islámico (EI). Se trata de movimientos ciudadanos que estarán en París activos durante dos semanas (con una magna manifestación el 30 de noviembre en la que se esperan 200 mil personas) para presionar a favor de compromisos con blindaje legal contra los GEI, según dijo a Democracy Now Alix Mazounie, coordinadora de internacionales de la Red Francesa de Acción Climática. Alix citó a Laurent Fabius, el Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, que favorece mantener alguna forma de expresión pública durante la COP. Buscamos opciones. Obvio nos preocupa la seguridad del pueblo francés, la seguridad de todos los que deseen expresarse sobre el cambio climático, en las calles de París.

viernes, 27 de noviembre de 2015

Las tormentas que vienen

Raúl Zibechi, La Jornada

El fin del ciclo progresista implica la disolución de las hegemonías y el comienzo de un periodo de dominaciones, de mayor represión contra los sectores populares organizados. Hasta ahora hemos venido comentando las causas del fin del ciclo; ahora habrá que empezar a comprender las consecuencias, tremendas, nada halagüeñas, demoledoras en muchos casos.

La reciente elección de Mauricio Macri como presidente argentino es un giro derechista que está llamado a encender la llama del conflicto social. La respuesta de la redacción del diario conservador La Nación a un editorial que defiende abiertamente el terrorismo de Estado es una muestra de lo que se viene, pero también de las resistencias que deberá afrontar el proyecto de la derecha tradicional.

No estamos ante un retorno a la década de 1990, neoliberal y privatizadora, porque los de abajo están en otra situación, más organizados, con mayor autoestima y conocimiento del modelo que sufren y, sobre todo, con mayor capacidad de enfrentar a los poderosos. Las experiencias colectivas no suceden en vano, dejan huellas profundas, saberes y modos de hacer que en esta nueva etapa jugarán un papel decisivo en la necesaria resistencia a las nuevas derechas.

El parlamentico de la OTAN llama a la guerra

Manlio Dinucci, Voltaire

El derribo por Turquía de un avión ruso de combate que operaba en Siria, con la subsecuente ruptura entre Moscú y Ankara, no por causalidad justo en vísperas del acuerdo sobre el gasoducto que habría de llevar el gas ruso hasta el Bósforo, subraya dramáticamente el evento que se desarrolla en Florencia este jueves y viernes: la Asamblea Parlamentaria de la OTAN que, el pasado 12 de octubre, había «recomendado a los gobiernos de la OTAN aumentar los gastos de defensa ante una Rusia cada vez más imprevisible y la creciente inestabilidad en el Medio Oriente».

La sesión de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, que se desarrolla en el Palazzo Vecchio, no es –contrariamente a lo que se ha dicho– una «Cumbre de la OTAN». En realidad, la Asamblea «constituye una institución separada de la estructura de la OTAN». Al contrario, el órgano político «de decisión» de la OTAN es el Consejo del Atlántico Norte, que se reúne a diversos niveles hasta la cumbre de jefes de Estado y de gobierno de los 28 países miembros de la alianza atlántico: su principio conductor es que «no hay votos ni decisiones por mayoría sino que las decisiones se toman por unanimidad y de común acuerdo», o sea de acuerdo con las directivas de Washington. Y son siempre los militares de Estados Unidos quienes ocupan los puestos claves en el seno de la OTAN: el Comandante Supremo de las fuerzas aliadas en Europa es siempre un general o un almirante [estadounidense] designado por el presidente de Estados Unidos.

Pero, si no es una instancia de la OTAN, ¿de qué sirve la Asamblea Parlamentaria reunida en Florencia?

jueves, 26 de noviembre de 2015

Se le termina a Turquía la vaca lechera del petróleo barato de ISIS


Turquía compra al Estado Islámico petróleo de contrabando procedente de los yacimientos de Siria que están bajo control del grupo terrorista, por lo que los bombardeos de las posiciones del EI no son rentables para Ankara. De ahí que trate de evitarlos, o de destruir a quienes los ponen en peligro como ocurrió este martes con un avión de procedencia rusa. Desde hace tiempo se está detectando que una gran cantidad de petróleo y derivados entran en territorio turco procedentes de las zonas controladas por los terroristas en Siria.

El Estado Islámico es una organización que se autofinancia de manera eficaz con el petróleo y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, junto a varias empresas de ese país, tienen interés en el auge del Estado Islámico por ser un proveedor de petróleo barato. Si se puede elegir entre comprar petróleo en un lugar a 40 dólares y en otro lugar a 25 dólares, siempre se elegirá comprar el más barato. De ahí que el contrabando de petróleo que realiza el Estado Islámico a través de Turquía sea la fuente de su fortaleza financiera.

Asimismo, las ganancias que Turquía obtiene con la reventa del petróleo de contrabando que le suministra el grupo terrorista es de varios cientos de millones de dólares mensuales. La producción de petróleo en Siria se ha reducido considerablemente durante el conflicto, en unos 500.000 barriles diarios. Pero el Estado Islámico y la así llamada 'oposición moderada' no han destruido los yacimientos ni las refinerías por tanto alguien se está beneficiando con esos 500 mil barriles de petróleo que se destinan al contrabando. Y esto es mucho dinero.

La existencia de este mercado negro de petróleo es uno de los factores que hunden su precio. Si alguien vende 300 mil barriles al día a un precio de 20 o 25 dólares el barril, genera una influencia a la baja de los precios. Por eso que el Estado Islámico es también una herramienta destinada a corroer financieramente a los países productores de petróleo. De ahí que se piense que si el Estado Islámico deja de existir, la situación del mercado del petróleo mejorará rápidamente.

Y también rapidamente puede empeorar la situación de Turquía, país que ha resultado ser el gran beneficiado con el contrabando de petróleo de ISIS. Para Turquía, el Estado Islámico ha sido su vaca lechera. De ahí que el gobierno de Erdogan defienda los intereses de ISIS bajo el escudo de la OTAN. Pero este juego cínico y tramposo está llegando a su fin con la misma rapidez con que al gobierno turco se le agota su "vaca lechera".

¿Cuánto queda de sirio en la guerra de Siria?

Roberto Savio, Alainet

El congreso estadounidense, bajo el valeroso liderazgo de los republicanos, ha vetado la entrada en los EE.UU. de refugiados sirios, incluidos niños y mujeres, contrariando la intención del presidente Barack Obama de aceptar 10.000 sirios, una cantidad simbólica en un país que recibe más de 50.000 refugiados cada año.

Alemania por su parte, va a aceptar al menos 800.000 sirios.

Lo que es alarmante es la ignorancia total del mundo sobre lo que está detrás de ese veto. Se sabe que nunca superaron el 30% los senadores que alguna vez han tenido pasaporte para viajar al extranjero. El Senado estadounidense, la capilla brillante del destino excepcional de los Estados Unidos (la única democracia real, según una vez declaró ruidosamente George W. Bush), es el mejor ejemplo de la excepcionalidad de la democracia americana.

La Constitución determina que cada uno de los 50 Estados de la Unión tiene dos miembros del Senado: desde Wyoming, con 563.526 habitantes, a California, con 37,3 millones. La misma Constitución hace que el Presidente de los EE.UU. no sea elegido por el sufragio de los ciudadanos, sino por un voto vinculado a los mismos estados.

miércoles, 25 de noviembre de 2015

Yihadistas: instrumento geoestratégico del Pentágono para la nueva cartografía del Medio Oriente

Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada

La carta radical islámica sunita representa desde hace 35 años un instrumento geoestratégico de Estados Unidos con los muyahidines de Afganistán (los freedom fighters de Reagan y su Rambo hollywoodense): abuelos y padres, con Osama Bin Laden de Al Qaeda, de los yihadistas posmodernos del EI (Estado Islámico).

Zbigniew Brzezinski, ex asesor de Seguridad Nacional de James Carter, confesó a Le Nouvel Observateur que gracias a los muyahidines, apoyados por la CIA, consiguió la implosión del imperio soviético (http://goo.gl/bw29B2). ¿Busca Estados Unidos ahora el empantanamiento de Rusia en el avispero medioriental, y su subsecuente balcanización, como sucedió con la URSS?

Zbigniew Brzezinski ha de estar feliz con el derribo del avión ruso por Turquía, miembro de la OTAN, en su diabólico esquema de los Balcanes euroasiáticos (http://goo.gl/3v4TzS).

Un documento de la DIA (http://www.dia.mil) –espionaje militar foráneo del Pentágono y la comunidad de espionaje (http://goo.gl/C0mQjI): federación de 17 agencias separadas–, del 12 de agosto de 2012, asienta que es deseable un Estado Islámico en Siria oriental para implementar las políticas de Occidente en la región (http://goo.gl/ChqqLf).

¿Cómo sería el mundo si derrotáramos al Estado Islámico?

Paul Mason, Sin Permiso

La finalidad de la guerra consiste en otorgarte una posición fuerte en una conferencia de paz. En los días en los que la guerra se hacía estado contra estado, eso es lo que los generales solían recordar a los políticos: podemos poner al enemigo de rodillas, pero son ustedes los que tienen que concebir la paz. En algún momento de entre 1991 y 2003, los EE.UU. se olvidaron de este principio y el resultado es la situación que hoy tenemos.

Irak ha quedado efectivamente desmembrado en territorios chiita, kurdo y del Estado Islámico (EI). Hay partes de Afganistán que están siendo reconquistadas por los talibán. La desintegración de Siria ha lanzado a millones de refugiados a Europa, Turquía y Líbano. Y el régimen islamo-fascista del EI ha puesto en escena el primer “ataque depredador” en suelo europeo, matando a gente que había asumido, como el resto de nosotros, que la desintegración de Oriente Medio era problema de otros.

Ahora es problema de la OTAN. En círculos de seguridad británicos, hay una aceptación tácita de que, si quisiera, Francia podría invocar el Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, que exige que Gran Bretaña preste ayuda militar a un aliado que es objeto de ataque. El Artículo 5 es el disuasor político introyectado en la OTAN en su concepción. Otorga a todos los signatarios el derecho a librar la guerra de modo legal, como acto de defensa propia, de acuerdo con principios reconocidos por la Carta de las Naciones Unidas. Se ha invocado solo una vez: después del 11 de septiembre por parte de los EE.UU.

Las finanzas del Estado Islámico

Alejandro Nadal, La Jornada

La prensa internacional abunda en referencias al poderío económico del Estado Islámico. Se dice que sus finanzas están muy bien alimentadas porque desde hace un par de años controla instalaciones petroleras en el norte de Siria (campos de Al-Furat y Deir Al-Sur). Además, desde hace un año su dominio del norte de Irak incluye yacimientos, pozos y hasta refinerías, en especial en la zona de Mosul, Erbil y Kirkut. Por esa razón se afirma que el Estado Islámico es el grupo terrorista más rico y bien financiado del mundo. Y como ya sabemos, cuando una idea se repite sin cesar en los medios tiende a convertirse en verdad absoluta.

La primera pregunta que surge es sobre la efectividad de los bombardeos aéreos que lleva a cabo la coalición, con Estados Unidos y Francia al frente. Ya se cumplieron más de 12 meses desde que Estados Unidos comenzó sus ataques aéreos. ¿Por qué no ha destruido la infraestructura de extracción, refinación y transporte de crudo y derivados en las zonas que controla el Estado Islámico? Esas instalaciones no son pequeños objetivos de difícil localización y sus coordenadas precisas son bien conocidas. Convertirlas en blancos de un bombardeo sólo requiere introducir esas coordenadas en la computadora de un bombardero o de un misil crucero.

¿Será que los efectivos del Estado Islámico (EI) tienen gran capacidad para reparar las instalaciones petroleras después de un bombardeo? Un equipo de bombeo en un pozo puede ser reparado más o menos rápidamente, siempre y cuando se tengan las refacciones necesarias a la mano. Pero cuando los bombardeos se repiten cada día, reconstituir la capacidad de producción ya no es tan fácil. Los oleoductos son de difícil reparación y en el caso de una refinería habría que reconstruirla desde cero. Finalmente, transportar crudo en camiones proporciona otro blanco fácil de destruir. Lo que se puede escapar representaría una cantidad ínfima de petróleo.

martes, 24 de noviembre de 2015

¿Hay una nueva derecha en América latina?

Emir Sader, Página 12

En medio a la euforia de toda la derecha latinoamericana con el triunfo de uno de sus dirigentes, Mauricio Macri, se ha intentado proyectar, de nuevo, la idea de que ello abre un nuevo período histórico en la región, marcado por el ascenso de una nueva derecha.

Desde el triunfo de Hugo Chávez, seguido por la irrupción de otros líderes de izquierda en América latina como Lula, Néstor y Cristina Kirchner, Evo Morales, Rafael Correa, Pepe Mujica, que la derecha intenta encontrar candidatos que la renueven. Sebastián Piñera en Chile, Alvaro Uribe en Colombia, Enrique Peña Nieto en México, estuvieron entre esos nombres, además de los candidatos opositores que fueron derrotados en elecciones. Un lugar que ahora pasa a ser ocupado por Mauricio Macri, dado que los tres anteriores han fracasado.

¿Pero la elección argentina proyecta una nueva derecha en América latina?

Macri eliminará el impuesto a la ganancia el primer día de gobierno

Stella Calloni, Buenos Aires.

En su primera conferencia de prensa después de su reñido triunfo por sólo 2.8 por ciento de los votos, el presidente electo de Argentina, el derechista Mauricio Macri, evitó este lunes dar precisiones sobre su programa económico, aunque ratificó medidas que tomará en su primer día de gobierno, el próximo 10 de diciembre, como la eliminación del impuesto a la ganancia, y reiteró que impondrá un tipo de cambio único.

Anunció una emergencia de seguridad, y anticipó que no habrá un ministro de Economía, sino un gabinete económico de seis integrantes, al solicitar paciencia ante las consultas sobre el valor del dólar, el cepo (tope) cambiario o la relación con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

No respondió cómo enfocará el embate de los fondos buitres contra Argentina, a los que en otro momento dijo que había que pagarles, a pesar de que éstos se negaron a la restructuración de la deuda que aceptaron 93 por ciento de los acreedores.

Otorgarán dos mil millones de euros a Grecia en tercer rescate financiero



La eurozona dio ayer luz verde al desembolso de 2.000 millones de euros a Grecia de su tercer rescate, después de que Atenas y sus socios lograran un acuerdo sobre cuestiones como la reforma de la gobernanza del sector financiero, los créditos morosos y la protección ante desahucios. La Junta de Directores del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) -formada por los número dos de los ministros de Economía y Finanzas de la zona del euro- autorizó el desembolso para Grecia, después de que el país haya cumplido con las medidas exigidas.

En cambio, otros 10.000 millones de euros del rescate que se destinarán a la recapitalización de la banca helena no han sido desembolsados, debido a que la decisión se ha retrasado para efectuar algunos cambios en los términos de la operación. Las recientes pruebas de resistencia efectuadas a la banca griega han arrojado unas necesidades adicionales de capital de entre 4.000 millones en el escenario base y 14.400 millones de euros en el adverso en las cuatro principales entidades financieras del país.

Para que se haya efectuado el pago de 2.000 millones, fue necesario que el Gobierno liderado por Alexis Tsipras y sus socios llegaran a un acuerdo sobre el cumplimiento de las medidas exigidas al país para lograr los fondos. El consenso incluye medidas sobre los precios de los medicamentos genéricos, así como sobre la legislación del Fondo de Estabilidad Financiera del Estado Helénico (HFSF) para garantizar mejoras en la gobernanza del sector financiero y en legislaciones. También cuenta con una estrategia para hacer frente a los créditos morosos y la protección de las primeras viviendas.

Este último punto es especialmente delicado para el Gobierno griego, que finalmente aceptó un modelo que solo ofrece protección absoluta del desahucio a los propietarios de vivienda con los ingresos más bajos, que constituyen en torno al 25% de la cartera total de hipotecas morosas. Con todo, el modelo de acuerdo alcanzado logrará proteger del desahucio al 60% de las hipotecas, mientras que el objetivo inicial del Gobierno era el 72%.

El Estado Islámico, sus orígenes y su financiación (video)



Ver El Estado Islámico y su lucrativo negocio del Terror

lunes, 23 de noviembre de 2015

Los muchos Brasiles que hoy implosionan

Immanuel Wallerstein, La Jornada

Brasil es una potencia mundial importante –en términos de tamaño, población e influencia. No obstante, de muchas maneras es una combinación de tan diferentes y contradictorias facetas que es difícil para cualquiera, incluidos los mismos brasileños, saber cómo definir las características de Brasil como nación y fuerza en el sistema-mundo.

En la actualidad el rostro más importante de Brasil es el Brasil de Lula (Luiz Inácio Lula da Silva) y su partido, el Partido dos Trabalhadores (PT). Después de tres infructuosas carreras por la presidencia, Lula finalmente ganó en 2002. La elección de un líder sindical de orígenes humildes como presidente representó, cuando menos, la penetración social de una persona y un partido que desafiaron las jerarquías sociales incrustadas en el sistema político.

Lula y el PT prometieron básicamente dos cosas. La primera fue elevar de un modo significativo el ingreso real de los sectores más pobres del país. Y logró hacer esto mediante su programa de Fome Zero (Hambre Cero). Éste se conformó por un complejo de programas federales de asistencia destinados a la eliminación del hambre en Brasil. Incluyó notablemente la Bolsa Família (Bolsa de la Familia), así como acceso a crédito y a aumentos en el salario mínimo.

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin