El plan de EEUU para “expandir la guerra más allá de Ucrania”

Comienza la concentración de tropas de la OTAN en Finlandia. Estados Unidos instalará 15 bases militares en la frontera Finlandia/Rusia... ¿Hasta cuando Europa será la marioneta de Washington?

Mike Whitney, Global Research

La administración Biden ha decidido un plan para expandir la guerra más allá de Ucrania mediante el despliegue de tropas de combate y armamento letal en 15 bases militares en Finlandia. Todavía no se sabe si el despliegue incluirá misiles balísticos con armas nucleares, pero la amenaza a la seguridad de Rusia es grave de todos modos. Uno puede imaginar lo que haría Washington si Moscú decidiera construir 15 bases militares totalmente equipadas y operativas en la frontera entre Estados Unidos y México. Estados Unidos erradicaría rápidamente la amenaza mediante la fuerza de las armas. Nadie lo duda. La pregunta es si Putin seguirá el mismo curso de acción que Estados Unidos o se demorará hasta que la amenaza se vuelva demasiado amenazadora para ignorarla. Esto es de un artículo en The Defense Post:

El Parlamento finlandés aprobó el lunes por unanimidad un pacto de defensa con Estados Unidos, que permitirá una mayor presencia militar estadounidense y el almacenamiento de material de defensa en Finlandia…. Destinado a fortalecer las capacidades de seguridad y defensa de Finlandia, el acuerdo llega después de que el país nórdico se uniera a la OTAN en abril de 2023 ….

Las relaciones de Finlandia con su vecina Rusia, con quien comparte una frontera de 1.340 kilómetros (830 millas), se han vuelto cada vez más tensas después de que Finlandia se uniera a la alianza el año pasado.

El acuerdo otorga a Estados Unidos acceso a 15 bases militares en Finlandia y permite la presencia y el entrenamiento de fuerzas estadounidenses, así como el preposicionamiento de material de defensa en territorio finlandés. También fortalece la cooperación entre los dos países en situaciones de crisis. Rusia dice que responderá a que Finlandia dé acceso a Estados Unidos a las bases,
The Defense Post

¿Quien atacó el hospital en Kiev?

Incluso Mariana Bezuglaya, diputada del partido de Zelensky, da por hecho que fue un proyectil de la defensa aérea ucraniana el que impactó, de forma involuntaria, contra el hospital.

Nahia Sanzo, La Haine

La semana de la cumbre de la OTAN, que celebra su 75º aniversario satisfecha de disponer finalmente de un enemigo cuyos actos justifican el aumento de gasto militar que EEUU y sus más beligerantes aliados bálticos llevan años exigiendo, comenzó el domingo con un ataque masivo de misiles rusos contra varias ciudades de Ucrania. Se trata del ataque más fuerte que se ha producido en las últimas semanas, que no solo ha golpeado las infraestructuras energéticas, blanco más reciente de los últimos meses, sino fundamentalmente instalaciones industriales.

Rusia no ha escondido en los últimos tiempos que su estrategia actual pasa por minar la capacidad industrial de Ucrania para evitar así que Kiev logre, como pretende, aumentar su producción militar. Además del aumento de armamento, munición y financiación para adquirir el material en el mercado, Ucrania se ha propuesto reducir su dependencia de los aliados occidentales a base de producir una parte del equipamiento que precisa para continuar la guerra. Para contrarrestarlo, el método elegido por Moscú no es solo el intento de destrucción de la industria militar o aquella que pudiera reconvertirse para ello, sino también limitar las capacidades energéticas de Ucrania para impedir la producción a gran escala.

Gabriel Boric y la Guerra de Ucrania

Estoy verdaderamente consternado por la orientación de la política exterior de mi Presidente, alineado con una causa tan injusta como peligrosa para el futuro de la Humanidad.

Miguel Lawner, El Siglo

Entrevistado en Alemania, el Presidente Boric se manifestó sorprendido que en América Latina asimilen a Rusia como una “fuente de referencia de la izquierda en el mundo”.

El mandatario criticó la invasión a Ucrania, afirmando que Moscú tiene un “ánimo imperialista, expansionista”.

Pareciera estar preocupado de mostrar en Europa un certificado de buena conducta en esta materia. Es el único mandatario latinoamericano que ha expresado públicamente su apoyo a Ucrania en el conflicto que este país mantiene con Rusia e, incluso, polemizó públicamente con el presidente Lula al respecto.

Es imposible que Boric ignore las causas que motivaron la intervención rusa en la región del Donbas. Es un tema que a mí me toca personalmente, porque mis padres nacieron en Ucrania y se vieron obligados a emigrar desde allí el año 1922, como consecuencia de los asaltos contra las aldeas pobladas preferentemente por familias judías, originadas tras la caída del Imperio Zarista. Desde entonces se conoce la palabra "pogrom", que en lengua rusa significa "devastación".

Gaza ante la historia

Pedro Salmerón Sanginés, La Jornada

De Enzo Traverso, no es una historia de la “guerra” iniciada el 7 de octubre, sino un ensayo sobre por qué los poderes, los medios de comunicación y la mayoría de los políticos y comentaristas de Estados Unidos y Europa Occidental apoyan a Israel y condenan unánimemente no sólo a Hamas, sino a los palestinos en general.

Comparto cinco apuntes de lectura:

1. Revisionistas. En 1948, mediante una carta fundamental, Herbert Marcuse rompió relaciones con Martin Heidegger, cuando éste quiso mostrar a los alemanes como las víctimas de la guerra recién concluida… pues bien, en cuanto a la tragedia de Gaza, “la gran mayoría de nuestros columnistas y comentaristas se han vuelto heideggerianos, inclinados a confundir a los agresores con las víctimas, con la diferencia de que los agresores de hoy… son los vencedores”. Y mientras “destruye Gaza bajo una lluvia de bombas”, Israel es presentado como la víctima. “¿La destrucción de Gaza?: un exceso lamentable en una guerra legítima de autodefensa…”

Nos han engañado y hecho Luz de Gas durante muchos años... Y todo en nombre de la "Democracia"

El redactor jefe del Wall Street Journal, Gerry Baker, dijo: "Nos han hecho 'gaslighting' y nos han engañado" -durante muchos años... "Y todo en nombre de la 'democracia'". Ese engaño "se derrumbó" con el primer debate presidencial entre Trump y Biden del jueves 27 de junio'

Alastair Crooke, Strategic Culture

"Hasta que el mundo vio la verdad... [contra] la 'desinformación'... la ficción de la competencia del Sr. Biden... sugiere que ellos [los demócratas] evidentemente pensaron que podrían salirse con la suya promoviéndola. [Sin embargo, al perpetuar esa ficción también estaban revelando su desprecio por los votantes y por la propia democracia". Baker continúa:

"Biden triunfó porque hizo de la línea del partido el trabajo de su vida. Como todos los políticos cuyos egos empequeñecen sus talentos, ascendió por el poste grasiento siguiendo servilmente a su partido dondequiera que le llevara... Finalmente, en el acto supremo de servilismo partidista, se convirtió en vicepresidente de Barack Obama, la cumbre del logro para los incapaces, pero leales: la posición cúspide para el consumado 'hombre que sí'".
"Pero entonces, justo cuando estaba a punto de caer en una cómoda y bien merecida oscuridad, su partido necesitaba un testaferro... Buscaban un testaferro leal y fiable, una bandera de conveniencia, bajo la que pudieran navegar el barco progresista hacia lo más profundo de la vida estadounidense, en una misión para hacer avanzar el estatismo, el extremismo climático y la auto-laceración. No había vehículo más leal y conveniente que Joe".

Si es así, ¿quién ha estado realmente "moviendo los hilos de Estados Unidos" estos últimos años?

Hizbullah, Hamas y la maldición de la octava década. ¿Cómo lucha “Israel” por sobrevivir?

Tras nueve meses de guerra “Israel” comenzó a vivir el comienzo del colapso del sionismo que en realidad inició cuando el Diluvio de Al-Aqsa logró golpear la voluntad de sobrevivir en la mente israelí

Sharhabil Al Gharib, Al Mayadeen

Fue notable durante la batalla Diluvio de Al-Aqsa que los líderes de la ocupación israelí insistieran, con cada declaración política o aparición en los medios, en centrarse en el hecho de que “Israel” está librando una guerra existencial por poderes en la Franja de Gaza y que luchando no sólo en defensa de “Israel”, sino por la imagen de Occidente en su conjunto y su futuro.

La propaganda de guerra existencial utilizada por los líderes de la ocupación refleja un estado de gran ansiedad que domina la mente israelí acerca de regresar y hablar de nuevo sobre la “maldición de la octava década”, de la que se habló hace años y que luego se convirtió en una verdadera pesadilla después la batalla del Diluvio de Al-Aqsa que preocupa a “Israel” más que nunca.

Desde el comienzo de la guerra en la Franja de Gaza, “Israel” adoptó una narrativa: que está luchando en nombre de la historia y la civilización, que se encuentra en una encrucijada para asegurar su existencia y que debe lograr una victoria absoluta sobre Hamás y Hizbullah, y debe “defenderse” en esta guerra.

Francia a salvo de una catástrofe

Atilio Borón, Página 12

Hoy es un día de fiesta para quienes luchan por construir un mundo mejor: el fascismo ha sufrido una durísima derrota en Francia, cuando todos los opinólogos auguraban su casi inexorable victoria en las elecciones celebradas este domingo en el país galo. En un giro tan notable como imprevisto el Nuevo Frente Popular, que ya la semana pasada había hecho una magnífica elección pero llegando en segundo lugar detrás de la ultraderecha, pasó decididamente al frente y obtuvo la primera mayoría en la Asamblea Nacional. No logró la mayoría absoluta, pero la tradición de la Quinta República francesa, fundada en 1958, establece que a quien obtiene la primera minoría le corresponde la designación del Primer Ministro.

Ahora bien: dado que el régimen político de Francia es una combinación entre un presidencialismo atenuado y un parlamentarismo igualmente acotado el presidente Emmanuel Macron podría, extendiendo sus atribuciones más allá de lo tradicional, hacer caso omiso del veredicto de las urnas y designar a un PM de su gusto, claro que con el riesgo de crear una crisis política de proporciones a escasas tres semanas de la inauguración de los Juegos Olímpicos de París. Es que tras su apariencia mesurada y serena Macron resultó ser un apostador empedernido. Lo hizo cuando en las elecciones al Parlamento Europeo la ultraderecha de Marine Le Pen se alzó con el 32 % de los votos y Macron optó por una medida radical: disolver la Asamblea Nacional y convocar a su renovación. Su cálculo era que ante una nueva compulsa electoral lograría recomponer su base social y derrotar tanto al neofascismo de Le Pen y sus seguidores como a la acrecentada gravitación de la izquierda. Subestimó sin dudas la impopularidad de sus medidas económicas más importantes, entre ellas el aumento de la edad legal requerida para jubilarse de 62 a 64 años, el incremento en el precio de los combustibles y otras políticas que afectaron negativamente las condiciones de vida de amplias capas de la población. Todo esto en un contexto en donde un presidente por momentos desquiciado hablaba, y habla todavía, con suprema irresponsabilidad de atacar a Rusia y declararle la guerra. No extrañaría, pues, que quisiera hacer otra jugada de ese tipo desconociendo la nueva correlación de fuerzas de la Asamblea Nacional y designar como PM a alguien de cualquier otra fuerza política. Poco probable, dado el escándalo que desataría, pero no habría que descartarlo.

¿Quiere "Israel" la guerra en Líbano?

Llegan tiempo de imponderables y la guerra nunca avanza según lo previsto.

Alastair Crooke, Al Mayadeen

"Israel" está profundamente dividido. No es una novedad. Es un lugar común, y lo más habitual es que la pregunta sea formulada como "bifurcado, pero ¿a lo largo de qué eje? Hoy la división es entre un ejército cansado y cada vez más pesimista y una dirección política aparentemente decidida que insiste en que "no hay otra opción que la guerra, si Israel quiere sobrevivir".

Por ahora, el apoyo popular se inclina hacia esta última opción, la perspectiva de Netanyahu.

Aunque Netanyahu tiene muchos críticos duros -incluso dentro de la Casa Blanca-, Occidente generalmente ignora la realidad de que el deseo de "Israel" de una campaña militar en Líbano se extiende más allá de Netanyahu, a muchos otros en la política israelí. La elección es entre: "Guerra ahora o guerra después", como lo entienden muchos israelíes que ven los muros circundantes cerrarse infaliblemente sobre "Israel".

En Occidente es demasiado fácil repetir la historia de que Netanyahu está jugando "rápido y suelto" con el futuro de "Israel", sólo para asegurar sus propias perspectivas personales. La realidad es que ambas partes de este cisma interno israelí tienen razón: Los occidentales pueden no estar de acuerdo con ninguno de los dos puntos de vista, prefirien la tranquilidad y temen por el futuro de "Israel", pero en última instancia ocurrirá un desenlace climático de la dinámica desencadenada en 1948.

Bolivia: la conjura de los necios

Marcos Roitman Rosenmann, La Jornada

Bochorno y desazón, no de otra manera se puede conceptualizar el rifirrafe en la dirigencia del Movimiento al Socialismo boliviano. ¿Golpe-autogolpe? No hay nada que justifique el cúmulo de acusaciones lanzadas por el ex presidente Evo Morales. Antes de realizarlas, debió medir sus consecuencias. La deriva generada es peligrosa, compromete a la ciudadanía y desnuda rencillas de patio de colegio.

Si se permite un símil, podríamos definirla como La Conjura de los necios, título de la novela de John Kennedy Toole. No de otra manera podría interpretarse la polémica desatada por un sector del MAS contra el gobierno de Luis Arce. Así, podríamos afirmar, como lo hace el personaje de Toole, Ignatius, que “la estupidez humana no tiene límites” y que “la mediocridad es el enemigo silencioso que acecha en cada esquina”.

Los golpes de Estado son una técnica para hacer saltar por los aires el orden constitucional imperante. Tal objetivo lo es desde la fundación del Estado moderno. En América Latina, triunfantes o fracasados, ha contado con la participación de las fuerzas armadas, única institución capaz de inclinar la balanza hacia uno y otro lado.

Trump se presenta como pacificador para Ucrania después de avivar la guerra como presidente de EEUU

La paz en Ucrania llegará cuando los gobernantes imperialistas estadounidenses se den cuenta de que las condiciones de Rusia son la única opción aceptable.

Editorial de Strategic Culture Foundation

Bueno, al menos se puede decir que Donald Trump habla de poner fin al conflicto en Ucrania. El candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos ha estado últimamente pidiendo que se ponga fin a esa “horrible guerra”.

Con su característica temeridad, Trump promete a los votantes estadounidenses que, si es elegido el 5 de noviembre, podrá mediar un acuerdo de paz “en 24 horas”.

En cuanto a Joe Biden, el demócrata titular de la Casa Blanca, ha dicho repetidamente que no tiene intención de buscar un acuerdo diplomático y ha prometido apoyar al régimen de Kiev “hasta el último ucraniano” en lo que es una guerra inútil contra Rusia.

Esta semana, el gobierno de Biden prometió otros 2.300 millones de dólares en ayuda militar al régimen irremediablemente corrupto de Zelenski para que siga luchando en la guerra por delegación de la OTAN, una guerra que ha costado la vida a más de 500.000 militares ucranianos.

La guerra de Ucrania acabará en rendición

Y no habrá negociaciones con Zelensky cuando el ejército ucraniano se derrumbe y se instale un gobierno de reemplazo.

Stephen Bryen, Asia Times

La guerra de Ucrania acabará en una rendición, no en un acuerdo negociado. Esa es mi sensación de hacia dónde se dirige la guerra y por qué las partes no pueden negociar un acuerdo.

La última arruga en la saga de la negociación perdida es una declaración en forma de entrevista concedida por el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky al Philadelphia Inquirer.

En la entrevista, Zelensky dijo que no puede haber negociaciones directas entre Ucrania y Rusia, pero que podría haber negociaciones indirectas a través de un tercero. En el escenario propuesto por Zelensky, la tercera parte servirá de intermediario y cualquier acuerdo sólo será con el intermediario, no entre Rusia o Ucrania. Zelensky sugirió que la ONU podría actuar en este papel.

Sin embargo, la propuesta de Zelensky no es viable por muchas razones, pero la principal es que los Estados beligerantes tienen que ponerse de acuerdo directamente para poner fin a un conflicto.

No hay esperanza de que un tercero aplique ningún acuerdo, como demostraron los fracasados acuerdos de Minsk (2014, 2015). Minsk fue un caso híbrido en el que el acuerdo fue firmado por Rusia, Ucrania y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).

Washington copia la estrategia de Richelieu

Umberto Mazzei, Aporrea

Henry Kissinger publicó a principios de la década del 90 un excelente libro titulado Diplómacy. En ese libro evidencia una admiración por el cardenal Richelieu, el diablo que estuvo detrás de la guerra religiosa conocida como “Guerra de los 30 años” (1616-1648) que desangró a Alemania en provecho de Francia y terminó con el Tratado de Westfalia que desintegró el Imperio Romano-Germánico fundado por Carlomagno el año 900.

Todo eso con guerras que se sucedían por oleadas de proxis de Francia, sin que Francia sacrificara sus propios soldados. La guerra comenzó entre alemanes protestantes y alemanes católicos con la católica Francia, regida por un cardenal católico, financiando el bando protestante. Cuando el bando católico se estaba imponiendo en el campo de batalla por la habilidad de Wallerstein Francia financió el ingreso de Suecia en la guerra, donde las tropas suecas de Gustavo Adolfo vencieron a los católicos. Los suecos acababan de inventar los cartuchos para fusil.

Muerto Gustavo Adolfo, el cardenal financió la entrada de los turcos en la guerra, los cuales que asediaron Viena en 1629. El asedio se terminó por la intervención de Polonia a favor de Austria. En total la guerra tuvo 13 etapas intercaladas entre 10 tratados de paz.