miércoles, 13 de marzo de 2024

La OTAN puede tener a Ucrania o a Estados Unidos, pero no a ambos

Senador republicano Mike Lee propina un buen tirón de orejas a Jens Stoltenberg, convertido en cómplice de Ucrania y arrastrando a Europa entera a una guerra con Rusia. "Si Ucrania entra a la OTAN, Estados Unidos debe salirse", señala Lee

Mike Lee, The American Conservative

Con motivo del segundo aniversario de la guerra en Ucrania, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, proclamó que “Ucrania se unirá a la OTAN…. No es una cuestión de si, sino de cuándo”. Afortunadamente para Estados Unidos, la admisión de Ucrania en la OTAN no puede ser impuesta por dictados unilaterales de las elites globales. Sin embargo, la impactante muestra de arrogancia y descarado desprecio por la soberanía de Stoltenberg nos recuerda exactamente por qué no se debe agregar una nación a la alianza de la OTAN sin sopesar los riesgos.

Históricamente, las decisiones de ampliar la alianza en el patio trasero de un adversario con armas nucleares son un peligroso juego de la gallina. A pesar de lo que afirmarían la administración Biden y el establishment de la política exterior, la decisión de Rusia de perseguir objetivos militares en Ucrania se debió en gran parte a la perspectiva de una mayor expansión de la OTAN tanto para Ucrania como para Georgia, una línea roja que Vladimir Putin trazó ya en 2008. En lugar de tomarse en serio esas advertencias, las capitales estadounidenses y europeas continuaron tocando el tambor de la expansión promocionando los tontos deseos del “orden internacional basado en reglas” por encima del realismo. Los aliados occidentales han llegado incluso a mantener sobre la mesa la opción de desplegar tropas aliadas en Ucrania. Creer que el Kremlin simplemente aceptará tales provocaciones es una locura.

Israel se va «superando» a sí mismo… en abyección

A Aaron Bushnell
in memoriam

Luis Sabini Fernandez, Revista Futuros

En este último eslabón de decadencia con depredación, moral y material, vértigo de hybris en caída libre, como ingresando a los cada vez más atroces círculos del infierno de Dante, tenemos que las fuerzas policiaciomilitares israelíes y la sociedad israelí en general (con excepciones, de enorme valor ético y físico), van degradando su comportamiento: no pudieron afrontar que los despreciados palestinos le arrebataran la vida a centenares de miembros de sus fuerzas militares en un copamiento, muy anunciado y a la vez desatendido por la seguridad israelí.

Como no pueden castigarse a sí mismos por semejante divorcio con la realidad, las fuerzas israelíes empezaron ese mismo fatídico 7 de octubre a disparar mortífera artillería a todos los que se movían, incluyendo así hasta israelíes cautivos a causa del copamiento. En ese primer momento validaron esta matanza, Doctrina Aníbal mediante.

Pero la bajada a los abismos ha continuado. Como suele acontecer cuando uno domina la bajada al abismo, se la concede al otro.

Nos acercamos al fin de Europa y los pueblos no reaccionan

Carlos X.Blanco, Adaraga

Los Estados Unidos poseen, seguramente, unas 800 bases militares repartidas por todo el mundo. No hay otro Estado que haya desplegado sus redes de agresión de esta manera. Es evidente que no son, en su mayoría, bases para la defensa de su territorio, sino redes para la «defensa de sus intereses».

Por contraste, hasta 2017, la República Popular China no poseía ninguna base militar en el extranjero. En esta fecha, inauguró la de Yibuti. El deterioro de la diplomacia, que es la marca distintiva de la política de halcón yanqui, obligará a los chinos a aumentar su despliegue exterior, pero aún así, hasta llegar a las 800 bases de los yanquis, calificar al país asiático como «amenaza» parece una pesada broma.

Los rusos quizá posean más de una docena de bases, aunque la gran mayoría se sitúan en países vecinos de la órbita rusa, fronterizos con la propia Federación Rusa en su extensión actual, antiguas repúblicas integradas en la extinta Unión Soviética. En este caso, cabe hablar de bases «defensivas» en el sentido pleno de la palabra. Es cierto que con el reciente ascenso de poder de la Federación Rusa, brillantemente liderado por Putin, se ha dado un discreto movimiento de proyección exterior. La proyección africana de los rusos está siendo muy importante, y concertada con la acción tecnológica y financiera de China, se prevé un desalojo de «Occidente» en el continente negro.

martes, 12 de marzo de 2024

¿Qué cable cortaría la OTAN si quisiera desconectar a Rusia de Internet?


Leonid Savin, Geopolitika

El actual enfrentamiento entre los hutíes de Yemen y la coalición occidental en el Mar Rojo ha abierto una nueva dimensión al conflicto. Se informa que el lunes 4 de marzo resultaron dañados tres cables que se encuentran en el fondo del Mar Rojo. Se trataba de Asia-África-Europa 1 (AAE-1), Europe India Gateway y Seacom-TGN-Gulf, según HGC Global Communications, con sede en Hong Kong.

El informe dice que las restricciones causadas por los daños afectaron al 25% del tráfico que pasa por el Mar Rojo. La compañía describió la ruta del Mar Rojo como crítica para las transferencias de datos de Asia a Europa y dijo que había comenzado a desviar el tráfico.

Seacom dijo: "Las pruebas iniciales indican que el segmento afectado se encuentra dentro de las jurisdicciones marítimas de Yemen en el sur del Mar Rojo". La profundidad aproximada en el lugar del daño del cable es de 200 metros.

Tata Communications, parte del conglomerado indio que opera la línea Seacom-TGN-Gulf, dijo que había "iniciado medidas correctivas inmediatas y apropiadas" después de que se cortó el cable.

¿Quién destruyó los cables de internet en el Mar Rojo?



Pese a que Estados Unidos y Gran Bretaña acusaron de imnmediato al gobierno yemení por el corte de los cables submarinos de internet en el Mar Rojo, lo cierto es que el gobierno de Yemen rechazó las acusaciones afirmando su compromiso con la seguridad de los cables en virtud de las leyes, tratados y acuerdos internacionales. El comunicado del gobierno yemení reveló que una empresa internacional de telecomunicaciones confirmó la no implicación de Sanaa, al considerar que los cables submarinos son parte integrante de la comunicación mundial. Cualquier interrupción debida a la militarización estadounidense-británica en el Mar Rojo supone una amenaza para la seguridad global de la información y la estabilidad socioeconómica.

El gobierno de Sanaa rechazó las acusaciones del periódico israelí í Globes que implicó a las Fuerzas Armadas yemeníes, alegando su participación en el daño de al menos cuatro cables de comunicación entre Yeda y Yibuti. Yemen destacó que ha sido el uso de tácticas agresivas por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña en su guerra con Yemen la quepudo provocar el atentudo. Un atentado que recuerda mucho a los del gasoducto Nord Stream, y en el cual está seriamente implicado Estados Unidos. ¿Fue, una vez más, Estados Unidos el autor del atentado para implicar al gobierno yemení?. Las acciones de Estados Unidos siempre siguen sus mezquinos intereses, y también los intereses israelíes, dando carta blanca y permitiendo la continuación del genocidio palestino.


Diluvio de Ramadán: ¿Por qué "Israel" teme a los rituales en Al-Aqsa durante el mes de Ramadán?

Lama Ghoshah, Al Mayadeen

La resistencia al ocupante no se limita al mes sagrado de Ramadán; aunque este mes es un momento de sacrificio y lucha, la resistencia contra el ocupante no necesita de momentos específicos.

Pocos días atrás, el llamado "Ministro de Patrimonio" israelí, Amihai Elyahu, instó a borrar el mes de Ramadán, diciendo en declaraciones a la radio del "ejército": "Debemos borrar el término llamado mes de Ramadán y borrar nuestro miedo a este mes".

Esto se produjo como respuesta al temor de un aumento de la tensión en Cisjordania y Jerusalén ocupada durante el mes de Ramadán, coincidiendo con la agresión en la Franja de Gaza desde el 7 de octubre de 2023.

Las declaraciones del ministro israelí reflejan un estado general que domina el sistema israelí, desde la cabeza del gobierno hasta todos los sectores de la sociedad. Este estado de miedo y preocupación se debe a la posibilidad de escalada y enfrentamiento durante este mes, dada su importancia religiosa y social para los palestinos en general.

Polonia admite que los soldados de la OTAN ya están en Ucrania… y desde 2014!

Geoestrategia

Las tropas de la OTAN ya se encuentran en Ucrania, admitió el canciller polaco Radoslaw Sikorski durante una conferencia con motivo del 25 aniversario de la adhesión de Polonia a la alianza. Esto sucede después de que el presidente de Francia, Emmanuel Macron, declarara que las fuerzas occidentales podrían participar en el conflicto ucraniano.

"Los soldados de la OTAN ya están presentes en Ucrania", señaló Sikorski, dando las gracias a los representantes de esos países pero declinando decir qué soldados de qué Estados participan en el conflicto ucraniano y en calidad de qué. Por su parte, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova, comentando sus palabras a Sputnik, destacó que "ya no podían ocultarlo más".

Poco antes, Sikorski declaró que la presencia de fuerzas del bloque militar en Ucrania "no era impensable". El mandatario polaco, Andrzej Duda, expresó su opinión de que Varsovia necesita construir un gran aeropuerto para transportar a las tropas de la OTAN. Como recordatorio para aquellos que discuten seriamente que "las tropas de la OTAN aparecerán en Ucrania en 2024" o "aparecieron después de 2022". Las tropas regulares estadounidenses han estado operando en Ucrania desde la primavera de 2014. Y esto se refería no sólo a la formación de las AFU y NSU (Guardia Nacional de Ucrania), sino también diversas operaciones en el territorio de Ucrania.

lunes, 11 de marzo de 2024

Gaza recibe el mes de Ramadán con hambre, desplazamiento y genocidio

El ejército de "Israel" atacó 500 mezquitas en estos cinco meses de guerra genocida, en las cuales no se podrán realizar las oraciones de este tiempo sagrado para los musulmanes.
Almayedeen

El pueblo de la Franja de Gaza recibe el sagrado mes del Ramadán con hambruna, desplazamiento, matanzas, asedio y genocidio, enfatizó en un comunicado este domingo la oficina de medios del gobierno en esa región palestina.

Lo ocurrido en estos cinco meses es un terrible crimen de lesa humanidad, cometido por el ejército de ocupación israelí y bendecido por la administración estadounidense, en medio del silencio de la comunidad internacional, denunció el texto.

Durante ese tiempo, las fuerzas ocupantes atacaron más de 500 mezquitas; 220 de ellas fueron demolidas, y 290 destruidas de manera parcial, pero no son aptas para la oración, lamentó el mensaje.

También responsabilizó a la administración estadounidense y a la comunidad internacional, además de la ocupación israelí, por un crimen de genocidio que avergüenza a la humanidad, sobre todo esta guerra de hambre, la extinción de familias completas y los crímenes intencionales contra civiles, en especial niños y mujeres.

El comunicado llamó a todos los países del mundo libre a presionar a la entidad sionista y detener la abierta limpieza étnica contra el pueblo palestino, la cual acumula más de 110 mil víctimas, entre mártires, heridos, desaparecidos y detenidos.

Asimismo, solicitó ayuda efectiva para detener la hambruna de inmediato, antes de que sea demasiado tarde para la población gazatí.

En cuanto a la ayuda humanitaria, la oficina de medios del gobierno en Gaza pidió la liberación de cientos de miles de toneladas acumuladas al otro lado del cruce de Rafah y su entrega irnmediata al honorable pueblo a través de otros cruces terrestres.

La vergüenza de Israel: es tiempo de acabar con la ocupación más prolongada del mundo


Ramzy Baroud, Counter Punch

Dejado a su suerte, Israel nunca concederá la libertad a los palestinos.

En el pasado algunos afirmaron, por ignorancia o no, que la paz en Palestina solo puede lograrse mediante «negociaciones incondicionales».

Este mantra también fue defendido por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, cuando le interesaba hablar de boquilla del «proceso de paz» y otras fantasías originadas en Estados Unidos. Por aquel entonces hablaba de su disposición a mantener negociaciones incondicionales, aunque argumentando constantemente que Israel no tiene un interlocutor para la paz.

Todo esto eran, por supuesto, evasivas. Lo que Netanyahu y otros israelíes estaban diciendo en realidad es que Israel debería liberarse de cualquier compromiso con el derecho internacional, por no hablar de la presión internacional. Peor aún, al declarar que Israel no tiene ningún interlocutor palestino para la paz, el gobierno israelí renunció básicamente las hipotéticas e «incondicionales negociaciones» antes incluso de que tuvieran lugar.

Cómo Madeleine Albright consiguió la guerra que Estados Unidos quería


Gregorio Elich, Counter Punch

Han pasado veinticinco años desde el ataque de la OTAN contra Yugoslavia orquestado por Estados Unidos. Mientras Estados Unidos preparaba sus fuerzas para la guerra en 1999, organizó una conferencia de paz que aparentemente tenía como objetivo resolver las diferencias entre el gobierno yugoslavo y los secesionistas de etnia albanesa en Kosovo sobre el estatus futuro de la provincia. Sin embargo, detrás de escena se estaba desarrollando un escenario diferente. Los funcionarios estadounidenses querían la guerra y deliberadamente prepararon el proceso para que fracasara, lo que planeaban utilizar como pretexto para iniciar la guerra.

Las conversaciones comenzaron el 6 de febrero de 1999 en Rambouillet, Francia. Oficialmente, las negociaciones fueron dirigidas por un Grupo de Contacto compuesto por el embajador de Estados Unidos en Macedonia, Christopher Hill, el enviado de la Unión Europea, Wolfgang Petritsch, y el diplomático ruso, Boris Mayorsky. Se suponía que todas las decisiones serían acordadas conjuntamente por los tres miembros del Grupo de Contacto. En la práctica real, Estados Unidos dirigió el programa hasta el final y rutinariamente pasó por alto a Petritsch y Mayorsky en asuntos esenciales.

domingo, 10 de marzo de 2024

¿De qué hablamos cuando hablamos de neoliberalismo?

Víctor Iván Gutiérrez*, La Jornada

Cuando se habla de neoliberalismo, generalmente se asume como un modelo de desarrollo, cuyas políticas económicas se caracterizan por privatizar empresas públicas, recortar la inversión del gasto público, contener el crecimiento de los salarios, desregular la economía financiera, fomentar el llamado libre comercio y otorgar mayor importancia a lo privado sobre lo público.

Pese a que, en términos generales, estas políticas económicas, en efecto, constituyan parte esencial de la agenda neoliberal, dicha definición es incapaz de ofrecer un panorama más profundo y completo. Lo primero que habría que comenzar a señalar es que, eso a lo que llamamos neoliberalismo, más que tratarse de un modelo económico (como si tratase de uno más de los múltiples existentes) es un conjunto de políticas económicas, políticas y sociales que esencialmente fueron diseñadas durante la década de los años 30 del siglo pasado y aplicadas a partir de la década de los 70 por una clase social que pretendía favorecer sus intereses, en detrimento del interés público, nacional y ecológico.

sábado, 9 de marzo de 2024

Europa corre el peligro de quedarse dormida en paz y despertarse en guerra

Estamos gobernados por una aristocracia elegida por poderes supranacionales, que utiliza a los estados como territorios ampliados de los intereses centrales a los que responden

Hugo Dionisio, Strategic Culture

Europeos, no os sorprendáis si un día nos despertamos con noticias como “la guerra ha comenzado”. Este presagio es cualquier cosa menos fantasioso y debe tomarse muy en serio. En mi ignorancia, incluso pienso que en la historia de la humanidad, después de la Segunda Guerra Mundial y considerando la experiencia de la Guerra Fría, quizás estemos en el momento en que el riesgo de confrontación militar es mayor. En ausencia de una arquitectura mundial unificadora, democracias sólidas y canales de comunicación estables y creíbles… todo se vuelve posible.

Como parte de otra adaptación de la centenaria doctrina estratégica “espada y escudo”, enunciada en 1917 por el general Pershing, cuando explicó a sus tropas que no estaban en Europa para defender a los europeos, sino a los estadounidenses, ya que los países europeos son un escudo y Estados Unidos una espada, durante los últimos 30 años, la Casa Blanca ha ido construyendo una elite administrativa aristocrática, que responde ante todo a los intereses de la “espada” estadounidense.

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin