Multiplicadores fiscales: la transformación discursiva del FMI

Oscar Ugarteche y Ariel Noyola Rodríguez, Alainet.org

A raíz de la crisis de 2008, el Fondo Monetario Internacional (FMI) sufre de una nueva crisis de credibilidad. Su misión es mantener la estabilidad de la economía mundial para que no se repitiera una crisis como la del 29.[1] ¿Qué estaban mirando cuando reventó la crisis? La crisis iniciada en agosto del 2007 recién fue analizada en enero del 2009. El problema subyace en el diagnóstico equivocado de Estados Unidos en su informe del Artículo IV del 2007.

A partir de la segunda mitad de los setenta, el FMI ha actuado más como el ‘brazo armado’ del Departamento del Tesoro estadounidense y cobrador judicial y menos como un fondo multilateral de ayuda a la estabilización monetaria. La crisis de la deuda en América Latina (AL) en la década de los ochenta y la crisis asiática de 1997-98 pusieron al descubierto su articulación acorde con los intereses del complejo financiero bancario con base en Wall Street y la City.[2]

Nuevo mea culpa del FMI por subestimar los multiplicadores fiscales

Desde ahora en adelante una de las reglas centrales de la política económica será detectar el momento del ciclo en que se encuentra. De esto dependerá el nivel y la magnitud de la intervención en la actividad económica. Esto es parte de lo que se detecta de la lectura del informe del economista jefe del Fondo Monetario Internacional, Olivier Blanchard, en el que hace un nuevo mea culpa por subestimar los multiplicadores fiscales y ordenar a los países planes de austeridad que no harían más que profundizar la actual crisis que sufren los países de la periferia europea encabezados por Grecia, España, Portugal e Italia.

Lea el artículo en El Blog Salmón

Más sobre los multiplicadores fiscales

La importancia de los multiplicadores fiscales ha estado en el centro del debate luego que el FMI reconociera que los subestimó durante las últimas tres décadas. Se trata de un hecho de gran importancia dado que marca un giro de 180 grados en las propuestas del FMI.
La institución monetaria ha reconocido que subestimó estos multiplicadores al considerarlos en torno al 0,5 cuando en la realidad , comprobada en 28 países avanzados, se ubica entre 0,9 y 1,7, es decir, de tres a cuatro veces el valor de lo que consideraba al seguir las ideas de economistas como Robert Barro que llegaron a decir que el multiplicador era nulo.
Sobre este tema, del cual hablé en el post: El FMI da un giro en 180 grados y reconoce que subestimó los multiplicadores fiscales, cuelgo este artículo de Emilio Ontiveros publicado en El País: Revisionismos. El multiplicador fiscal, y este de Alejandro Nadal publicado en Attac: FMI: austeridad y multiplicadores fiscales. El tema tiene gran importancia dado que los planes de austeridad, emprendidos por los países de la zonaeuro em plena crisis, amenazan con generar una contracción aún más fuerte por la poca importancia que dio el FMI a los multiplicadores fiscales. Vea los artículos publicados en El País y Attac.

El FMI da un giro en 180 grados y reconoce que subestimó los multiplicadores fiscales

En el informe que el FMI publicó la semana pasada se hace una declaración importante sobre la política fiscal relacionada con el tamaño del multiplicador del gasto público. En el capítulo 1 del World Economic Outlook (ver página 41), el FMI reconoce que subestimó el multiplicador fiscal y sus efectos en el corto plazo. Dado que esta declaración es relevante y toca un tema crucial que hemos abordado varias veces relacionado con los planes de austeridad, vale la pena recapituar brevemente qué es el multiplicador fiscal.

En términos simples, el multiplicador fiscal (o multiplicador keynesiano) es la relación entre un cambio en el gasto público y su impacto en el ingreso nacional. El llamado efecto multiplicador sostiene que por cada cambio en el gasto del gobierno hay un cambio correspondiente en el consumo y la producción nacional. Si el multiplicador es 1, un recorte del gasto público de 10 mil millones de euros generará una caída en el PIB de 10 mil millones de euros. Si el multiplicador es menor que 1, por ejemplo 0,5, la disminución del gasto público de 10 mil millones de euros sólo tendría un impacto en el PIB de 5 mil millones de euros. Además, con el llamado efecto crowding-out, o efecto desplazamiento, la reducción del gasto público en consumo e inversión alentaría la expansión del consumo y la inversión privada compensando con creces la reducción del gasto público. Pero ¿qué ocurre si el multiplicador es mayor que 1?

Lea el resto de este artículo en El Blog Salmón