De Chimérica a la competencia global: el eje económico que marcó una época está roto
Giacomo Gabellini, Krisis
El idilio ha terminado. Durante décadas, Washington y Pekín compartieron una relación de interdependencia económica sin precedentes, basada en la deslocalización de la producción y la financiación de la deuda estadounidense. Pero la era del matrimonio de conveniencia está llegando a su fin. Las recientes declaraciones de JD Vance, las tensiones comerciales y el ascenso tecnológico-industrial de China cuentan la historia del fin de un equilibrio que dominó la globalización posterior a la Guerra Fría. A continuación se presenta la primera de una serie de reflexiones sobre el ascenso y la caída de Chimerica.
Parte I – El ascenso y la caída de Chimerica
“Pedimos dinero prestado a los agricultores chinos para comprar los bienes que esos mismos agricultores chinos producen”. Con este resumen, el vicepresidente estadounidense, JD Vance, explicó las consecuencias para Estados Unidos de la llamada economía globalista. El 10 de abril, durante una entrevista con Fox News, Vance defendió firmemente la decisión del presidente Donald Trump de imponer aranceles (casi) totales y lanzó un ataque frontal a la estructura de libre comercio que ha estado vigente durante varias décadas. Vance explicó que la globalización ha resultado en “endeudarnos enormemente para comprar bienes que otros países producen para nosotros”.
La reacción china llegó casi instantánea. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Lin Jian, dijo: “Es impactante y lamentable escuchar a este vicepresidente hacer comentarios tan ignorantes e irrespetuosos”. Hu Xijin, ex editor jefe del periódico Global Times, aludió en cambio al origen hillbilly de Vance, afirmando que «este verdadero “granjero” de la América rural parece carecer de perspectiva». Mucha gente le está instando a que venga a visitar China en persona".
Más allá del clamor esperado, las duras e inusualmente despectivas declaraciones de Vance resumen el alcance del cambio estructural que las relaciones chino-estadounidenses han experimentado a lo largo del tiempo.
Una relación compleja, establecida por iniciativa de Washington para superar la grave situación económica en la que se encontraba Estados Unidos a finales de los años 1960. La reconstrucción de los aliados y satélites, promovida con capital y recursos materiales estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial, había creado las condiciones para una enorme expansión del comercio que continuó durante unos veinte años.
Sin embargo, la combinación de objetivos geopolíticos (como la contención de la Unión Soviética) y necesidades económicas (reducción de los costos de producción y "protección"), que sustentaron la reconstrucción de Europa y Japón, condujeron a consecuencias inesperadas. Después de la guerra, estos países se transformaron en potencias industriales orientadas a la exportación. Este proceso generó, con el tiempo, superávits comerciales cada vez mayores a su favor, que comprometieron el equilibrio de la cuenta corriente estadounidense.
A la pérdida de competitividad del sistema de producción interno se sumó también el aumento astronómico de los costos de mantenimiento del "estado de seguridad nacional" interno y de la arquitectura de defensa extendida a Europa occidental y Asia oriental.
Los desequilibrios se agravaron aún más cuando Estados Unidos empezó a sentir las repercusiones de la guerra de Vietnam, en forma de un fuerte aumento de los déficits públicos y de la balanza de pagos. El resultado fue una salida de oro hacia Europa Occidental y Japón, lo que aumentó la presión sobre el dólar y finalmente llevó a Nixon a repudiar unilateralmente los acuerdos de Bretton Woods.
Mientras el equilibrio monetario estaba alterado, en el frente geopolítico surgía una nueva opción: la apertura a la China de Mao Zedong, preparatoria de su integración al frente occidental. Si el antiguo Imperio Celeste necesitaba tecnologías e inversiones que sólo Occidente estaba en condiciones de proporcionar, Estados Unidos se vio a su vez presionado a mitigar las presiones inflacionarias resultantes de su retirada unilateral de los acuerdos de Bretton Woods y de la crisis del petróleo de 1973.
Impulsada por la búsqueda de las mejores ventajas comparativas, la reasignación geográfica del capital estadounidense resultó así en una migración generalizada de las cadenas productivas estadounidenses hacia la República Popular China, que, al poner a disposición su enorme reserva de mano de obra barata y entrenada militarmente, se erigió como la mayor beneficiaria de la "transnacionalización" de las cadenas de valor y de la consolidación del régimen de libre comercio.
Para Estados Unidos (el mayor consumidor del mundo), la contención de la inflación ha pasado a depender de la importación de mano de obra extranjera de bajo costo para mantener estancado el crecimiento de los salarios nominales, pero también de la preservación del poder adquisitivo interno. Una condición garantizada por el flujo constante de bienes baratos producidos por China (el mayor ahorrador del mundo). A su vez, Pekín ha reinvertido, principalmente en bonos del gobierno estadounidense, los recursos financieros acumulados a través de las exportaciones a Estados Unidos. De esta interrelación mutuamente ventajosa desde el punto de vista económico y financiero ha surgido un bloque geoeconómico, llamado para simplificar Chimérica.
A mediados de 2005, China ya había reciclado más de un billón de dólares de ingresos de exportación en la compra de bonos del Tesoro. Cuatro años después, el Financial Times escribió que «el patrón dólar informal que sucedió a la era de Bretton Woods ha permitido que los países deficitarios, como Estados Unidos, consuman más de lo que producen, y que los países superávit, como China, produzcan más de lo que consumen […]». Actualmente, el déficit comercial de Estados Unidos persiste, mientras que el superávit de China continúa expandiéndose. Al menos por ahora, el “déficit sin lágrimas” sobrevive.
El “tributo chino al imperio estadounidense”, como lo llamó el historiador económico Niall Ferguson , sirvió a una estrategia operativa muy específica. En resumen, hacer una contribución crucial a la financiación del déficit de Estados Unidos mediante la compra directa de bonos del gobierno de ese país, manteniendo así amplia la brecha entre el yuan (renminbi) y el dólar y haciendo que los productos chinos sean altamente competitivos en el gigantesco mercado estadounidense. Esta fue una práctica necesaria en la fase de "acumulación primitiva" apoyada en las exportaciones, pero sujeta a una pérdida gradual de centralidad a medida que la República Popular China desplazaba el eje de crecimiento de las exportaciones al consumo interno y procedía a la modernización tecnológica de su estructura productiva.
Este último cambio ya estaba en preparación por el aparato gobernante de Pekín, pero estaba destinado a experimentar una fuerte aceleración tras la quiebra de Lehman Brothers en 2008. El plan de inversiones lanzado por el aparato gobernante de Pekín tras la crisis generó efectos disruptivos, porque implicaba la concesión de apoyo financiero concreto a la población y la creación de una gigantesca red de infraestructura interna.
El modelo chino, capaz de combinar las ventajas de la planificación estratégica centralizada con las de la economía de mercado en un contexto de riguroso control público de la infraestructura monetaria, ha colocado a Pekín en posición de lograr un proceso de transformación sin precedentes. China, que pasó de ser un proveedor de bienes de bajo costo y con poco o ningún valor agregado, se ha consolidado gradualmente como la principal potencia industrial y comercial del mundo. Pero también se ha convertido en el principal importador de materias primas, capaz de lograr un aumento constante tanto en la cantidad como en la calidad de sus recursos militares.
China posee actualmente ocho de los diez principales puertos industriales del mundo. Cada año, presenta el doble de patentes y produce entre ocho y quince veces más graduados en STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) que Estados Unidos, a pesar de tener cuatro veces más población. Otro dato destacable es que, entre 2003 y 2007, Estados Unidos fue líder mundial en 60 de los 64 sectores cubiertos por el Critical Technology Tracker del Australian Strategic Policy Institute (Aspi), en comparación con tres de China. En 2023, China se había convertido en líder en 57 áreas.
No sólo eso. La proporción del valor agregado global generado por el sector manufacturero de China excede ampliamente la de Estados Unidos y regulatorias a las empresas que operan en sectores clave de aviónica, energía y tecnología de la información que el aparato de gestión de Pekín pretende transformar en empresas líderes mundiales.
El espectacular progreso alcanzado por la República Popular China en el campo de las supercomputadoras y la guerra cibernética demuestra que el país está ahora bien encaminado para alcanzar los ambiciosos objetivos fijados por los planificadores de Beijing. Estos avances respaldan las predicciones realizadas en 2012 por el Consejo Nacional de Inteligencia de Estados Unidos en un informe que afirmaba que «China probablemente superará a Estados Unidos como primera economía del mundo antes de 2030 […]». Para entonces, Asia superará a Europa y América del Norte juntas en poder global, según las proyecciones de PIB, población, gasto militar e inversión en tecnología.
En realidad, del análisis de las economías china y estadounidense realizado sobre la base del criterio del PIB en paridad de poder adquisitivo (elevado a indicador de referencia por la propia CIA por considerarse el parámetro más fiable) surge que en realidad el adelantamiento ya se había producido en 2014. Así lo certifica el World Economic Outlook elaborado ese año por los especialistas del FMI, en el que se reconocía que China había desarrollado una economía de 17,6 billones de dólares, frente a los 17,4 billones alcanzados por la economía estadounidense.
Desde entonces, como lo atestiguan los informes elaborados año tras año por los economistas del Fondo Monetario Internacional, el Dragón no ha hecho más que acumular una ventaja adicional sobre sus "perseguidores". Y se ha consolidado como el principal productor mundial de prendas de vestir, acero, aluminio, ordenadores, muebles, barcos, productos farmacéuticos, semiconductores, teléfonos móviles y textiles.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario