Un tema importante de la Ilíada de Homero –que de algún modo parece tan fresco y vívido hoy como cuando se escribió por primera vez– es su descripción de cómo ni siquiera los estados más grandes de la civilización logran recuperar lo que pierden. “Los intentos de reparar una pérdida sólo conducen a más pérdidas”, escribe Emily Wilson en su introducción a la Ilíada (2023). "La pérdida nunca se puede recuperar".
Mientras Wilson expone su historia, no se puede escapar a la analogía con la actualidad: con un Biden que busca recuperar la "reputación" estadounidense (Kleos en griego ). También en el caso de los líderes del mundo antiguo, el objetivo de lograr un kleos eterno recorre el poema.
Hoy podríamos referirnos a ello como el "legado" de cada uno. En la Ilíada es definitorio y brinda a los líderes mortales la oportunidad de vivir después de la muerte con honor y gloria. Para el equipo Biden, se suponía que Ucrania sería su Troya. Rusia, al igual que Héctor, fue engañada para pelear y (y como esperaba el equipo Biden) muere bajo los muros de Troya.
Pero en el mundo actual las cosas no funcionan así. Y ahora Estados Unidos enfrenta la humillación de una clara victoria rusa en Ucrania y de un liderazgo ruso colectivo que dice que tiene la intención de recuperar todas las tierras y ciudades que eran culturalmente rusas. Ucrania occidental, dicen, puede ir "a donde quiera".
Los hechos militares sobre el terreno son implacables y no se pueden deshacer. Pero la Casa Blanca espera conservar un poco de kleos simplemente haciendo que las fuerzas ucranianas dejen de luchar y vuelvan a las líneas defensivas, pero sin decir nunca "derrota". El componente cinético del conflicto apenas funcionaría a bajas revoluciones. Y, como ha escrito Gideon Rachman en el Financial Times, “cambiar la narrativa a una de [insistir repetidamente] en que Putin ha fracasado”. El objetivo es que Washington pueda “robar” silenciosamente.
Bueno, hay dos grandes problemas: primero, Rusia no está de acuerdo; no concuerda en absoluto. Y en segundo lugar, Zelensky y sus asociados fueron gravemente engañados. No en este caso, por la diosa Atenea, sino por los mortales señores Johnson y Blinken.
En marzo de 2022, en Estambul, Zelensky y sus negociadores llegaron a un acuerdo con Rusia. Pero ese acuerdo "fue destruido" cuando Boris Johnson instó a Zelensky a seguir luchando y a ganar su parte del "honor y la gloria" participando en el asesinato del agresor ruso.
“El tiempo que sea necesario y lo que sea necesario”, fue el solemne 'juramento'. Es decir, por así decirlo, a Zelensky se le prometió un control abierto y cualquier armamento necesario...
Entonces, ¿qué pasó con lo que ya no existe?
Si esto fuera la Ilíada, la trama se centraría, al menos en parte, en la decepción de Zelensky por su pequeña "porción de vida". Wilson escribe:
“Muchas de las palabras de la Ilíada a menudo se traducen como fortuna o destino; literalmente, sugieren que recibimos una porción o parte... Es como si hubiera un lado entero de carne de res que fuera una cantidad de vida humana y cada uno de nosotros recibiera una parte, una porción particular de ella, por tanto tiempo como estemos vivos como también nuestra porción de honor y gloria”.Zelensky habrá querido una porción de honor para compensarlo por el destino que le ha repartido su parte actual de la vida de manera injusta (es decir, habiendo sido engañado por garantías británicas y estadounidenses).
La humillación pública que ahora sufre Zelensky ya no se verá compensada por una gran parte de la gloria obtenida a través de un Moscú vencido. En el tono homérico, esto sienta las bases para un acto de venganza contra Biden: la publicación del "acuerdo".
Cuando estos detalles surjan –como seguramente lo harán (haciendo eco quizás de las misteriosas y reputacionalmente explosivas cartas de Churchill en tiempos de guerra que insinúan a Mussolini algún resultado final al estilo kleos)– entonces la “narrativa de la victoria” puede agriarse por la insistente pregunta: "Decenas de miles de jóvenes ucranianos han tenido que morir entre marzo y ahora... ¿para qué?"
El otro tema de la Ilíada es el de la preciada facilidad de los mêtis. Se podría pensar que es la "astucia" (o astucia de larga experiencia) de la que Biden se enorgullece tanto: si sucede algo inesperado y usted reacciona (subconscientemente) justo en el momento, entonces, al mostrar mêtis, recibe un tipo especial de gloria, en comparación con la que se obtiene con el trabajo pesado de las campañas geopolíticas.
El 7 de octubre, Hamás salió disparado de su recinto en Gaza.
Según se informa, Biden se considera a sí mismo como alguien que tiene "la inteligencia" sobre Netanyahu. Sabe que Netanyahu piensa manipular a Biden, pero este último cree que está conteniendo a Netanyahu y adelantando sus planes manteniéndolos bajo estrecha vigilancia de Estados Unidos.
Pero una "luz verde" es una luz verde.
Y, en esencia, la aceptación de Biden termina dando al gabinete israelí una “luz verde” condicional para casi todos sus proyectos, salvo los colonos pirómanos en Cisjordania.
La operación militar de Israel en Gaza está fracasando visiblemente, aunque se prevé que los bombardeos aéreos continúen durante las próximas semanas. Nunca tuvo una lógica militar, y esto se está volviendo evidente para muchos israelíes. Gaza ya es un monumento a la inhumanidad y al sufrimiento insensibles. La situación empeorará, pero los habitantes de Gaza resistirán y se mantendrán desafiantes.
Y la operación militar israelí contra Hezbolá también tiene “luz verde”, aunque sólo cuando el esfuerzo diplomático de Hochstein para empujar a un Hezbolá desarmado de regreso detrás del río Litani (como era de esperar) fracase. ¿Qué está pensando la Casa Blanca? ¿Recuerdan la guerra de 2006? ¿Entienden cuán formidable adversario se ha convertido Hezbolá? ¿No ven cómo Israel está provocando a Hezbolá e Irán?
¿Podrá Biden recuperar la posición de Estados Unidos de esta manera –con la “limpieza” en Gaza; erupciones en Cisjordania; ¿Y se avecina una guerra con Hezbolá? Biden claramente quiere que le corresponda una porción de honor que compense la humillación que sufre por parte de Netanyahu. Entonces tiene que seguir adelante.
Emily Wilson nos recuerda: “Los intentos de reparar una pérdida (como la de Ucrania) históricamente conducen a más pérdidas: la pérdida nunca puede recuperarse por completo”.
No obstante, la política estadounidense de "abrazar y cuestionar" está llevando a Israel hacia una elección binaria: tres guerras militares internas en las que Israel corre el riesgo de ser humillado o recurrir al desplazamiento de su población (la opción de la Naqba, favorecida por un número cada vez mayor de israelíes). La "solución" de dos Estados no es una opción en el presente (ni nunca).
En cuanto a la opción de la Naqba, la enormidad moral de tal política requeriría que la nación judía estuviera absolutamente segura de su terreno. ¿Lo es? A pesar de los elevados niveles de ira, obras como La invención del pueblo judío de Shlomo Sand, profesor emérito de Historia en la Universidad de Tel Aviv, deben al menos generar una corriente de inquietud y debate.
Sin embargo, la situación no es de raciocinio, sino de irracionalidad que todo lo consume.
____________
Ver: La invención del pueblo de Israel
No hay comentarios.:
Publicar un comentario