Jaque al Neoliberalismo: Trump ya lo intentó —y fracasó

Nada en las descaradas acciones ilegales de Donald Trump contra el presidente venezolano Nicolás Maduro sugiere que la clase dirigente estadounidense haya aprendido alguna lección de la extralimitación imperialista y el fracaso de Estados Unidos en Afganistán, Irak o la propia Venezuela.

Carlos Ramírez-Rosa, Jacobin

Ya hemos vivido esto antes, cuando la administración Trump intentó forzar una transición política en Venezuela.

En 2019 y 2020, la administración Trump intentó provocar ese cambio mediante presiones, espectáculos y declaraciones públicas sobre su inevitabilidad. Se decía que las deserciones militares eran inminentes. Se afirmaba que miembros del régimen estaban dispuestos a cambiar de bando. Juan Guaidó fue presentado como el legítimo presidente en espera. Y luego… no pasó nada. Las fuerzas armadas se mantuvieron firmes. Las instituciones se mantuvieron en su sitio. La transición prometida nunca se materializó.

Seis años después, la segunda administración Trump está desempolvando el mismo manual.

Una vez más, Donald Trump está anunciando resultados antes de que existan las condiciones materiales y políticas para hacerlos realidad. Afirma que la vicepresidenta de Nicolás Maduro, Delcy Rodríguez, está «dispuesta a trabajar con nosotros». A las pocas horas, ella repudió públicamente a Trump. Trump dice que las empresas petroleras estadounidenses están dispuestas a invertir miles de millones de dólares en Venezuela. Politico entrevistó a los propios ejecutivos ese mismo día, quienes dijeron, de forma educada pero clara, que eso no era cierto. Trump proyecta inevitabilidad; las personas que realmente tendrían que llevarlo a cabo le contradicen en tiempo real.

Esto no es un problema de Venezuela. Es el patrón de gobierno de Trump, y una característica recurrente de la extralimitación imperialista de Estados Unidos.

Trump lleva mucho tiempo utilizando las declaraciones como arma, actuando como si la simple afirmación enérgica pudiera doblegar a los Estados, los mercados y las sociedades a su voluntad. Pero los gobiernos extranjeros —en particular los que tienen sus raíces en movimientos políticos de masas y proyectos nacionalistas forjados en conflicto con el poder estadounidense— no se derrumban porque un presidente estadounidense anuncie que lo harán.

Aunque el público estadounidense puede haberse acostumbrado a las proclamaciones radicales y a menudo falsas de Trump, lo que hace que este episodio sea más peligroso es que Trump ha cruzado otra línea legal. Como ha informado la revista New Yorker, la operación de Trump en Venezuela no solo fue controvertida, sino que era descaradamente ilegal según el derecho internacional.

La condena no solo provino de gobiernos aliados de Maduro, como China, Rusia y Cuba, sino también de líderes europeos y destacados juristas firmemente arraigados en el orden liberal occidental. El secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, advirtió que las acciones de Trump «constituyen un peligroso precedente» y violan la Carta de las Naciones Unidas. El ministro de Asuntos Exteriores de Noruega afirmó claramente que la intervención estadounidense «no se ajustaba al derecho internacional». El primer ministro de Eslovaquia la describió como una prueba más del colapso del orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Al defender su intervención militar en una rueda de prensa en Mar-a-Lago, Trump recurrió a un viejo fantasma: el fallido rescate de rehenes en Irán durante la era de Jimmy Carter. Pero ese episodio ocurrió hace más de cuarenta y cinco años. Mucho más recientemente, Estados Unidos ha demostrado que puede llevar a cabo operaciones quirúrgicas precisas. Ningún observador serio duda de la capacidad técnica de Estados Unidos para capturar o matar a un solo individuo. El problema del imperio estadounidense no es la capacidad operativa, sino la incapacidad persistente para traducir la fuerza en una transformación política duradera.

Estados Unidos ha demostrado una y otra vez que no puede imponer una transición política ordenada mediante la coacción o la violencia. Derrocar al gobierno talibán en Afganistán en 2001 fue posible. Capturar a Saddam Hussein fue posible. Construir un orden político estable después no lo fue. Nada en el enfoque actual de Trump sugiere que la clase dominante estadounidense haya interiorizado esta lección, a pesar de las promesas electorales de Trump de poner fin a las «guerras eternas».

En cambio, la última incursión quijotesca de Trump en Venezuela puede fortalecer precisamente a las fuerzas a las que dice oponerse. Como señaló un reciente informe de Associated Press, la clase dirigente de Venezuela ha demostrado repetidamente que sabe cerrar filas cuando se enfrenta a presiones externas. Independientemente de las rivalidades o fracturas internas que existan dentro de la coalición gobernante, la intervención estadounidense ha disciplinado históricamente esas divisiones en lugar de explotarlas. Al violar el derecho internacional y enmarcar el cambio de régimen como un proyecto unilateral estadounidense vinculado explícitamente a los intereses petroleros, Trump consolida la oposición venezolana, latinoamericana y mundial al poder imperial estadounidense, al tiempo que refuerza la narrativa del Gobierno venezolano de soberanía sitiada.

Al mismo tiempo, al estilo clásico de Trump, el presidente ha socavado a las fuerzas de la oposición venezolana que dice apoyar. El mismo informe de Associated Press describió cómo Trump avergonzó públicamente a María Corina Machado, la líder más destacada de la oposición, al afirmar que carecía de la popularidad y la legitimidad necesarias para dirigir el país, lo que sorprendió y confundió a las figuras de la oposición. Una vez más, el espectáculo trumpiano desplazó a la estrategia imperial.

La retórica petrolera de Trump expone aún más la lógica subyacente en juego. El sector energético de Venezuela está devastado tras años de sanciones estadounidenses. Su infraestructura está deteriorada. Cualquier reinversión seria requeriría años, un riesgo financiero enorme y garantías políticas claras. Sin embargo, Trump habla como si ya se dispusiera de miles de millones. Cuando Politico preguntó directamente a los ejecutivos, quedó claro que no existían tales garantías ni planes concretos.

Estas no son las acciones de un estratega imperial competente. Reflejan a Trump en su forma más pura: confianza sin capacidad. Es una lección que Juan Guaidó aprendió por las malas cuando, asegurado por funcionarios estadounidenses de que el ejército venezolano pronto lo respaldaría, se quedó fuera de la base militar de La Carlota esperando un golpe de Estado que nunca llegó.

Desde afirmar falsamente que Delcy Rodríguez estaba dispuesta a cooperar, hasta socavar al aliado más cercano de Washington en la oposición, pasando por anunciar inversiones corporativas que parecen ilusorias, la incompetencia imperial de Trump se agrava. Dado el manejo errático de la administración de casos legales de alto perfil en el país, también es justo cuestionar la capacidad del Departamento de Justicia de Trump para procesar con éxito un caso penal contra Maduro, especialmente cuando los propios funcionarios policiales estadounidenses han reconocido que Venezuela no es una fuente directa importante de drogas que ingresan a Estados Unidos en comparación con otras rutas de tráfico.

Quizás a Trump no le importe nada de esto. Quizás la incursión tenía como objetivo distraer la atención de las dos fuerzas que siguen acechándolo: Jeffrey Epstein y la economía. Quizás fue alentada por Marco Rubio, ansioso por lograr una victoria en el cambio de régimen durante su mandato en el Departamento de Estado. O quizás Trump simplemente quería su propio momento de incursión contra Bin Laden, sin estar dispuesto a dejar que Obama conservara ese hito histórico singular. Quizás sea una combinación de las tres cosas.

Independientemente de los motivos de Trump, para los venezolanos este momento conlleva una profunda sensación de déjà vu. No es la primera vez que Estados Unidos intenta forzar una transición política desde el exterior.

La Revolución Bolivariana ha sido puesta a prueba muchas veces: el golpe de Estado de 2002 contra Hugo Chávez; la huelga y el sabotaje económico de la empresa petrolera estatal en 2002-2003; el referéndum revocatorio de 2004; el boicot de la oposición a la Asamblea Nacional en 2005; el colapso del precio del petróleo en 2014-2016; las sanciones de Estados Unidos desde 2017; la falsa presidencia de Juan Guaidó; y el fallido intento de la administración Trump de provocar un golpe militar en 2019-2020. Sobrevivió a todos ellos.

Una de las razones por las que la Revolución Cubana ha resistido décadas de asedio es la existencia de densas organizaciones comunitarias y vecinales —los Comités de Defensa de la Revolución— integradas en la vida cotidiana. Chávez lo entendió. En un discurso televisado de 2012 que ahora se recuerda como el Golpe de Timón, Chávez pidió una profundización del proceso revolucionario mediante la transferencia del poder real de los ministerios al poder popular organizado, especialmente a través de las comunas. Estas tenían como objetivo gobernar, producir y sostener el proyecto revolucionario de Venezuela incluso bajo el bloqueo o la pérdida de liderazgo.

Si las estructuras comunales de Venezuela han alcanzado ese nivel sigue siendo una pregunta sin respuesta. Pero la historia sugiere la durabilidad del proyecto bolivariano. Al igual que otros momentos anteriores, la captura de Maduro por parte de Trump es otra prueba para la Revolución Bolivariana, y para la estructura social más profunda que Chávez y millones de venezolanos buscaban construir. En los próximos días y semanas, veremos si los líderes y protagonistas de la Revolución Bolivariana hicieron caso a una de las últimas declaraciones de Chávez, pronunciada pocos meses antes de su muerte: «¡Comuna o nada!».

___________
Ver también: