Jaque al Neoliberalismo: La escalada de la guerra híbrida

miércoles, 10 de diciembre de 2025

La escalada de la guerra híbrida

La dinámica de la escalada está estructuralmente implícita en la guerra híbrida. Y sus primeras consecuencias se producen en el plano interno de cada país, donde cada palabra o pensamiento no alineado comienza a percibirse como «a sueldo del enemigo»

Andrea Zhok, Arianna Editrice

En los últimos días, tres petroleros y un carguero con exportaciones procedentes de Rusia han sido atacados en aguas internacionales.

Hace unas semanas, el almirante Cavo Dragone afirmó que la OTAN está considerando la idea de ser «más proactiva» contra Rusia: Estamos estudiando todo… En materia de ciberseguridad, somos un poco reactivos. Ser más agresivos, o ser proactivos en lugar de reactivos, es algo en lo que estamos pensando. El mismo almirante se lamentó de que

tenemos muchas más limitaciones que nuestros homólogos, por razones éticas, legales y jurisdiccionales. Es un problema. No quiero decir que sea una posición perdedora, pero es una posición más difícil que la de nuestros homólogos.

La cuestión es que la posición de la OTAN es demasiado pasiva. En cambio, se necesitaría más disuasión, y cómo se consigue la disuasión —con represalias, con un ataque preventivo— es algo que debemos analizar en profundidad, porque en el futuro podría haber aún más presión al respecto.

Ahora bien, la guerra híbrida parece a muchos un recurso para hacer una película de espionaje, pero es el horizonte principal de la guerra moderna, sobre todo entre adversarios dotados de armamento nuclear, donde una guerra frontal genera una perspectiva de destrucción mutua asegurada.

El problema de la guerra híbrida es que rara vez se puede discernir con certeza como ‘agresión’. Acontecimientos como el de Maidan en 2014 en Kiev, descritos por Occidente como revoluciones espontáneas, han sido identificados por Moscú como acontecimientos de guerra híbrida, destinados a poner a Ucrania en rumbo de colisión con Rusia.

Acontecimientos como la pandemia de Covid fueron interpretados inicialmente por China como un ataque de guerra híbrida.

Hoy en día tenemos muchas pruebas de que la «Revolución de Maidan» fue teledirigida y que la COVID-19 se originó en un laboratorio, pero lo que hay que entender va más allá de la interpretación de la realidad de las responsabilidades.

La cuestión es que, en una dimensión de guerra híbrida, la paranoia crece exponencialmente. Acontecimientos accidentales o no relacionados pueden interpretarse como ataques de guerra híbrida y dar lugar a ‘respuestas’ que la otra parte interpreta como ‘ataques injustificados’.

La dinámica de la escalada está estructuralmente implícita en la guerra híbrida. Y sus primeras consecuencias se producen en el plano interno de cada país, donde cada palabra o pensamiento no alineado comienza a percibirse como «a sueldo del enemigo».

La fase de restricción censora que estamos viviendo en Europa desde hace cinco años ya forma parte de una alerta relacionada con la percepción de una guerra híbrida en curso.

Estoy bastante tranquilo en cuanto al hecho de que pocos italianos irán a ofrecer su pecho a las bayonetas rusas para defender el tocado lacado de von der Leyen y el SUV de Calenda.

Pero no es suficiente, no es suficiente porque, de todos modos, este horizonte de guerra no declarada puede ponernos a todos literalmente en cadenas, puede saquear lo que queda de nuestro estado social, puede confiscar nuestros bienes y derechos, puede silenciarnos, puede encarcelarnos con una excusa, puede doblegarnos y destruirnos con múltiples formas de amenaza.

Todo esto, por supuesto, ya está sucediendo.

Las capacidades de autodefensa democrática y de autoorganización se ven minadas por una multiplicidad de procesos desde arriba, procesos de control centralizado, de creación de obstáculos burocráticos y, sobre todo, de desintegración horizontal de la sociedad, que se quiere reducir a una suma de átomos o grupitos de presión en perpetua lucha interna.

Hay que empezar a pensar en utilizar los restos de democracia formal que aún nos quedan, al menos para expulsar a la actual clase política, tanto de derecha como de izquierda, totalmente comprometida.

Desde este punto de vista, incluso las iniciativas populistas deben ser bienvenidas, porque la prioridad en este momento no es «revolucionaria», no es la sustitución de una clase dirigente por una nueva clase dirigente capaz de proporcionar un rumbo coherentemente alternativo.

Este es un ideal normativo que hay que perseguir, pero la urgencia actual es eliminar de los centros de poder a los actuales «monopolistas de la violencia» que se alternan en el gobierno.

En este momento, ante una amenaza terminal para la democracia, el relevo de la clase política, la eliminación de la actual clase política atrincherada en las instituciones y que mantiene al país como rehén sin representar ya a nadie, es más importante que cualquier otra cosa.

Unirse para eliminarlos debe ser la prioridad.

___________
Ver también: