Imperialismo versus Bolivarismo

Gaetano Colonna, Sinistra in Rete

La historia del Occidente anglosajón encierra un pecado original: la confusión entre capitalismo e imperialismo. Así como el capitalismo no puede comprenderse sin la expansión colonial y mercantil inglesa, tampoco puede olvidarse que, a finales del siglo XIX en Gran Bretaña, la dominación sobre los pueblos del mundo comenzó a justificarse en aras de la defensa de la riqueza acumulada por la oligarquía británica.

Este pecado original se transmitió, a través de las guerras del siglo XX, al poder estadounidense; un hecho que en última instancia explica por qué ninguna administración estadounidense, independientemente de su afiliación partidista, puede renunciar a una política imperialista.

En este momento desconocemos si el gobierno de Trump atacará militarmente a Venezuela o no, pero lo que ha ocurrido durante décadas en las relaciones entre la superpotencia estadounidense y Venezuela es uno de los testimonios históricos más claros de lo que se acaba de decir.

La culpa de Venezuela, a ojos de las distintas administraciones que se han sucedido en la Casa Blanca a lo largo de las décadas, es solo una: haber intentado escapar de la dominación imperial que Estados Unidos ha ejercido sobre el continente latinoamericano desde finales del siglo XIX.

República Bolivariana

Hugo Chávez, el militar venezolano que dirigió el país desde 1999 hasta 2013, respaldado durante todo este período no tan corto por un apoyo popular incuestionable e indiscutible, además de haber configurado un sistema político que en cierto modo era una alternativa al modelo ultraliberal que imperaba en Sudamérica (y más allá...), también intentó establecer su propia base ideológica, que sigue siendo el punto de referencia para su sucesor Nicolás Maduro.

Se puede resumir en los términos del Libro Azul , publicado por el propio Chávez en 1991: retomando el pensamiento y la acción desarrollados por las "tres raíces", figuras clave en la lucha por la independencia de Venezuela del dominio colonial europeo (Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora), el bolivarianismo propone un modelo ideal específico para el mundo latinoamericano. Afirma una visión libertaria y solidaria de la sociedad, organizada en sus tres componentes fundamentales —político, económico y cultural— cuya premisa es que

"la sociedad existe para abrir el camino a la humanidad para que exprese sus fuerzas internas, de modo que emerja del mero individualismo, para mejorar la capacidad de pensar, inventar y crear sus propias formas de existir, en constante interacción y solidaridad de los seres humanos con sus semejantes"

Específicamente, el régimen bolivariano venezolano actuó para defender sus activos económicos, con la creación de la empresa nacional Petróleos de Venezuela (PDVSA) y la nacionalización del Banco de Venezuela (BDV), para utilizar estos recursos en el desarrollo de una política social que logró éxitos notables, particularmente en las áreas de educación y servicios sociales.

Lo que está en juego

Esta importación, en la era del turbocapitalismo, ciertamente no habría sido bien recibida por Estados Unidos, especialmente por un país como Venezuela, que posee las mayores reservas de petróleo del mundo: estas, estimadas en 303 mil millones de barriles , incluso superiores a las de Arabia Saudita (267.2), se concentran principalmente en la llamada Faja del Orinoco, un área de aproximadamente 55 mil km² en la zona centro-oriental del país.

La necesidad de derrocar al régimen bolivariano venezolano está, por lo tanto, estrechamente ligada a la lucha por el control de las materias primas estratégicas a nivel mundial, una lógica que Trump resumió acertadamente: "Compramos petróleo a Venezuela, ¿no podríamos ir a buscarlo nosotros mismos?".

Trump es, en realidad, el último defensor de una política agresiva hacia Venezuela. De hecho, el sistema de sanciones que ha provocado el progresivo asfixiamiento de la economía venezolana se remonta a mucho antes. Fue el demócrata Barack Obama quien aplicó las primeras sanciones económicas en 2015. Restablecidas por Trump, estas sanciones han permitido que Venezuela perdiera, entre otras cosas, 1.500 millones de euros del banco portugués Novo Banco ; 453 millones de euros de Clearstream , perteneciente al grupo Cedel-Deutsche Börse ; y 1.300 millones de libras esterlinas, correspondientes a las 31 toneladas de oro venezolano que el Banco de Inglaterra custodiaba y que este confiscó con facilidad.

Las más de 930 sanciones impuestas por Estados Unidos y otros actores internacionales, incluida la Unión Europea , provocaron una caída del 90 % en los ingresos por divisas de Venezuela en ocho años (2015-2023). Desde 2015, la industria petrolera nacional, que producía 3 millones de barriles en 2000, produjo 440 000 barriles en 2020. El producto interno bruto se redujo en 642 000 millones de dólares. Además, las sanciones causaron la congelación de activos en el sistema financiero y en organizaciones financieras multilaterales por un valor superior a los 22 000 millones de dólares . El activo más importante de Venezuela en el extranjero, Citgo Petroleum Corporation , la séptima refinería más grande del mercado estadounidense, está bloqueada y amenazada de expropiación judicial bajo las sanciones impuestas por Estados Unidos.

En efecto, en enero de 2019, Trump impuso un embargo total contra el país sudamericano, con una orden ejecutiva que decía: "Todos los bienes del gobierno venezolano ubicados en Estados Unidos están bloqueados y no pueden ser transferidos, pagados, exportados, retirados ni procesados", citando, como de costumbre, la "continua usurpación del poder por Nicolás Maduro y personas afiliadas a él, así como violaciones de los derechos humanos" como las razones de la decisión.

Para defender sus materias primas, el gobierno de Maduro se liberó del dólar creando el petro , una criptomoneda cuya base económica son los yacimientos de petróleo, diamantes, gas y oro, materias primas en las que Venezuela es rica, cuyo control constituye, por lo tanto, claramente lo que está en juego.

Guerra política

Esta guerra económica real contra Venezuela ha sido seguida a lo largo del tiempo por repetidos intentos de derrocar al régimen bolivariano, incluso después de la muerte de Chávez (2013) y la llegada de Maduro a la presidencia del país.

Como sabemos, el 16 de octubre de 2025, Donald Trump lanzó una agresiva campaña contra Venezuela, dando luz verde a las operaciones encubiertas de la CIA, desplegando 4.000 marines y cazabombarderos F-35 en el Caribe, numerosas unidades navales cerca de la costa venezolana, lanzando ataques contra embarcaciones civiles que causaron la muerte de al menos 60 personas, y exigiendo a los estados caribeños más cercanos a Venezuela que pusieran a su disposición puertos y bases aéreas. En los próximos días, a este despliegue militar se unirá el mayor portaaviones estadounidense, el USS Gerald R. Ford (CVN-78), que hasta hace pocos días estaba estacionado cerca de la costa italiana.

Para comprender lo que realmente está sucediendo, debemos remontarnos a 2019, el primer mandato de Trump. El presidente estadounidense ya había decidido invadir Venezuela. Su asesor, John Bolton, presionó con fuerza para un cambio de régimen en el país, gobernado por un presidente heredero de Hugo Chávez, contra quien las administraciones estadounidenses ya habían trabajado. Bolton había admitido abiertamente haber conspirado para dar golpes de Estado en todo el mundo, incluido el de Venezuela. El 16 de octubre, por una extraña coincidencia, Bolton fue acusado formalmente por un gran jurado de Maryland de 18 cargos relacionados con la divulgación o posesión de documentos relativos a la defensa nacional.

Sin embargo, una invasión habría violado la Carta de las Naciones Unidas , que prohíbe el uso de la fuerza contra Estados soberanos sin la aprobación del Consejo de Seguridad; pero allí los aliados de Maduro, Rusia y China, los llamados Estados revisionistas, probablemente la habrían vetado.

A nivel nacional, la Resolución sobre Poderes de Guerra requería el consentimiento del Congreso de los Estados Unidos para involucrar al país en un conflicto, en ausencia de una amenaza inminente contra los Estados Unidos, algo que Venezuela ciertamente no representaba ni representa.

Además, los aliados regionales de la Organización para América del Sur (OAS) y el Grupo de Lima, que engloba a la mayoría de los estados latinoamericanos, se opusieron a la acción militar por temor a oleadas de refugiados y a represalias antiestadounidenses. El apoyo público también era escaso en Estados Unidos, donde solo el 30% de los estadounidenses respaldaba la intervención. Por lo tanto, Trump, que se enfrentaba a la reelección en 2020, no podía arriesgarse a verse envuelto en una situación similar a la de Irak en ese momento. Los asesores militares estadounidenses habían destacado las enormes dificultades logísticas que plantearía el accidentado terreno venezolano, así como la posible resistencia de las milicias leales a Maduro, que, con más de cuatro millones de personas, corrían el riesgo de convertir la agresión militar estadounidense en una prolongada guerra de guerrillas.

El fallido levantamiento de 2020 liderado por Juan Guaidó , un débil líder opositor, fue un factor decisivo para disuadir a Trump de una acción por la fuerza en aquel momento: una figura prácticamente desconocida, carente de carisma y legitimidad electoral, Guaidó, quien se autoproclamó presidente, fracasó en tres intentos de golpe de Estado, sin lograr el apoyo ni del pueblo venezolano ni de las fuerzas armadas. Incluso la proclamación con la que Guaidó declaró, el 7 de mayo de 2019, que la Asamblea Nacional (AN) rebelde aprobaría el regreso de Venezuela al Tratado Interamericano de Asistencia Mutua (TIAR) [1] , resultó inútil , una medida que, según declaró, buscaba "fortalecer la cooperación con los 17 países miembros restantes del continente e incrementar la presión" contra el gobierno constitucional de Nicolás Maduro.

Un nuevo intento de derrocar a la República Bolivariana de Venezuela se produce durante la reelección de Maduro en 2024. Aunque 910 observadores internacionales lo consideran legítimo, con garantías biométricas y un 54% de controles automáticos, se desestima como un fraude. Sin embargo, esta protesta, al igual que en otros contextos europeos recientes, simplemente sirve de pretexto propagandístico para huelgas destinadas a debilitar al gobierno.

Aquí tenemos de nuevo en escena a otra figura comodín: María Corina Machado , ganadora del Premio Nobel de la Paz de 2025, quien promete la privatización de los recursos nacionales, garantizando «millones de barriles» a empresas estadounidenses como Chevron , que siempre ha operado con petróleo venezolano. Su Premio Nobel es, por lo tanto, el premio a la promoción de un programa neoliberal en Venezuela que Washington acoge con beneplácito, el mismo tipo de programa que garantizó el apoyo estadounidense al presidente argentino Javier Milei : la privatización de PDVSA, devolviendo los billones de dólares de la Faja del Orinoco a gigantes estadounidenses como ExxonMobil y Chevron.

Machado ha afirmado repetidamente en entrevistas con medios de comunicación norteamericanos que “las empresas estadounidenses ganarán mucho dinero”, prometiendo “privatizar toda nuestra industria” e intercambiar deuda por inversión, hipotecando efectivamente el futuro económico y financiero de Venezuela en Wall Street.

Financiada por la Fundación Nacional para la Democracia —un grupo de expertos vinculado desde hace mucho tiempo a las estrategias anticomunistas y conservadoras de Estados Unidos— Machado cofundó Súmate en 2002 para derrocar a Chávez, consiguiendo una financiación significativa del mundo político estadounidense, siempre en nombre de la "democracia". Posteriormente se hizo cercana a Bush, Rubio y Trump, dedicando su Premio Nobel al presidente estadounidense, en medio de la movilización militar que él había solicitado en el Caribe.

En 2014 y 2017, ya había participado en la promoción de la Operación La Salida , con las llamadas guarimbas , violentas protestas que formaban parte de una estrategia para desestabilizar el país, denominada «enjambre» por expertos en conflictos no convencionales: una táctica de guerra asimétrica que un estudio de la Rand Corporation del año 2000 definió como «una forma estratégica, coordinada y aparentemente amorfa, pero deliberadamente estructurada, de llevar a cabo ataques militares desde todas las direcciones». El objetivo final, según los autores del estudio, Juan Arquilla y David Ronfeldt , es maximizar la saturación del objetivo y, por lo tanto, abrumar o vulnerar sus defensas. En aquel momento, destacaron su importancia como «la doctrina definitiva que abarcaría y guiaría tanto la guerra cibernética como la guerra en redes». El resultado de esta aplicación del enjambre en el caso de Venezuela fue de 43 muertos, 486 heridos y 1854 detenidos.

Nadie habló de cuántos fueron quemados vivos en las garimbas por ser o parecer ser chavistas, como Orlando Figuera , un joven apuñalado y quemado vivo por manifestantes de la oposición cuando lo detuvieron camino a casa después del trabajo en Chacao, porque era negro y chavista.

El recién galardonado con el Premio Nobel no desdeña otras alianzas internacionales influyentes, como la que mantiene con el partido israelí Likud . De hecho, el partido de Machado, Vente Venezuela , ha establecido un hermanamiento con el partido de Benjamín Netanyahu , solicitándole una intervención militar en Venezuela y prometiendo trasladar la embajada venezolana a Jerusalén en caso de su victoria electoral. Hasta donde sabemos, la solicitud no ha prosperado, probablemente porque el primer ministro israelí ya estaba ocupado con otros asuntos.

Finalmente, los estadounidenses han intensificado la presión, tal como lo exigían estos opositores democráticos, utilizando herramientas históricamente bien establecidas. Esto se evidencia en el audaz desembarco de mercenarios en la Operación Gedeón en 2020, que permitió a Maduro exhibir los pasaportes estadounidenses de algunos de estos herederos de la invasión cubana de Bahía de Cochinos. En los últimos meses, también se ha dado el sensacional plan, encomendado a los inevitables extremistas de derecha, de llevar a cabo un ataque de falsa bandera contra la embajada estadounidense en Caracas, que permanecía cerrada; un plan necesario y suficiente para provocar un ataque armado estadounidense, afortunadamente frustrado a tiempo por el gobierno bolivariano.

Acusaciones contra Venezuela

La operación actual se justifica mediáticamente como parte de la proclamada lucha de Trump contra el narcotráfico y la inmigración ilegal a Estados Unidos: por ello, se presenta a Nicolás Maduro como el cerebro de bandas de narcotraficantes como el Tren de Aragua (TdA). La inmigración venezolana y las bandas del TdA se presentan así como amenazas directas a la seguridad nacional estadounidense.

Más de ocho millones de venezolanos han huido del país desde 2014, sin duda debido a la represión del gobierno estadounidense, y muchos de ellos han entrado a Estados Unidos. En cuanto a que Trump califique a Maduro como el líder supremo del grupo TdA , lo tilde de terrorista y le ofrezca una recompensa de 50 millones de dólares, cabe recordar que en septiembre de 2023, Maduro desplegó 11.000 soldados para asaltar la prisión de Tocorón , que se había convertido en un bastión del TdA, incluso equipado con un zoológico y una discoteca.

Las fuerzas venezolanas abatieron a algunos narcotraficantes en este y posteriores ataques, demostrando así que no ven al TdA precisamente como un aliado, sino más bien como un factor desestabilizador para el régimen bolivariano: lo cual es comprensible, dado que, una vez más, una administración norteamericana, en este caso la administración Biden , tras proclamar que el TdA es una organización terrorista, liberó a algunos de sus miembros...

Además, consta que la Evaluación Nacional de Amenazas de Drogas de 2024 de la Administración para el Control de Drogas (DEA) de Estados Unidos no menciona a Venezuela. Un informe clasificado del Consejo Nacional de Inteligencia de Estados Unidos certificó que Maduro no controlaba ninguna organización de narcotráfico. Si bien es innegable que las drogas transitan por Venezuela, el volumen es mínimo comparado con la cocaína que actualmente circula por la costa del Pacífico de Sudamérica. Venezuela tampoco participa en la producción y exportación de drogas sintéticas como el fentanilo , ni en la propagación de opioides en Estados Unidos. En resumen, si el gobierno de Trump realmente hubiera querido combatir el narcotráfico, Venezuela no sería un objetivo lógico.

La hipocresía alcanza su punto álgido cuando se sabe que son precisamente los bancos estadounidenses los que lavan miles de millones de dólares procedentes de los cárteles de la droga. Por ejemplo, TD Bank fue multado con 3.000 millones de dólares en 2024 por blanquear 470 millones de dólares en ganancias del fentanilo ; Wachovia , con 160 millones de dólares por blanquear 390.000 millones de dólares para los cárteles mexicanos; y HSBC, con 1.900 millones de dólares por blanquear 881 millones de dólares para el cártel de Sinaloa. El crimen organizado chino también canalizó 312.000 millones de dólares a través de bancos estadounidenses hacia los cárteles de la droga entre 2020 y 2024. Las multas afectan a las entidades financieras como corporaciones, por lo que ningún ejecutivo individual se enfrenta a penas de prisión.

Por lo tanto, los negocios pueden continuar. Esto favorece las estrategias de los gobiernos estadounidenses: los bancos se benefician del narcotráfico en el país, mientras que la crisis de las drogas sirve para justificar intervenciones militares en el extranjero. Lo mismo ocurre con la inmigración: las sanciones (mucho más severas que las impuestas por Maduro) han impulsado la inmigración, y esta se convierte en un pretexto para la agresión contra un Estado soberano.

El futuro de América Latina

Quienes creían y esperaban que Donald Trump provocara un punto de inflexión histórico en la política nacional e internacional de América del Norte, ahora se ven, creemos, obligados, aunque de buena fe, a reconsiderarlo.

Nada queda del movimiento populista , nacido en Estados Unidos a finales del siglo XIX contra los grandes monopolios y el predominio del oro, moneda de las altas finanzas, sobre la popular moneda de plata. Un movimiento que sobrevivió con tenacidad hasta el período de entreguerras, hasta los intentos de Huey Long y Charles Lindbergh , por mencionar a los más célebres. Estos intentos fracasaron ante los partidarios del intervencionismo democrático , el brazo político-militar respaldado por los círculos más activos de las finanzas internacionales de aquel imperialismo liberal que se había consolidado a finales del siglo XIX en los círculos anglosajones, protagonistas de la expansión imperial en nombre del Destino Manifiesto.

Hoy, solo podemos esperar que la República Bolivariana sobreviva por mucho tiempo al movimiento de poder estadounidense, como un ejemplo concreto para el continente latinoamericano de una posible alternativa, a pesar de todas sus limitaciones, a la esclavitud de la deuda y las oligarquías apoyadas por Estados Unidos.

Una esperanza que tiene sus raíces en las palabras pronunciadas en la colina de Montesacro , entonces parte de la campiña romana, el 15 de agosto de 1805, por Simón Bolívar:

«Juro por mi honor y juro por mi patria que no daré descanso a mi brazo ni paz a mi alma hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español».

Un juramento que El Libertador sin duda cumplió, para gloria de los pueblos sudamericanos. Si bien esas cadenas sin duda han cambiado de manos desde entonces, esa voluntad jamás debe extinguirse, ni en Latinoamérica ni en ningún otro lugar.

____________
Nota:
El Tratado Interamericano de Asistencia Mutua (TIAR), también conocido como el Tratado de Río de Janeiro, por la ciudad brasileña donde se firmó originalmente el 2 de septiembre de 1947, incluye el compromiso de defensa colectiva contra cualquier ataque armado de un Estado contra uno de los Estados signatarios. El ámbito geográfico del tratado comprende las Américas y 300 millas náuticas desde la costa, incluyendo la región entre Alaska y Groenlandia al norte, y en el Ártico, llegando hasta las Islas Aleutianas. Al sur, incluye la región antártica y los islotes de San Pedro y San Pablo, así como la isla de Trinidad .