El Estado de Israel está implosionando

Un conflicto permanente, sin salida: desde Gaza hasta Cisjordania, el proyecto sionista enfrenta su crisis más profunda

Tribalismo étnico-religioso, degeneración colonial, pérdida de disuasión, aislamiento internacional: Giacomo Gabellini analiza las dinámicas que están socavando la estabilidad de Israel. Desde la ilusión de supremacía hasta la catástrofe anunciada, pasando por el uso instrumental del "caos controlado" en Oriente Medio, la Operación Inundación de Al-Aqsa, lanzada por Hamás el 7 de octubre de 2023, no ha hecho más que acelerar un proceso de implosión ya en marcha. En la conclusión de su último libro, "Scricchiolio - Los frágiles cimientos de Israel", el analista argumenta que el destino del Estado judío no está marcado por la fuerza de sus enemigos, sino por la ceguera estratégica de sus líderes

* * * * Giacomo Gabellini, Krisis.info

En 2012, Henry Kissinger le confesó a un periodista que, en su opinión, «en 10 años, Israel dejará de existir» ¹ . Una predicción sorprendente, probablemente surgida de algunas de las evaluaciones contenidas en un informe contemporáneo del máximo órgano que coordina las actividades de las 16 agencias de inteligencia estadounidenses.

El documento argumentaba que «el liderazgo israelí, con su creciente apoyo a los 700.000 colonos en Cisjordania, está perdiendo el contacto con las realidades políticas, militares y económicas de Oriente Medio» ². El informe continuaba explicando que «la coalición Likud es profundamente cómplice, pues está influenciada por el poder político y financiero de los colonos, y se enfrentará a conflictos internos de creciente intensidad».

En consecuencia, «en un contexto marcado por el “despertar islámico”, el ascenso de Irán y el declive hegemónico de Estados Unidos, el compromiso estadounidense hacia Israel se está volviendo imposible de sostener y conciliar con políticas coherentes con la protección de los intereses nacionales fundamentales, que incluyen la normalización de las relaciones con los 57 países islámicos».

El informe continuaba afirmando explícitamente que «Israel está interfiriendo gravemente en los asuntos internos de Estados Unidos». El resultado: «El gobierno estadounidense ya no cuenta con los recursos materiales ni el apoyo público para seguir financiando a Israel. Los miles de millones de dólares en subsidios directos e indirectos otorgados a Israel desde 1967 se ven cada vez más cuestionados por los contribuyentes estadounidenses que se oponen a la continua intervención militar estadounidense en Oriente Medio».

También porque «la infraestructura segregacionista de la ocupación israelí, evidenciada por la discriminación legalizada y unos sistemas de justicia cada vez más separados y desiguales, ya no debe ser financiada por los contribuyentes estadounidenses ni ignorada por el gobierno estadounidense». Conclusión final: «Israel no puede salvarse, como tampoco pudo salvarse la Sudáfrica del apartheid». Cabe destacar que el estudio se titulaba «Preparándose para un Oriente Medio post-Israel».

El giro "post-israelí" predicho por la inteligencia estadounidense no surgió, por lo tanto, de una crisis estructural del proyecto geopolítico sionista. La primacía del linaje judío nunca ha sido objeto de disputa interna. Surgió del vertiginoso aumento de los costos políticos y económicos que Estados Unidos debe asumir para salvaguardar la "relación especial" con Israel y de las implicaciones de la alteración gradual del equilibrio demográfico en una sociedad altamente tribalizada como Israel.

El avance de los componentes ultraortodoxos y sionistas religiosos (mayoritariamente sefardíes) en detrimento del laico (mayoritariamente asquenazí) ha influido considerablemente en la forma en que se expresa el principio de la supremacía judía. Basta decir que, a diferencia de los sionistas religiosos, leales al Estado en homenaje a las teorías de Abraham Yitzhak Kook, los temerosos de Dios que estudian exclusivamente la Torá no reconocen la legitimidad de Israel y están exentos del servicio militar.

El panorama político israelí ha cambiado profundamente, con el nacimiento de nuevos partidos que representan las reivindicaciones de los colonos, el declive de las fuerzas de inspiración socialista y la radicalización de los grupos tradicionales –el Likud a la cabeza– en lo que respecta a la gestión de los territorios ocupados, el trato que debe reservarse a la población palestina que allí vive y la configuración de las estructuras institucionales.

La teoría del "muro de hierro" acuñada por Vladimir Jabotinsky se ha convertido en la estrella guía del Likud, de movimientos como Gush Emunim y, más en general, de esa élite liberal desde el punto de vista económico, occidentalista en su posicionamiento geopolítico y "orientalista" en materia cultural que ha tomado las riendas de Israel.

Combinada con la segmentación de la sociedad en compartimentos estancos, esta deriva radical ha provocado una profunda perturbación en el clima interno, transformando la confrontación entre las tres almas que conforman la «familia judía» en un juego de suma cero sin cuartel, centrado en la «propiedad estatal». Una contienda de la que la numerosa y cada vez más alienada comunidad árabe se ha mantenido rigurosamente aislada.

La validación de la Ley Básica que define a Israel como el "Estado de los Judíos" ha formalizado su subordinación (aprobada por la Knéset el 19 de julio de 2018, ed. ) y ha reiterado con fuerza la antigua y nunca resuelta contradicción crucial entre las aspiraciones liberal-democráticas y la naturaleza etnocéntrica (y etnocrática) del Estado, dotado de instituciones concebidas y construidas a la medida del linaje dominante. La irreconciliabilidad de ambos aspectos se evidencia claramente entre la Franja de Gaza y Cisjordania, donde los palestinos no gozan de derechos de ciudadanía y sufren la creciente violencia perpetrada por los colonos con la colaboración activa del aparato militar israelí y el gobierno.

Según Alon Pinkas, en el territorio correspondiente a Eretz Israel existen actualmente «dos estados judíos, con visiones contrastantes respecto a la esencia misma de la nación […] Israel se está dividiendo gradual pero inexorablemente (en un estado de alta tecnología, secular y liberal, ed. ) […] y en una teocracia ultranacionalista y supremacista judía, con tendencias mesiánicas y antidemocráticas que alientan el aislamiento […]. El sionismo […] se ha transformado a través del movimiento de colonos y fanáticos en una cultura política similar a esa, basada en el concepto de redención del antiguo reino en la tierra ancestral, propugnado en la antigüedad por la secta de los sicarios» ³.

El veredicto del exdiplomático israelí es contundente: «Una guerra civil se desata en Israel. Aún no ha alcanzado los niveles de Gettysburg, pero la profundidad y la amplitud del cisma se están haciendo evidentes. Los dos sistemas de valores son simplemente irreconciliables. El principio de que luchamos contra los árabes (o Irán) por nuestra supervivencia sigue siendo el único hilo conductor, pero se está debilitando».

Esta es una declinación negativa de la identidad nacional: designa un enemigo común, porque es incapaz de identificar lo que nos une en términos del tipo de sociedad y país que queremos ser […]. La brecha es real, se está ampliando y se está volviendo insalvable. Las divisiones políticas, culturales y económicas están creciendo, acompañadas de propaganda tóxica disfrazada de discurso político. Incluso el pilar más fundamental, la Declaración de Independencia, ahora está siendo cuestionado y algunos de sus principios fundamentales se han convertido en motivo de controversia política».

La Operación Inundación de Al-Aqsa tuvo lugar en este escenario marcado por altos niveles de conflicto intraétnico e interétnico. El académico judío-estadounidense Norman Finkelstein la describió como una revuelta de esclavos ⁴ , que, como todos los fenómenos similares ocurridos a lo largo de la historia —desde la de Espartaco contra los romanos hasta la de Nat Turner en Virginia en 1831—, estaba inexorablemente destinada a dejar tras de sí un largo rastro de sangre y devastación. Con la diferencia sustancial de que la iniciativa militar de choque y pavor lanzada el 7 de octubre perseguía objetivos estratégicos muy específicos.

Al desatarla, Hamás se lanzó con todas sus fuerzas. Sus líderes eran perfectamente conscientes de que la normalización de las relaciones entre Israel y algunos importantes países suníes, iniciada mediante los Acuerdos de Abraham, sumada al cada vez más descarado "colaboracionismo" de la Autoridad Nacional Palestina, la creciente represión militar en la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, y el giro autoritario que planeaba el gobierno de Tel Aviv, corrían el grave riesgo de condenar la causa palestina a la irrelevancia.

Por lo tanto, consideraron inevitable actuar para intentar restaurar la cuestión palestina a su perdida centralidad internacional. Además, buscaban unir a toda la comunidad musulmana en defensa de Jerusalén, amenazada por el proceso de judaización de la Explanada de las Mezquitas, y desestabilizar psicológicamente a la sociedad israelí y a la clase dominante. Las imágenes de tanques en llamas, de decenas de vehículos bajo el control de las brigadas al-Qassam, de miles de colonos huyendo o capturados, brutalizados o asesinados, han disipado muchas ilusiones que gran parte de la población del Estado judío percibía como certezas inquebrantables y han resquebrajado peligrosamente el mito de la invencibilidad israelí.

A su vez, la inseguridad y la confusión generadas por la Operación Inundación de Al-Aqsa han sumido a Israel en una "tierra desconocida" plagada de trampas. Responder al colosal revés sufrido con una simple y habitual "corte de césped" habría significado revelar a la opinión pública y a los enemigos la debilidad estructural del Estado de Israel, con un fortalecimiento simultáneo de Hamás tanto en términos políticos como militares.

Como ha observado un astuto estratega militar: «Los peculiares parámetros de la lógica estratégica israelí dictan que Gaza debe ser destruida por la fuerza militar, o Tel Aviv se enfrentará a un descrédito irreparable en materia de disuasión y, como resultado, al colapso del proyecto de asentamiento. O bien se destruirá la capacidad de los palestinos para lanzar amenazas de baja intensidad, o bien la población judía se verá obligada a huir […]. Como Estado guarnición escatológico y expresión del colonialismo de asentamiento, Israel es incapaz de relacionarse con normalidad con los palestinos, y la única salida al impasse es una derrota estratégica israelí o la devastación total de Gaza. Este no es un rompecabezas con una solución clara». ⁵

Sin embargo, el restablecimiento de la disuasión requería necesariamente el desencadenamiento de una reacción desproporcionadamente violenta, acompañada de una invasión terrestre de la Franja de Gaza que estaba inexorablemente destinada a convertirse en un conflicto casa por casa en un espacio estrecho, superpoblado y controlado por el enemigo. Esto habría iniciado una guerra larga y sangrienta, peligrosamente susceptible de expansión, pero que, de haberse llevado a cabo con éxito, según planeaban los responsables de Tel Aviv, habría conducido a una reorganización de los equilibrios geopolíticos de la zona claramente favorable a Israel, en consonancia con las directrices estratégicas delineadas por Oded Yinon en 1982: fragmentar Oriente Medio por motivos étnicos o confesionales . Un objetivo cuyo logro requería la demolición preliminar de la arquitectura de seguridad construida por Ariel Sharon, factible gracias al escenario definido por la Operación Inundación de Al-Aqsa. Antes del 7 de octubre, la "solución" basada en la siega periódica del césped en Gaza, mantenida en una situación precaria gracias a los fondos cataríes, se consideraba sostenible. También porque permitía a las autoridades de Tel Aviv concentrar sus esfuerzos en la expansión de los asentamientos en los territorios ocupados, como parte de un proceso lento pero constante e inexorable de incorporación de Cisjordania y el Golán. El avance de los colonos desplazó las "fronteras móviles" de Israel cada vez más hacia el este, sin suscitar protestas ni indignación internacionales.

La onda expansiva desatada por las acciones perpetradas por Hamás el 7 de octubre de 2023, agravada por los colosales reveses militares y de inteligencia que el exdirector del MI6 atribuye a la "complacencia institucional" de Tel Aviv , ha alimentado un clima favorable a un cambio radical de paradigma. Es decir, ha generado un consenso interno en torno a la opción de una "victoria decisiva", que implica la aniquilación del pueblo palestino.

Una encuesta realizada por la Universidad de Tel Aviv en enero de 2024, cuando el número de muertos palestinos en la Franja de Gaza se acercaba a los 30.000 , reveló que el 94 % de los judíos israelíes y el 82 % de la población total creían que el Tsahal había empleado una fuerza "adecuada o insuficiente". Alrededor del 88 % de los judíos israelíes creía que el número de palestinos muertos o heridos en Gaza estaba justificado por la guerra. Al mismo tiempo, solo el 27 % de los judíos israelíes apoyaba la solución de dos Estados, y el 38 % apoyaba la anexión de Cisjordania y la Franja de Gaza, junto con la limitación de los derechos de los palestinos.

Por lo tanto, la población israelí apoyó la campaña militar de una intensidad sin precedentes lanzada tras los sucesos del 7 de octubre, diseñada, como mínimo, para reducir la presencia palestina en la Franja de Gaza. Con vistas a su recolonización, que se llevaría a cabo simultáneamente con el proceso análogo que lleva décadas en marcha en los territorios de Cisjordania. La creación de Eretz Israel, a la que Gush Emunim y figuras políticas como Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir aspiran abiertamente, representaría la recompensa final por el sacrificio de vidas judías consumidas en los meses posteriores al 7 de octubre.

Una solución de este tipo conduciría al nacimiento de un Estado étnicamente homogéneo, que colocaría a la clase dirigente en posición de escapar definitivamente del lacerante trilema espacio-judaísmo-democracia que pesa como una piedra de molino sobre Israel desde 1967. En ese caso, el eco de la victoria resonaría a lo largo y ancho, animando a las familias de los caídos, reuniendo a las tribus internas y confinando al olvido los problemas judiciales de Netanyahu.

En este tipo de proyectos se percibe la tensión cada vez más aguda e insostenible entre el sionismo inspirado en los principios de los "padres fundadores", compartido por los sectores seculares de la sociedad, y la teología voluntarista defendida por los seguidores del rabino Kook. Si el primero incorpora símbolos religiosos a un enfoque nacional con el fin de fortalecer la autoridad estatal, el segundo atribuye al Estado un valor exclusivamente religioso.

Esto da lugar a una escala de valores específica que prioriza el judaísmo del Estado sobre su carácter democrático y convierte en innegociables una serie de instancias cruciales, como la reconstrucción de Eretz Israel. Las categorías de lo político dan paso así a una teología apocalíptica que aspira a acelerar la Redención.

Es necesario, para usar el lenguaje cabalístico típico de los círculos de Merkaz HaRav, liberar las chispas de luz mezcladas con la oscuridad y reencontrarse con Dios antes de la fecha límite preestablecida. Y, por lo tanto, rechazando el concepto en términos "profanos", abrazar una acción política destinada a "precipitar los acontecimientos": «En el acto extremo de Yigal Amir, en el "sacrificio" de Baruch Goldstein, en la ocupación y luego en la resistencia de los colonos de Gush Emunim en la Tierra, en cualquier "situación de hecho" creada en nombre de Eretz Israel, la idea de "acelerar el fin" se confirma como el núcleo del patetismo de la revolución nacional-religiosa». ⁹

Sin embargo, la idea de “acelerar los acontecimientos” podría resultar menos ventajosa de lo previsto. En las fronteras, Egipto y Jordania han dejado claro que las acciones de Israel amenazan la estabilidad de los acuerdos de paz alcanzados hace décadas. En Oriente Medio, el Eje de la Resistencia afila sus armas, Turquía está furiosa, Arabia Saudí ha congelado el proceso de normalización y los Acuerdos de Abraham flaquean visiblemente. Por otro lado, el daño causado a la reputación internacional de Israel por la Operación Espadas de Hierro es colosal: una reacción calibrada, observa Amos Harel, le habría garantizado a Israel la oportunidad de “asumir el rol que prefiere: el de víctima, perseguido, sufridor”. ¹⁰

La campaña militar que se puso en marcha tuvo un resultado diametralmente opuesto: «Mientras el número de víctimas y viviendas destruidas aumenta día a día, la marca de Caín en Israel se hace cada vez más grande [...]. Israel se ha relegado al club de los países marginados, marcados y aislados, objeto de la reprobación global».

El capital moral y político que el Holocausto proporcionó al pueblo judío, tan decisivo para el nacimiento del Estado de Israel, se ha disuelto, invertido por completo en alimentar el aparato militar y obtener tolerancia hacia prácticas que de otro modo serían indefendibles. El resultado ha coincidido con un cambio radical en la percepción internacional de Israel, reconocido hoy como una fuerza temible y despiadada, admirable o detestable según la perspectiva, pero ahora desprovisto de los requisitos para asumir el papel de víctima que los representantes políticos de Tel Aviv pretenden asignarle.

El fenómeno no es nuevo, y fue acertadamente observado en 2006 por el historiador Tony Judt, según quien «las contradicciones inherentes a la autopresentación de Israel —“somos muy fuertes/somos muy vulnerables”; “decidimos nuestro propio destino/somos las víctimas”; “somos un estado normal/exigimos un trato especial”— han formado parte de la identidad distintiva del país casi desde sus inicios. El insistente énfasis de Israel en el aislamiento y la singularidad, así como su reivindicación de ser a la vez héroe y víctima, formaron parte en su día del antiguo atractivo de David contra Goliat. Hoy, sin embargo, el mundo considera la narrativa nacional israelí de victimización y acoso simplemente grotesca, un síntoma de una especie de disfunción cognitiva colectiva que ha afectado a la cultura política israelí. Y la obsesión persecutoria, largamente cultivada en Israel —“todo el mundo está contra nosotros”— ya no despierta simpatía. Al contrario, da lugar a comparaciones muy desagradables».¹¹

Perfectamente detectable ya en el momento de su formulación, la queja de Judt resulta aún más pertinente al aplicarse al escenario actual. En Cisjordania, la creciente violencia de los colonos, a menudo apoyada por unidades militares israelíes, siempre es susceptible de desencadenar una nueva Intifada, a la que movimientos como Gush Emunim podrían reaccionar acelerando drásticamente los proyectos de limpieza étnica de Judea y Samaria.

La escalada en los Territorios Ocupados aumenta automáticamente el estado de fibrilación de los árabes de Israel, cuyo posible levantamiento en las ciudades mixtas reproduciría el escenario que se materializó en la primavera de 2021, cuando amplios sectores de la comunidad árabe-israelí se alzaron en la delicada fase en la que una parte muy significativa de Tsahal se dedicaba a una periódica "siega de pasto" en la Franja de Gaza.

El peligro de una fusión del frente interno con el externo siempre está a la vuelta de la esquina. Especialmente a la luz del tratamiento represivo dispensado tras los acontecimientos de El 7 de octubre, los árabes israelíes fueron acusados en gran número por publicar mensajes de solidaridad con los palestinos de la Franja de Gaza en redes sociales y se les prohibió organizar manifestaciones públicas en apoyo del alto el fuego.

En sí mismo, Hamás no representa una amenaza existencial para Israel, pero la ilusión, cultivada durante décadas por las clases dirigentes de Tel Aviv, de poder resolver los problemas políticos por la vía militar está llevando al Estado judío a una peligrosa pendiente que conduce a un conflicto regional. Un choque con resultados impredecibles, pero sin duda con enormes consecuencias tanto para la seguridad como para la estabilidad interna de Israel.

Basándose en un error de cálculo estratégico que se remonta a la era Obama, Estados Unidos había construido su postura en Oriente Medio sobre dos pilares fundamentales: el apoyo a Israel como instrumento de penetración estadounidense en la región y la rehabilitación de Irán, un "eje geopolítico" fundamental que debía incorporar a sus filas con el fin de cercar a Rusia, marginar a China y equilibrar el expansionismo panturco de Turquía. En otras palabras, era necesario modular un equilibrio de poder adverso a ambos. Gigantes euroasiáticos, lo que también socavaría la afirmación de una potencia hegemónica en Oriente Medio mediante la perpetuación de un "caos controlado" que podría gestionarse a distancia.

El plan fracasó debido a las insuperables dificultades de adaptación al contexto regional manifestadas por Israel, aprisionado por el exquisito horizonte táctico —"temporalidad prolongada", por usar una expresión acuñada por los estrategas israelíes en la década de 1970— que guía las decisiones de la clase dirigente de Tel Aviv. Cuya planificación (geo)política se ha visto gradualmente erosionada y debilitada por el trato privilegiado otorgado por Estados Unidos, lo que se ha traducido en una excesiva hybris, especialmente en los territorios ocupados.

"La ocupación nos ha corrompido, quizás en mayor medida que el apoyo estadounidense", declaró con amargura el exgeneral israelí Mattityahu ("Matti") Peled en 1992. Así, lejos de utilizar el puesto avanzado israelí para irradiar su influencia en Oriente Medio, Estados Unidos se ha visto absorbido por ese Oriente Medio del que pretendía desvincularse. Un desorden alimentado principalmente por Tel Aviv. Y transformado de facto en un poderoso garrote que la clase dirigente del Estado judío pretende utilizar para finalmente ajustar cuentas con el Eje de la Resistencia y su eje central, Irán.

Irrigada por el dinero y la influencia política del lobby israelí, la “relación especial” –con excepción de algunas “turbulencias”– se ha mantenido, como lo certifica el regular apoyo político, económico y militar proporcionado por Washington. Sin embargo, el general Israel Ziv ha enfatizado que la estabilidad de la alianza se ve constantemente socavada por puntos críticos inevitables: «tanto por razones electorales como debido a la creciente presión internacional, Estados Unidos no puede seguir apoyando a Israel […]. Por lo tanto, creo que la ventana del crédito estadounidense e internacional se está cerrando».¹³

En primer lugar, porque Israel, Estados Unidos y también los países europeos «se han interconectado profundamente en términos de estructuras de poder, hasta el punto de que es difícil evaluar si Tel Aviv o Washington tienen mayor influencia dentro de ellas. Esto implica interdependencia en cuanto a la posición internacional de cada uno y, por extensión, vulnerabilidad a cualquier colapso. Occidente evita el colonialismo clásico, pero ha perseguido una forma de colonialismo financiero desde la Segunda Guerra Mundial en la búsqueda constante de rentas […]. La consecuencia es que, si bien el colonialismo de Israel es claramente manifiesto, la mayoría global identifica tanto a Israel como a Occidente como sujetos explícitamente coloniales. No se hace distinción alguna: el llamado «orden basado en reglas» se considera simplemente otra iteración del ecosistema colonial existente. Así, los acontecimientos en Gaza, entre otras cosas, han desatado una nueva Una ola de sentimiento anticolonial en todo el mundo».¹⁴

Prueba de ello son los pronunciamientos de la Corte Internacional de Justicia y la Corte Penal Internacional, que, por iniciativa de países con un peso específico relativo como Sudáfrica, han llegado incluso a arrastrar al banquillo de los acusados ​​a un Estado poderoso e históricamente protegido por Estados Unidos como Israel. Si la impunidad de la que ha gozado el Estado judío desde su nacimiento desapareciera, la legitimidad del llamado «orden basado en normas», fundado en la hegemonía estadounidense, se derrumbaría. De este modo, se desintegraría su configuración consolidada de «geometría variable», que limita el juicio sobre la conducta de cada país en función de su proximidad estratégica a Occidente.

Emblemática en este sentido fue la reacción de la clase dirigente de Washington ante la noticia de la acusación contra Netanyahu y Gallant por parte de la Corte Penal Internacional: los senadores republicanos Tom Cotton, Ted Cruz y Marco Rubio prepararon un proyecto de ley destinado a dotar a la Casa Blanca de las herramientas necesarias para sancionar a los funcionarios de la Corte involucrados en investigaciones sobre Estados Unidos y sus aliados.¹⁵ Cuando, en marzo de 2023, el presidente ruso Vladimir Putin fue señalado por la Corte Penal Internacional por la deportación ilegal de niños ucranianos, el senador Lindsey Graham declaró: «La decisión de emitir una orden de arresto contra Vladimir Putin es un gran paso en la dirección correcta para la comunidad internacional. Está más que justificada por las pruebas».¹⁶

Ante las medidas adoptadas más de un año después por el mismo organismo contra Netanyahu y Gallant, el propio Graham afirmó con vehemencia: «Si los jueces de la Corte le hacen esto a Israel, seremos los siguientes. Espero que se impongan sanciones a la Corte Penal Internacional para castigar este atropello, para apoyar a nuestros amigos en Israel y para protegernos».¹⁷ En relación a lo informado a CNN por el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, “el líder electo de un país importante vino a mí y me dijo muy claramente que ‘esta corte fue creada para África y para criminales como Putin’. 18



La supremacía de Estados Unidos, cada vez más introvertida, con divisiones internas y estratégicamente vacilante, se ve amenazada como nunca por el activismo de China y Rusia. La sobreextensión de la superpotencia en declive, llamada a apoyar simultáneamente los frentes israelí, ucraniano y taiwanés, limita cada vez más la sostenibilidad de la intervención estadounidense a medida que el conflicto se prolonga, lo que revela las grandes dificultades que enfrenta el ejército israelí entre los escombros de Gaza.

El número de muertos, heridos, vehículos destruidos y dañados ha resultado ser particularmente alto, al igual que el gasto de recursos financieros y políticos. Para un país de dimensiones geográficas, demográficas y económicas limitadas, estos son problemas de indudable relevancia. El espejismo de una victoria rápida ha dado paso gradualmente a la perspectiva de una larga y agotadora guerra de guerrillas urbana, que desgasta a Israel en tres niveles: militar, político y social.

Por un lado, una guerra fallida o un simple estancamiento indefinido desencadenaría un juego de acusaciones que reavivaría el conflicto intertribal, allanando el camino para una crisis interna altamente destructiva. Por otro lado, inculcaría en los enemigos la creencia de que el "perro rabioso" israelí ya no es la temible bestia de la era de Moshe Dayan, sino un animal herido, confundido y vulnerable.

Ni siquiera la alargada sombra de la bomba atómica podría resultar un elemento disuasorio lo suficientemente eficaz como para desalentar la agresión externa. Para Omer Bartov, la única salida a esta situación extremadamente peligrosa "es que Israel declare abiertamente que tiene un objetivo político en mente: una resolución pacífica del conflicto con un liderazgo palestino adecuado y disponible",19 cuya formación promovería activamente. Iniciativas similares, argumenta Bartov, "revolucionarían repentinamente la situación al abrir la puerta a medidas intermedias sobre el terreno [...]. Sin embargo, una política así por parte de Israel parece muy improbable, especialmente bajo el liderazgo político actual, que es tan radical como incompetente".

El hecho es que los palestinos no desaparecerán. La eliminación o reducción masiva de la presencia de más de cinco millones de personas en sus territorios es una opción poco realista. Israel ha demostrado que puede funcionar sin una Constitución, es decir, al no definir su propia identidad compartida. Pero ya no está en condiciones de sobrevivir sin una visión estratégica. Por consiguiente, a menos que abandone la táctica del aplazamiento permanente para emprender una labor muy compleja pero esencial de revisión de su pasado, que implica la corrección de tendencias que se han ido consolidando durante décadas, Israel seguirá atrapado en la espiral de masacres y treguas que ha marcado la historia del país desde su nacimiento. En un crescendo de violencia cada vez más brutal y destructivo.

Más allá de las colosales e inaceptables limitaciones a la soberanía que implicaría para los palestinos, la solución de dos Estados no es viable. Esto se evidencia claramente en la distribución geográfica de los asentamientos judíos en Cisjordania: desalojar a una parte significativa de los más de 700.000 colonos que la habitan significa encender la mecha de una guerra civil. Al menos a medio y largo plazo, la creación de un Estado único "de la ribera del río al mar" que garantice la misma dignidad a todos los residentes parece ser la única perspectiva sensata. Cabe destacar que los sectores del aparato de seguridad estadounidense más inclinados a analizar los costos y beneficios derivados del apoyo casi acrítico brindado a Israel parecen haber comenzado a orientarse hacia esta solución.

Como se puede leer en Foreign Affairs, «un compromiso sobre un solo Estado no es una posibilidad futura. Ya existe, independientemente de lo que se pueda pensar. Entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, solo hay un Estado que controla la entrada y salida de personas y bienes, gestiona la seguridad e impone sus decisiones, leyes y políticas a millones de personas sin su consentimiento […]. Israel ha construido un sistema de supremacía judía que obliga a los no judíos […] a vivir en un estado de estricta segregación, separación y dominación […]. Israel se asemeja a un Estado de apartheid».

Por lo tanto, Estados Unidos debería «dejar de eximir a Israel de las normas y estructuras del orden liberal internacional que Washington anhela dirigir».20 La simple y posible ruptura de la «relación especial», un presagio de prestigio y autoridad para Estados Unidos, obligaría a Israel a reconsiderar radicalmente su postura, en nombre de una adaptación al marco regional que las contingencias hacen necesaria.

Incluso antes de que Hamás lanzara la Operación Inundación de Al-Aqsa, Tamir Pardo se había declarado convencido de que «con el tiempo Los árabes entre el Mediterráneo y el Jordán, así como los de los estados circundantes, comprenderán que, al final, habrá un solo Estado, y para ellos, es una perspectiva positiva, ya que significará el fin del Estado judío. Y quienes provocarán el fin del Estado judío seremos nosotros. No saben cómo derrotarnos; nos derrotaremos a nosotros mismos, porque en el siglo XXI, en un mismo Estado, no puede haber ciudadanos con derechos y ciudadanos sin ellos. Y, lamentablemente, los gobiernos de Israel temen tomar una decisión».²¹

__________
* Texto extraído del libro de Giacomo Gabellini Scricchiolio - Le fragili fondamenta di Israele, ediciones Il Cerchio, 2025. Licencia Creative Commons CC BY-NC-ND Ver. 4.0 Internacional.
__________
** Este articulo fue publicado en Krisis el miércoles 11 de Junio, dos dias antes del ataque a las Plantas Nucleares de Iran por Israel.
__________
Notas:

1. Cfr. Adams, Cindy, No more Israel, «The New York Post», 17 settembre 2012.
2. Cfr. Lamb, Franklin, United States preparing for a post-Israel Middle East?, «Foreign Policy Journal», 28 agosto 2012.
3. Pinkas, Alon, This Independence Day, Israel has split into two incompatible Jewish states, «Haaretz», 13 maggio 2024. ↩︎
4. Cfr. Finkelstein, Norman, The slave revolt in Gaza, «Norman Finkelstein Substack», 12 ottobre 2023. ↩︎
5. Cfr. “Big Serge”, The age of zugzwang, «Big Serge Substack», 14 febbraio 2024. ↩︎
6. Cfr. Shahak, Israel, (curatore), The Zionist plan for the Middle East, Association of Arab- American University Graduates, Belmont 1982, p. 16.
7. Cfr. Egypt warned Israel days before Hamas struck, Us committee chairman says, Bbc, 12 ottobre 2023.
8. Cfr. The war in Gaza: aims and war management, The Peace Index, gennaio 2024.
9. Cfr, Guolo, Renzo, Terra e redenzione. Il fondamentalismo nazional-religioso in Israele, Guerini e Associati, Milano 2001, p. 254.
10. Harel, Amos, Netanyahu prefers hollow slogans about “total victory” in Gaza over the lives of Israeli hostages, 11 febbraio 2024.
11. Judt, Tony, L’età dell’oblio. Sulle rimozioni del ‘900, Laterza, Bari 2009, pp. 279, 280.
12. Cfr. Too many people are scared to condemn Israel’s crimes against humanity, «The National», 23 gennaio 2024.
13. Cfr. «Israel-Hamas war ended two months ago», Israeli Defense Force general says, «The Jerusalem Post», 6 marzo 2024.
14. Cfr. Crooke, Alastair, Why are Israel and the West unravelling in tandem?, «Strategic Culture Foundation», 20 maggio 2024.
15. Cfr. Solender, Andrew, Congress threatens International Criminal Court over Israeli arrest warrants, «Axios», 29 aprile 2024. ↩
16. Cfr. Goldston, James A., Europe, Israel and the International Criminal Court, «Politico», 20 maggio 2024.
17. Cfr. Turan, Iclal, «If they do this to Israel, we’re next»: Us Senator raises concern over International Criminal Court arrest warrant request, «Anadolu Ajansı», 22 maggio 2024.
18. Cfr. International Criminal Court just for Africans and Putin, “senior leader” told court prosecutor, «Middle East Eye», 21 maggio 2024.
19. Bartov, Omer, The Hamas attack and Israel’s war in Gaza, Council for Global Cooperation, 24 novembre 2023.
20. Cfr. Barnett, Michael; Brown, Nathan; Lynch, Marc; Telhami, Shibley, Israel’s one-State reality, «Foreign Affairs», maggio/giugno 2023.
21. Cfr. Frenquellucci, Pietro, Israeliani contro. La battaglia per i diritti umani dei palestinesi, Libreria Editrice Goriziana, Gorizia 2023, p. 184.