Crisis Irán-Israel

Andrey Koribko, Geopolitika

Las prolongadas tensiones entre Irán e Israel se han intensificado hasta convertirse en una crisis sin precedentes. Los dos rivales regionales, que se consideran mutuamente contendientes por el dominio regional y una amenaza existencial, han intercambiado golpes en dos ocasiones desde el 7 de octubre, pero han logrado contener la escalada. Pero esta última crisis es diferente: Israel lanzó un devastador ataque sorpresa contra Irán a finales de la semana pasada, con el pretexto de detener su supuesto programa nuclear secreto.

Dada la confusión de la guerra y el interés de ambas partes en minimizar el daño causado a los activos militares y estratégicos de la otra, es imposible evaluar con certeza el daño infligido por Israel en la primera fase, por Irán en respuesta, o por ambos en los intercambios en curso. Sin embargo, es evidente que se han infligido mutuamente un daño sin precedentes, y los crecientes costos de este conflicto amenazan con descontrolarse si Israel usa armas nucleares o Irán ataca bases estadounidenses en la región.

Irán acusa a Estados Unidos de ayudar a Israel a organizar su devastador ataque sorpresa, algo que Estados Unidos niega, y funcionarios israelíes se han jactado en los medios de comunicación de que Trump ayudó a engañar a Irán con una diplomacia astuta, fingiendo sinceridad en su búsqueda de un acuerdo cuando, en realidad, lo estaba engañando. Por su parte, Trump ha declarado que Israel atacó a Irán 61 días después de su plazo de 60 días para alcanzar un nuevo acuerdo nuclear, y su aparente apoyo a Israel sugiere que no lo tomó por sorpresa.

Esto no significa necesariamente que no quisiera llegar a un acuerdo con Irán, sino que no se habría sentido avergonzado si Israel hubiera castigado a Irán después del plazo de 60 días si no se hubiera alcanzado un acuerdo. La razón por la que no se ha alcanzado es que Irán considera excesivas las exigencias declaradas por Estados Unidos. Esto no es sorprendente, dado el historial de acuerdos injustos de Estados Unidos. Por lo tanto, permitir que Israel debilite las capacidades militares y estratégicas de Irán podría interpretarse como una forma de forzar concesiones.

Si ese era el plan —intentar sinceramente llegar a un acuerdo unilateral con Irán, luego mantenerse al margen, permitir que Israel atacara si fracasaba antes del plazo de 60 días y luego imponer un acuerdo aún peor a un Irán debilitado—, no está saliendo bien. Según las imágenes de video disponibles, Irán ha infligido un daño considerable a Israel, cuyos detalles y alcance son imposibles de evaluar con precisión, lo que ha llevado a Israel, según se informa, a solicitar la intervención directa de Estados Unidos en la guerra.

Estados Unidos se enfrenta así a un dilema: o se mantiene al margen ante la escalada de la guerra, con las posibles consecuencias del uso de armas nucleares israelíes contra Irán y/o los ataques iraníes contra bases estadounidenses en la región, o intenta prevenirla con una campaña de "conmoción y pavor" contra Irán. Lo que está en juego es el "retorno de Estados Unidos a Asia" para contener con mayor firmeza a China, lo cual podría verse frustrado si Estados Unidos se viera arrastrado a una guerra importante, así como la unidad de la dispar coalición MAGA.

En cuanto al primer punto, cualquiera de los escenarios mencionados (un ataque nuclear israelí contra Irán o un ataque iraní contra bases estadounidenses en la región) podría arrastrar a Estados Unidos a Oriente Medio: el primero a través de la «reconstrucción» y la «construcción nacional», el segundo a través de todos los costes de la guerra. En cuanto al segundo punto, quienes se resisten a hacer MAGA podrían abandonar la coalición en protesta, lo que podría condenar a los republicanos a la derrota en las elecciones intermedias de 2026. La mejor manera de romper este nudo gordiano es la diplomacia.

De ahí la importancia de la última llamada de Trump con Putin , quien se ha ofrecido a mediar si surge la oportunidad, pero las opciones reales de Rusia son limitadas. Si bien el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, ha declarado que las represalias iraníes cesarán si Israel suspende los bombardeos y si Irán está entonces dispuesto a negociar un acuerdo para garantizar que no desarrolle armas nucleares, Israel ha afirmado que no detendrá sus ataques hasta eliminar lo que considera una amenaza existencial de Irán (incluido su programa nuclear).

Por lo tanto, si Trump realmente quiere sacar a Estados Unidos del dilema en el que lo metió al permitir que Israel bombardeara Irán después del plazo de 60 días, debe presionar a Israel para que detenga el bombardeo lo antes posible. Si no está dispuesto, no puede o arrastra directamente a Estados Unidos a esta guerra (ya sea antes o después de que Irán ataque bases estadounidenses), se cerrará la ventana para la mediación rusa, y se producirán las consecuencias que Estados Unidos intenta evitar.

Los intereses de Rusia también se verían gravemente afectados si la crisis entre Irán e Israel se descontrolara. Irán proporciona logísticamente a Rusia un corredor de transporte norte-sur hacia la India y podría ayudar a Rusia a controlar los mercados mundiales de petróleo y, especialmente, de gas, si se materializara su potencial en recursos. Su destrucción por guerra, un cambio de régimen a uno prooccidental o la balcanización por parte de rebeldes árabes, azeríes, baluchis o kurdos podría socavar gravemente estos planes estratégicos de gran alcance.

Putin, por su parte, declaró en 2019 : «Los rusos y los israelíes están unidos por lazos de familia y amistad. Es una verdadera familia común; lo digo sin exagerar. Hay casi dos millones de rusohablantes en Israel. Consideramos a Israel un país rusoparlante». En su opinión, el daño que Irán sigue infligiendo a Israel —aunque legalmente justificado como legítima defensa, según él y sus funcionarios— pone en peligro a miembros de su amado mundo ruso, cuya seguridad preferiría garantizar si pudiera.

Cuanto más se prolongue la guerra, mayor será la probabilidad de que se produzcan acontecimientos aún más dramáticos que los ya ocurridos, lo que no implica necesariamente un ataque nuclear israelí contra Irán ni ataques iraníes contra bases estadounidenses. Como se ha advertido, Irán podría enfrentarse a un nuevo intento de cambio de régimen o a una amenaza más grave de balcanización, especialmente si vecinos como Azerbaiyán intensifican su intervención o incluso amenazan con intervenir.

Podrían estallar protestas a gran escala en Israel si la guerra se prolonga, se interrumpen los servicios básicos durante un período prolongado y miembros de las fuerzas armadas o de los servicios de inteligencia se ven obligados a abandonar sus puestos. Incluso si nada de esto ocurre, el daño físico y psicológico causado por los ataques con misiles iraníes podría transformar a Israel de forma impredecible, lo que podría tener efectos secundarios en los palestinos y los países vecinos. Esto podría alterar la dinámica regional.

Más allá de las conjeturas fundamentadas sobre el curso y las consecuencias de la crisis entre Irán e Israel, una cosa es probablemente segura: ni Rusia ni China intervendrán directamente a favor de Irán. Lo apoyan políticamente, y uno o ambos podrían proporcionar inteligencia, logística o incluso asistencia militar, pero es improbable que se arriesguen a una Tercera Guerra Mundial con Estados Unidos por Irán. Rusia aún no se ha arriesgado por Ucrania, ni China por Taiwán, países mucho más importantes para sus intereses.

Para quien se sienta decepcionado por esta observación, conviene recordar que los BRICS y la OCS, a la que pertenecen los tres, no son alianzas militares, por lo que ninguno está obligado a intervenir en apoyo de Irán. Esto no significa que sus intereses no se vean afectados por la derrota de Irán, sea cual sea su definición (un mal acuerdo con EEUU, una destrucción física masiva por parte de Israel, un cambio de régimen o una «balcanización»), pero no irían a la guerra por ello.

En un contexto más amplio, la crisis entre Irán e Israel presenta las características de una guerra indirecta en una nueva Guerra Fría entre las potencias multipolares y unipolares del mundo. Sin embargo, esta interpretación, si bien atractiva, resulta una simplificación excesiva, dadas las relativamente buenas relaciones de Rusia y China con Israel. Israel se acerca ciertamente al bando occidental/estadounidense/unipolar que al euroasiático/multipolar, pero tampoco representa la misma amenaza para Rusia y China que la OTAN o el AUKUS.

Esta observación adicional debería aclarar por qué es improbable que Rusia y China intervengan directamente en apoyo de Irán contra Israel, a riesgo de iniciar una Tercera Guerra Mundial con Estados Unidos. Si bien existen los contornos de un conflicto indirecto en el marco de una nueva Guerra Fría, no parecen influir lo suficiente en las políticas de estos dos países como para obligarlos a asumir riesgos por intereses ajenos a los suyos.

En resumen, este conflicto en escalada es de gran importancia para la transición sistémica global y es increíblemente peligroso debido a su creciente potencial de descontrol. Sin embargo, su resultado aún es imposible de predecir (hasta el lunes por la mañana, hora de Moscú, cuando se redactó este análisis). Lo más importante es que los observadores comprendan la dinámica y los intereses generales de todas las partes interesadas, para que puedan desarrollar sus propios marcos de referencia y comprender mejor lo que está sucediendo.