Donald Trump anunció aranceles radicales para todos los socios comerciales de EEUU, con el objetivo explícito de «liberar» a EEUU del comercio «injusto». Estos esfuerzos no solo son confusos, sino que encerrarán a Estados Unidos en un ciclo de estancamiento e inflación.
Dominik A. Leusder, Jacobin
El jueves, Donald Trump anunció lo que equivale a una escalada dramática de la guerra comercial iniciada durante su primer mandato. Dirigiéndose a una multitud de trabajadores del sindicato del automóvil en un acto en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, el presidente reveló los detalles de su plan para restablecer la relación de Estados Unidos con sus socios comerciales, enmarcando sus aranceles como una «declaración de independencia económica».
Comenzó su discurso con lo que equivalía a un delirio de victimismo estadounidense. Lamentando la «capitulación económica unilateral» de sus predecesores en el Salón Oval, denunció haber sido «saqueado, expoliado y violado por amigos y enemigos por igual», que «se enriquecieron a costa de [Estados Unidos]» mediante «monedas devaluadas», «robando nuestra propiedad intelectual» e instituyendo «normas injustas y técnicas». Estas barreras comerciales, basadas o no en aranceles, debían eliminarse. Este esfuerzo «potenciaría la base industrial nacional», al tiempo que permitiría a Estados Unidos pagar su deuda nacional y reducir los impuestos.
El registro histórico, por supuesto, discrepa, aunque la historia económica no parece ser el fuerte de Trump. En un momento de su discurso, el presidente opinó que Estados Unidos era «proporcionalmente el más rico» entre 1789 y 1913, cuando existían barreras comerciales, y que la Gran Depresión de la década de 1930 no habría ocurrido como lo hizo si la Ley Arancelaria Smoot Hawley de 1930, ultraproteccionista, hubiera permanecido en vigor por más tiempo.
Los historiadores económicos coinciden en general en que el desastroso conjunto de aranceles sobre más de 20.000 productos importados empeoró la Gran Depresión. Y según las estimaciones ad hoc realizadas por Evercore ISI, una destacada empresa de asesoramiento para bancos de inversión, el tipo arancelario medio ponderado de las medidas del «Día de la Liberación» fue de algo menos del 30 %, en comparación con el 20% de la Ley Smoot-Hawley. Todo esto en una economía en la que las importaciones representan el 14% del PIB, en comparación con el 4,5% en 1930.
Tras su digresión histórica, el presidente presentó un gráfico de países con los correspondientes tipos arancelarios y los repasó uno por uno. Los informes iniciales del Wall Street Journal y Bloomberg indicaban que se aplicaría un arancel general del 10% a todas las importaciones. Esto resultó ser solo una parte del panorama.
El dólar cayó en picado, y el mercado de futuros y los comentaristas económicos se vieron sacudidos por la revelación de que la mayoría de los principales socios comerciales estarían sujetos a «aranceles recíprocos con descuento» basados en tipos arancelarios en vigor que, según se afirma, tienen en cuenta barreras no arancelarias como los impuestos sobre el valor añadido y la manipulación de divisas. Se dice que el arancel de Vietnam para Estados Unidos, por ejemplo, es del 90 por ciento, en base al cual Estados Unidos impondría un arancel recíproco «descontado» (en un 50 por ciento) del 45 por ciento. Otros infractores son la Unión Europea (20 por ciento), Japón (24 por ciento) y China (34 por ciento).
Según el texto de la orden ejecutiva correspondiente, estos aranceles recíprocos se añadirán a los ya existentes, lo que supondrá un arancel del 54% para China. Los principales socios comerciales de Estados Unidos, los que iban a sufrir el mayor impacto económico, Canadá y México, están exentos de este arancel recíproco. Al parecer, los productos que cumplen con el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá firmado durante el primer mandato de Trump no están sujetos al arancel general adicional del 10%.
Lo mismo ocurrirá con los bienes que ya están sujetos a aranceles sectoriales, como los automóviles y el acero. Los aranceles del 25% sobre los automóviles «fabricados en el extranjero» entrarán en vigor el jueves a medianoche. Estas excepciones, aunque alivian, serán un consuelo para muchos al otro lado de la frontera, ya que tanto México como Canadá ya se enfrentan a la perspectiva de una recesión provocada por las políticas de Trump.
Si bien existen métodos para cuantificar las barreras no arancelarias, las cifras que muestra Trump parecen inventadas. Parece que lo que se afirma que es el tipo arancelario impuesto a Estados Unidos por, digamos, Vietnam es simplemente la fracción aproximada del déficit de Estados Unidos con Vietnam (123.500 millones de dólares en 2024) sobre el valor de las exportaciones vietnamitas a Estados Unidos (142.400 millones de dólares en 2024). Esto se redondea a poco menos del 90 por ciento. Esta extraña matemática explica algunas de las inclusiones más bizarras.
Es poco probable que el pequeño territorio francés de ultramar de Reunión, una isla en el Océano Índico, sea responsable de la erosión de la base manufacturera de EEUU. La árida isla Heard y las islas McDonald de la Antártida, un territorio de Australia, están pobladas solo por pingüinos. Israel, que no impone ningún arancel formal a Estados Unidos, no se libra de un arancel recíproco del 17%. Algunos han especulado con que la administración Trump utilizó ChatGPT para llegar a un método de cálculo del arancel adecuado a imponer a otros países. No es imposible que el esfuerzo histórico mundial de Estados Unidos por tomar el control de su destino haya sido ideado improvisadamente por los informáticos adolescentes que Elon Musk presentó al ejecutivo.
Si bien la metodología parece ser falsa, las consecuencias económicas de las medidas, que entrarán en vigor el 5 y el 9 de abril para los aranceles de referencia y recíprocos, respectivamente, son muy reales. Según todos los indicios, presagian una crisis estanflacionaria masiva en Estados Unidos, es decir, un aumento de la inflación junto con un golpe a la actividad económica, tanto a través de precios de importación más altos como de su efecto en el consumo y la producción. La respuesta final de la Reserva Federal no haría más que agravar esta situación.
Trump afirmó que los nuevos aranceles «reducirán en última instancia los precios para los consumidores». Pero la palabra clave aquí es «en última instancia». En cualquier caso, la carga inmediata será asumida por los hogares estadounidenses, que ya están luchando con una deuda elevada y un costo de vida en aumento. El mercado de bienes de consumo, debido a su exposición al proceso de integración del comercio mundial, había proporcionado durante mucho tiempo un respiro deflacionario a los consumidores que se enfrentaban a una fuerte inflación en servicios como la educación y la atención sanitaria, y en bienes no comercializables como la vivienda y la comida de restaurante.
Si la administración Trump cumple su «liberación», esto está destinado a terminar. A modo de ejemplo: la carga arancelaria acumulada sobre China será del 54 por ciento (que consiste, como se mencionó anteriormente, en el 20 por ciento ya aplicado y la nueva tasa «recíproca» del 34 por ciento). Esto aumentaría el precio promedio del iPhone hasta en 220 dólares, suponiendo un precio de importación de 500 dólares para Apple.
No es probable que los esfuerzos de Apple por trasladar parte de su producción a la India ayuden a corto plazo. Tampoco es probable que las empresas cuyas importaciones se vean afectadas por los aranceles se hagan cargo de la mayor parte del costo. Apple, en particular, parece haberse visto afectada en toda su cadena de suministro. Como ocurrió con las barreras introducidas anteriormente bajo Trump y Joe Biden, la incidencia de lo que equivale a un impuesto sobre las ventas recayó directamente en los hogares estadounidenses. Lo que supone este bombardeo arancelario es un gran impuesto sobre las ventas para las clases trabajadora y media, aparentemente para financiar recortes de impuestos para los ricos.
Por supuesto, esto se aplicará a todos los productos electrónicos de consumo, de los cuales más del 90 por ciento se producen en el delta del río Perla de China o se someten a ensamblaje final en Vietnam, que también se ha visto muy afectado por los aranceles. Lo mismo ocurre con todos los productos o componentes electrónicos producidos en China y que aún no están sujetos a aranceles sectoriales. Todos ellos se encarecerán enormemente. Al igual que la mayoría de los demás bienes con cadenas de suministro en Asia, como calzado, ropa, muebles, etc. Y aunque algunos bienes clave, como los semiconductores y los productos farmacéuticos, están, por ahora, exentos, no está claro cómo se supone que los esfuerzos de Trump anunciarán una nueva era de la industria manufacturera estadounidense.
Se especula con que estas medidas serán efímeras. O bien serán deshechas por el Congreso, o bien se irán desmoronando con concesiones. La propensión de Trump a hacer tratos con países está bien establecida. Pero esto no concuerda con todo lo que el presidente de EEUU ha dicho sobre los «tramposos y carroñeros extranjeros» que supuestamente han saqueado a Estados Unidos.
En todo caso, Trump ha sido coherente en su postura sobre el comercio desde la década de 1980, cuando los excedentes japoneses (y en menor medida alemanes) con Estados Unidos fueron el centro de su ira. Ha sido coherente en su (falsa) creencia de que el comercio bilateral es lo que determina la balanza comercial de Estados Unidos, y que (lo que es igualmente falso) los déficits bilaterales son «subvenciones» a los países superavitarios. Su creencia de que los aranceles son un remedio para el comercio «injusto» es errónea.
Pero estas medidas no son los desvaríos de un loco enloquecido por el poder. Han surgido de una corriente de pensamiento internamente coherente y consistente dentro de los círculos políticos estadounidenses que se remonta al menos a la década de 1990. Esto debería hacer reflexionar a cualquiera que quiera desestimar las acciones de Trump como irreflexivas.
Sean cuales sean sus defectos, sus acciones son una respuesta a una comprensión particular, aunque errónea, de lo que está mal en el orden mundial y la posición de la economía estadounidense dentro de él. Por muy duro que pueda parecer después del espectáculo de esta semana, es hora de que los críticos de la actual administración empiecen a tomarse en serio a Trump.
_____________
Ver también:
- El cuento del «libre comercio» al desnudo
Alberto Acosta. 5/04/2025 - Las absurdas políticas comerciales de Trump empobrecerán a los estadounidenses y dañarán al mundo
- La debilidad transaccional inclina el equilibrio de poder
Alastair Crooke. 4/04/2025 - La crisis de la Hegemonía estadounidense
Michele Berti. 2/04/2025 - Trump y su imposible retorno al pasado
Atilio Boron. 31/03/2025
No hay comentarios.:
Publicar un comentario