La gran farra del cobre: ¿Es cierto que Codelco no tiene "ni un puto peso"?

Julian Alcayaga, Defensa del Cobre

"No hay un puto peso", dijo en forma destemplada y con mucha vulgaridad el Presidente Ejecutivo de Codelco, Nelson Pizarro... "Lo primero que tenemos que hacer es superar el presente sólo con reducción de costos. Aquí uno hace el papel del malo: No hay plata, no hay plata viejo, entiéndeme, no hay un puto peso".
El hecho de que se vocifere de esta manera, que no hay un puto peso en Codelco, lo vamos a analizar en la forma y en el fondo. En cuanto a la forma: este es un mensaje en que se declama con escándalo para que la televisión y los medios lo comenten por varios días. Es más, esta es una actuación a lo manos de tijera que anuncia que van a continuar los despidos de trabajadores y supervisores. Al día siguiente de la declaración de Pizarro, el Ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés salió a respaldar a Pizarro de la siguiente manera: "Codelco tiene hoy muy pocos recursos y él ha hecho un llamado de atención para todos aquellos que creen que hay algo ahí y que es solo cosa de pedir".

La advertencia es transversal porque después apareció el ex Presidente Piñera para afirmar "Yo creo que el presidente ejecutivo de Codelco está dando una voz de alerta: Codelco no es una vaca lechera" A este coro se han sumado varios economistas y "expertos" (por lo general lobbystas de las mineras extranjeras) para sostener, con "fundados fundamentos" que Codelco no tiene plata para bonos y aumentos de salario.
¿Es realmente cierto que no hay plata en Codelco? Pareciera ser cierto que no hay plata, porque días después, Pizarro presentó los resultados del primer semestre del año 2016, que por primera vez en la historia de Codelco, se declaran pérdidas por US$97 millones. Con estas pérdidas, la "mise en scene" llega a su paroxismo en el asunto del "puto peso" que falta. Para analizar la realidad de la falta de dinero, vamos a comparar los Estados de Resultados de dos años que tuvieron precio del cobre parecido: 2009 y 2015, y que tienen además otras características que los diferencia notablemente.

Chile: El negocio del siglo de Codelco

Julian Alcayaga, ArgenPress

Todos celebran el acuerdo judicial entre Codelco y Anglo American. Lo celebran todos los medios y diversos “expertos” consultados, así como la SONAMI y el Consejo Minero. Las autoridades de gobierno son las que más se felicitan de este “gran” acuerdo, porque sería muy favorable a Codelco.

Tantas celebraciones solo tienen por objetivo pasar gatos por liebres, puesto que para Codelco este ha sido un pésimo negocio. En primer lugar, porque no pudo adquirir el 49% al que originalmente tenía derecho en virtud del contrato de 2003. En segundo lugar, solo se queda con el 24,5% de La Disputada. En tercer lugar debe pagar US$1.800 millones por ese 24,5%, que es el mismo valor que tendría que pagar en virtud del contrato entre ambas empresas. En cuarto lugar, Codelco ya no puede traspasar a Mitsui el 24,5% de las acciones de La Disputada, y por ello tendría que pagar una indemnización de US$300 millones a Mitsui. Queda absolutamente en evidencia que Codelco nada ha ganado, salvo que se pueda considerar ganancia, ponerle término a un litigio que podría durar años.

Economía chilena en peligro: China reduce demanda de cobre

Hasta ahora la economía chilena no se ha enterado de la crisis económica mundial producto del alto precio que ha alcanzado el cobre. Si bien la producción estatal controla apenas un tercio de la producción total del metal rojo, el sustancial aporte de la minera estatal Codelco a las arcas fiscales ha permitido enfrentar la crisis sin sobresaltos. Pero esta situación puede cambiar radicalmente con los nuevos planes de China que buscan frenar el ritmo de crecimiento. De lograrlo, China bajará su demanda de cobre lo que afectará fuertemente a la economía chilena. Ya en los últimos dos meses el precio del metal se ha reducido en un 15 por ciento.

De acuerdo a lo que informa Bloomberg, China ha tomado medidas para enfriar su mercado y evitar un sobrecalentamiento y la especulación en su economía. Diego Hernández, director ejecutivo de Codelco, señaló que esta decisión de la nación asiática "pone en riesgo al mercado de cobre del mundo, un mercado que estará sujeto a la volatilidad de la economía mundial", señaló el ex jefe de BHP Billiton, que se convirtió en director ejecutivo de Codelco en el nuevo gobierno de Sebastián Piñera. La demanda de cobre se podría frenar por un tiempo, dado que China es el mayor consumidor de cobre en el mundo.

China está tratando de limitar la inflación a alrededor del 3 por ciento este año y ha tomado medidas para evitar la especulación de precios y el acaparamiento de algunos productos alimenticios como fue detectado en el caso del ajo. Los precios al consumidor subieron un 2,8 por ciento en abril respecto al año anterior, el ritmo más rápido en doce meses.

Codelco invertirá 15 mil millones dólares en los próximos cinco años para renovar la producción en sus minas y elevar la producción se elevará a más de 2 millones de toneladas anuales desde los 1,7 millones de toneladas actuales. La hipótesis es que los países emergentes como China e India necesitan cobre para su crecimiento, urbanización, cañerías y cableados, y que esta demanda no tiene porqué detenerse. Sin embargo, ¿qué ocurre si efectivamente se detiene? La pregunta clave es ¿Se justifica en las actuales circunstancias invertir el equivalente al 10% del PIB en un proyecto que puede resultar altamente riesgoso? Lo que pasa es que Chile están como en Europa y Estados Unidos el año 2008: no se han enterado de la crisis mundial.

Más info | Bloomberg

Diego Hernández, Juan Pablo Dávila y Codelco

A simple vista, no existe ninguna similitud entre Codelco, el Sr. Diego Hernández, su flamante nuevo Presidente Ejecutivo, y Juan Pablo Dávila, el otrora famoso operador de Codelco en los mercados de futuro. El hecho que uno haya pertenecido a Codelco y el otro recién se va incorporar como su Presidente Ejecutivo, es la primera semejanza entre ambos personajes.

Pero existe otra semejanza y que tiene que ver con muy cuantiosas pérdidas en los mercados de futuro del cobre. A fines de 1993 y comienzos de 1994, Juan Pablo Dávila hizo perder a Codelco alrededor de 170 millones de dólares en los mercados de futuro del cobre, lo que representaba alrededor del 8 % de las ventas de la Corporación. El mismo año 1994, Minera Manto Blancos S.A. también perdió el 8 % de sus ventas en los mercados de futuro, y en 1995 llegó a perder 49 millones de dólares en los mercados de futuro, pérdida que representaba el 25 % de sus ingresos totales por ventas, que ese año fueron de 198 millones de dólares. Proporcionalmente era una pérdida 3 veces superior a las de Codelco. El Presidente de Mantos Blancos S.A. y por tanto, con algún importante grado responsabilidad en esas considerables pérdidas en los mercados de futuro, era el Sr. Diego Hernández. Esta es la desconocida semejanza entre los señores Diego Hernández y Juan Pablo Dávila: ambos estuvieron vinculados con la pérdida de decenas de millones de dólares a las empresas para las cuales prestaban servicios.