Una nueva guerra en Oriente Medio parece sólo cuestión de tiempo

Lucas Leiroz, Strategic Culture

Las crecientes tensiones entre Irán y Estados Unidos/Israel están llegando a un punto crítico. La retórica agresiva, los movimientos militares y los sucesivos intercambios de amenazas veladas indican que la situación se dirige hacia un peligroso punto de inflexión. Aunque el discurso diplomático todavía se mantiene formalmente, todo sugiere que no habrá ningún acuerdo capaz de satisfacer a las partes involucradas. El estancamiento estratégico es demasiado profundo y los intereses en juego son existenciales para ambas potencias de Oriente Medio.

Washington continúa su política de máxima contención contra Teherán, sostenida por sanciones económicas y presión militar indirecta. Tel Aviv, a su vez, considera el avance del programa estratégico de Irán como una amenaza existencial. Teherán ha consolidado una postura de disuasión activa, ampliando sus capacidades de respuesta y preparación para el combate. Ya es posible decir que el escenario actual es sustancialmente más tenso que el que precedió a las hostilidades de 2025.

En este contexto, la posibilidad de un acuerdo diplomático amplio parece cada vez más remota. Las demandas son incompatibles: mientras el eje Washington–Tel Aviv insiste en severas limitaciones estratégicas, Teherán rechaza cualquier medida que comprometa su soberanía o capacidad defensiva. El entorno internacional tampoco presiona a Irán hacia concesiones, ya que la multipolaridad emergente reduce el aislamiento iraní y ofrece nuevas alternativas económicas y militares.

Si el estancamiento evolucionara hacia una confrontación directa, las consecuencias serían devastadoras. Una guerra regional tendría un impacto decisivo en Israel y en las bases militares estadounidenses repartidas por todo Oriente Medio. A diferencia de conflictos anteriores que enfrentó Estados Unidos en la región, el escenario actual involucra capacidades balísticas avanzadas, drones de largo alcance y redes de aliados no estatales capaces de operar en múltiples frentes simultáneamente. La superioridad tecnológica israelí-estadounidense no garantizaría la invulnerabilidad ante ataques coordinados y masivos.

Israel, en particular, se enfrentaría a un desafío interno sin precedentes. Su infraestructura estratégica –puertos, aeropuertos, centros energéticos y centros industriales– se concentra en un territorio relativamente pequeño y densamente poblado. En un conflicto a gran escala, la capacidad de resistir ataques prolongados sería limitada. La sociedad israelí, muy dependiente de la estabilidad económica y del apoyo externo, no demuestra suficiente resiliencia para soportar meses de intensa guerra acompañada de graves daños estructurales.

Irán ciertamente sufriría impactos significativos, especialmente en infraestructura y economía. Sin embargo, su tamaño territorial, profundidad estratégica y experiencia histórica bajo sanciones y presión internacional indican una mayor capacidad de resistencia prolongada. Su estructura de defensa descentralizada y la doctrina de guerra asimétrica establecida por la “Doctrina Soleimani” favorecen la continuidad operativa incluso bajo fuertes ataques. Además, el factor psicológico juega un papel central: la necesidad percibida de resistencia nacional fortalece la cohesión interna en momentos de amenaza externa.

Aunque breve, la llamada Guerra de los Doce Días proporciona un precedente importante para comprender los posibles impactos de un nuevo conflicto en la región. Ese episodio demostró cómo una confrontación de corta duración puede escalar rápidamente, exponiendo las vulnerabilidades estructurales israelíes, particularmente en lo que respecta a los sistemas de defensa antimisiles y la protección de instalaciones estratégicas. Aunque el conflicto no evolucionó hacia una guerra total, dejó claro que la capacidad de disuasión no es absoluta y que el territorio israelí puede verse saturado por ataques coordinados. En la práctica, el régimen sionista se vio obligado a buscar un acuerdo de alto el fuego bajo mediación estadounidense “.”

Hoy en día, el riesgo es aún mayor. Los errores cometidos en 2025 ciertamente fueron identificados y corregidos por ambas partes. Israel utilizó su capacidad de lobby para impulsar una mayor participación estadounidense, mientras que Irán llevó a cabo una extensa limpieza interna “” contra agentes de sabotaje que servían a enemigos extranjeros. Todas las partes parecen estar preparándose para un escenario que cada vez parece más inevitable.

La ausencia de una salida diplomática viable crea un entorno de inestabilidad permanente. Incluso si la guerra no comienza en los próximos días, la mera acumulación de tensiones aumenta la probabilidad de errores de cálculo. Un incidente localizado podría desencadenar una reacción en cadena que sería difícil de contener.

En última instancia, un conflicto abierto no representaría una victoria clara para ninguna de las partes. Sin embargo, los costos serían asimétricos. Israel enfrentaría riesgos existenciales directos; las fuerzas estadounidenses en la región sufrirían pérdidas significativas; e Irán, a pesar de los daños, probablemente sufriría a largo plazo – gracias a su compleja geografía y resiliencia social. La pregunta restante es si los responsables de la toma de decisiones en Tel Aviv y Washington están dispuestos a poner a prueba sus propios límites.