Bush y su infinito desprecio por el mundo

No sólo Wall Street vive momentos complicados. También la Casa Blanca. Como expresa Jeffrey Sachs, "el incesante desprecio por los problemas del mundo ha llevado a los EEUU a su mayor caída en picado de la historia moderna. Los EEUU están más aislados que nunca: política, diplomática y económicamente".

El discurso pronunciado ayer por Bush ante las Naciones Unidas fue "aterrador". Y literalmente hablando. La palabra "terror", "terroristas" y "terrorismo" la mencionó 32 veces; "extremistas" 7 veces y "tiranía" 4 veces. Mientras no tuvo referencia alguna para los "Objetivos de Desarrollo del Milenio", "Cambio climático" o "Medio Ambiente". Las palabras "Salud", "Educación" y "Medio ambiente" las nombró una vez.

Es este desequilibrio lo que tiene a ese país en su mayor crisis histórica. Más aún cuando los dirigentes de más de cien países reunidos en la ONU están ahí para garantizar el avance en los Objetivos de Desarrollo planeados para el 2015. El gobierno de Bush ignora los propios compromisos adquiridos en estas áreas como el cambio climático, la superación de la pobreza o la regulación de los mercados financieros. Su macabra gestión, su falsa "guerra contra el terror", sólo ha propagado la pobreza y el hambre, y también -como ha quedado demostrado- el saqueo financiero, sumergiendo al mundo en la mayor inestabilidad mundial de las últimas décadas.

Via Bono y Jeffrey Sachs

Wall Street en las puertas del infierno

Wall Street está que arde. Un centenar de economistas ha llamado a rechazar la propuesta del gobierno de Bush de inyectar 700.000 millones de dólares al sistema financiero por considerar la propuesta de poco transparente y desleal para los contribuyentes sobre quienes recaerá un monto per-cápita superior a los 2.000 dólares.

En su propuesta, los economistas destacan tres puntos:

1. La equidad. El plan es un subsidio a los inversionistas a expensas de los contribuyentes. Si los inversionistas han sabido obtener grandes beneficios también deben tener la capacidad para soportar las pérdidas.
2. Su ambiguedad. La propuesta es considerada poco transparente dado que no se han especificado claramente los mecanismos de supervisión.
   
3. Los efectos a largo plazo. Si el plan es aprobado, sus efectos perdurarán por varias generaciones dado que se producirá un debilitamiento general de los mercados.

El documento está firmado por un centenar de economistas de las Universidades de Harvard, Chicago, Stanford, Yale, Duke, Columbia, UCLA, MIT y Berkeley, entre otras.

La carta, dirigida al Congreso, ha sido difundida en diversos medios y está disponible aquí.

Ambiciones que matan: las causas de la crisis

Aunque Bush ha pedido actuar ahora y dejar para después la investigación sobre las causas de la crisis, ya comienzan a detectarse algunos de los hechos que permitieron y facilitaron la debacle que hoy sacude el mundo. En los años 70, como reseña Dani Rodrick, entre los primeros zarpazos del modelo del Friedman, se desregularon las comisiones a los agentes y corredores de bolsa, lo que comenzó a crear una exponencial burbuja de fraudes que culminaron dando a los bonos basura la calificación de triple A (la máxima). Ver Causas y consecuencias de la Crisis.

No satisfechos con esto y como los neoliberales pregonan: “a las fallas del mercado: más mercado”, en los años 90 eliminaron la Ley Glass-Steagall, aprobada como Ley Bancaria por Franklin Delano Roosevelt (FDR) el 16 de junio de 1933. Fue Roosevelt quien al llegar a la presidencia lo primero que hizo fue acotar a los banqueros: “Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria”, de manera que el gobierno absorbió la gigantesca deuda de los agricultores y ganaderos.

La Ley Bancaria más revolucionaria de todos los tiempos comenzó a ser desmantelada a fines de los 70 para desaparecer completamente en los años 90. Algunas características de esta Ley:

• La total separación de la actividad bancaria de la bursátil
• La creación de un sistema bancario conformado por bancos nacionales, estatales y locales, que no podían competir entre sí y con aplicación de la Ley Antimonopolios que permitía un máximo del 18% del control de la institución financiera.
• Prohibición a los bancos de participar en el manejo de los fondos de pensiones.

El objetivo de FDR era evitar los movimientos especulativos que propiciaron el crack bursátil de 1929. La contrarrevolución neoliberal desplegada desde los años 70 facilitó que en 30 años se desmantelaran los controles y las regulaciones financieras que hoy tienen al mundo al borde del abismo. Y quienes hasta hace poco cantaban alabanzas a la desregulación financiera que había permitido a millones comprar su vivienda, ¿qué dirán ahora cuando hay cuatro millones de personas que quedaron en la calle?

¿Se hunde el Titanic?

Así es, por supuesto, una vez más los brokers y los banqueros son los primeros que se salvan

Temor de las bolsas castiga al dólar

Mientras las bolsas mundiales volvieron a tener una caída del 3% a la espera del mapa del Tesoro que diseña la Fed y que dejará al gobierno estadounidense como principal accionista de los bancos del país, hay algunas cosas que van quedando claras. El plan eliminará los incentivos y comisiones que inducen la toma excesiva de riesgos, y limitará los salarios de los directivos.

Las razones que se esgrimen en el congreso estadounidense es que esta vez los demócratas no darán un "sí" incondicional a la administración de Bush como lo hicieron frente a la guerra de Irak. Esta vez revisarán con lupa cada uno de los detalles del plan de rescate financiero diseñado por la Fed y el Tesoro.

Esta situación llevó al dólar a caer en todas las bolsas mundiales, marcando en Chile su retroceso más alto desde que se eliminara la banda cambiaria en 1999. El dolar llegó a los $530, el mismo valor que alcanzó el 2 de enero del año 2000.

¿Colapsa el capitalismo global?

El economista Gary Becker uno de los destacados representantes del neoliberalismo económico -y Premio Nobel 1992- culpa a la Fed de las medidas tomadas entre el lunes y martes de la semana pasada al colapso bursátil de Wall Street del miércoles y jueves. Dice Becker: "en lugar de calmar a los mercados estas medidas ayudaron a precipitar el colapso del mercado de capitales de corto plazo, haciéndose imposible pedir dinero prestado".

Becker toma el título del libro de George Soros La crisis del capitalismo global para argumentar que desde que Karl Marx profetizó la crisis del capitalismo a mediados del siglo 19, muchos esperan que esta efectivamente ocurra.

Lo cierto es que todas esas profecías han naufragado a lo largo de 150 años en un desarrollo donde el capitalismo se ha rearticulado gracías a políticas explícitas de los gobiernos que han legitimado una visión muy parcial y reducida de la economía. Baste recordar que el ideólogo de este modelo fue Milton Friedman quien en 1980 realizó para la televisión su serie en diez capítulos Libre para elegir que fue transmitida en todo el mundo ante una audiencia mayor que la que tuvo Carl Sagan con Cosmos o Kenneth Clark con Civilización. Con ello Friedman se transformó en un predicador de la fe en el modelo económico y la mano invisible del mercado, en lo que un banquero central japonés llamó "economía de poción milagrosa".

La defensa que ha hecho Bush del libre comercio también es bastate controvertida: "El libre comercio no es solo una oprtunidad económica, sino que es un imperativo moral", declaró el 7 de mayo de 2001. Y muchos países tomaron los tratados de libre comercio como un imperativo moral, olvidando que fueron las medidas proteccionistas que los países capitalistas aplicaron por más de 200 años lo que les permitió establecer su potencial económico.

Al respecto, las palabras de Ulises Grant, héroe de la Guerra Civil y presidente de EEUU de 1868 a 1876, refiriéndose a los mitos de libre comercio:

"Durante siglos, Inglaterra confió y aplicó medidas de protección, las llevó al extremo y obtuvo resultados satisfactorios. No cabe duda de que a ese sistema debe su fortaleza actual. Tras dos siglos, Inglaterra ha encontrado conveniente adoptar el libre comercio porque la protección ya no tiene nada que ofrecer. Muy bien, caballeros, mi conocimiento de nuestro país me lleva a pensar que en un par de siglos, cuando los Estados Unidos hayan obtenido todo lo posible de la protección, adoptará el libre comercio".

No estamos en la hora final del capitalismo. Pero Becker no puede repetir la tesis de Friedman de que la Gran Depresión de 1929 "fue producto del gobierno". Keynes propuso salvar al mercado de sus tendencias autodestructivas, mientras Friedman postuló que el mercado era capaz de autorregularse a sí mismo. Que haya sido necesaria la más grande intervención del gobierno para evitar el colapso total del sistema financiero demuestra que la "autorregulación de los mercados" es mera ideología.

Plan de salvataje de Bush genera dudas y polémicas

El anuncio de un plan de rescate por 700.000 millones de dólares para detener el colapso de los sistemas financieros genera críticas y dudas cada vez mayores sobre si darán solución al problema. Los números en rojo de la macroeconomía estadounidense se están devorando no solo a Wall Street sino a los propios postulados del modelo económico neoliberal promovido por el FMI y el Consenso de Washington.

Para frenar el pánico se han abandonado los principios del libre mercado en lo que algunos empresarios y políticos califican no como una metamorfosis del modelo sino de mero paréntesis.
La zona cero de la economía mundial pretende levantarse a costa de los contribuyentes en el mismo juego en el cual estos fueron derrotados. Por ello es que las medidas generan profundo escepticismo más aún cuando se ha socorrido a los grandes bancos sin dar ayuda a las cuatro millones de familias que perdieron sus hogares.

Esta preocupación se vincula también a la cercanía de las elecciones presidenciales y legislativas de noviembre. La percepción entre los electores de que este esquema, tal como se ha señalado, socializa las pérdidas pero privatiza las ganancias, puede producir un efecto no esperado en las urnas pues gran parte de los contribuyentes de EEUU operan de un modo u otro en el mercado bursátil, sea a título personal o a través de sus fondos jubilatorios, que invierten en Bolsa cerca de dos tercios de sus haberes. El peso financiero de ese sector se estima en unos US$ 5 billones.

Por otra parte, nadie puede asegurar que la mayor debacle financiera desde la Gran Depresión, no signifique la quiebra de la mayor economía del planeta.

Paul Krugman: El fin del juego de la crisis
Paul Samuelson: Y vendrán nuevas debilidades
Kenneth Rogoff: El reto de los bancos centrales

El Capitalismo en tratamiento de shock

Muchos están recién percantándose que el sistema financiero actual, en su fastuosa arquitectura de derivados y títulizaciones resulta demasiado pesado y requiere mucho dinero prestado para su normal funcionamiento. Por eso es que cuando llegan los tiempos de vacas flacas, se altera el funcionamiento de todo el sistema y se precipita el colapso. Y se requiere hacer un tratamiento de shock con transfusiones a la base ideológica del modelo pues la mano invisible no fue capaz de resolver.

Dada la facilidad jurídica y operativa, el capital financiero llegó a multiplicar por cien veces el capital real de la economía, con cuantiosas ganancias a golpes de click de computadores ubicados en cualquier punto del planeta. Por eso algunos claman por crear una nueva arquitectura para el mundo financiero. Arquitectura que en gran medida se diseñó en 1930 tras la gran depresión y se fue mejorando hasta los años 60 pero que estos últimos 30 años del relajamiento neoliberal -sin normas, sin restricciones- llevó al mundo de regreso a un crash financiero como el de 1929.

Bastó que Reagan dijera "el déficit no importa", para que la banca comenzara una compleja estructura de operaciones con aparatos jurídicos alentados en la creación de fraudes y estímulos cuyo fin último no era generar trabajo y crecimiento, sino lisa y llanamente la plata dulce y el enriquecimiento de unos pocos. Por ello es interesante constatar las variaciones del Coeficiente de Gini estos últimos 30 años. Por nombrar un ejemplo reciente de cómo los bancos niegan la sal y el agua a empresarios pequeños pero le entregan la panadería, la harina y el molino a los grandes, tenemos en Chile el caso de Fallabella y D&S.

Nadie garantiza que el plan de intervención sin precedentes realizado por la Fed y el gobierno estadounidense esta semana, inicie un retorno a la normalidad en los mercados. Los 700.000 millones de dólares que el gobierno de Bush inyectará a la economía de ese país para evitar el colapso financiero no son garantía de nada. Es una transfusión a un enfermo agónico y terminal. Por ello no dejan de ser novedosas las voces críticas que se levantan desde los mismos ejes del modelo neoliberal: la escuela austríaca (de Hayek y Von Mises) y la escuela de Chicago (de Milton Friedman).

El modelo neoliberal, que abogaba por erradicar al Estado de la actividad económica y creyó en la libre y plena asignación de los recursos en manos de la empresa privada, tiene sus días contados.

El error de Paulson y Bernanke

Ben Bernanke adquirió fama de ser uno de los más expertos conocedores de la crisis de la Gran Depresión. Por tanto frente a la actual crisis financiera se sentía como un pez en el agua. Sin embargo las medidas que ha adoptado junto a Henry Paulson, el jefe del Tesoro, dejan harto que desear y hasta trasgreden leyes estatales como indica este paper de Luigi Zingales, de la Universidad de Chicago.

Las actuaciones de la Fed estas últimas semanas son totalmente paradójicas a los postulados básicos del modelo económico vigente: ¿por qué cuando ha habido grandes ganancias, estas no son repartidas a todo el mundo? ¿por qué, sólo se reparten las pérdidas del error cometido por quienes han usufructuado y se han enriquecido a costa del modelo neoliberal-capitalista?

Paulson y Bernanke le echan la culpa al escaso tiempo, a la premura para resolver el dilema. Pero lo cierto es que los contribuyentes son ahora los que deben apuntalar a las empresas que hicieron fraudes. ¿De esta manera se busca legitimar un sistema de libre mercado donde no se penalizan las conductas imprudentes? ¿Hay que salvar al capitalismo de las garras de los propios capitalistas?

Por cierto, todo esto no es más que pan para hoy, y hambre para mañana. Pero no deja de ser reconfortante que desde la misma universidad de la cual salieron los postulados del neoliberalismo bajo la batuta de Friedman, hoy comiencen a ser cuestionados en toda su linea.

Vía Mankiw
Homenaje inmerecido a Friedman, por Henry C K Liu

¿Se recupera la víctima?

Después de las cuantiosas dosis de adrenalina inyectadas a los mercados financieros esta semana, las bolsas mundiales parecen haber llegado a la calma. La euforia que recogen hoy los titulares de la prensa certifican la recuperación de las bolsas como un retorno a la normalidad. Los indíces europeos cerraron con un alza promedio de 8,3%, mientras los asiáticos lo hacían entre el 3,7% y el 9,0% y Wall Street terminaba la semana con un alza de 3,5%. Una de las mayores muestras de optimismo fue el índice español, que subió un 8,71%, la mayor alza de la historia.

La pregunta que viene es si se ha llegado a un punto de inflexión que marque un giro hacia otro escenario menos dramático y de -tranquilidad relativa-, o si esta es nuevamente la calma que precede a la tormenta y nos enfrentaremos a nuevas turbulencias. Porque nos movemos del pánico a la euforia con inusitada destemplanza y sin dar cuenta que si bien la víctima ha dado muestras de signos vitales, el cáncer que tiene es terminal.

Las colosales inyecciones de capital que ha introducido al mercado financiero de EEUU su banco central, demuestra el rotundo fracaso del modelo neoliberal que se amparó en las bondades y beneficios de la libre asignación de los recursos. El triunfo del modelo enquistado en las mismas esferas de los gobiernos -via FMI y Banco Mundial- facilitó la toma de control del mundo con transnacionales e instituciones financieras. Las mismas que fueron salvadas por la Fed y el Estado para evitar el colapso del sistema, incluso estatizando algunas de ellas, como si aquel fuera un régimen socialista. La potencia capitalista opera sin prejuicios y siguiendo el dogma del modelo: si hay ganancias, que queden en las manos de unos pocos; pero si hay pérdidas: que se repartan entre todos.

Un largo camino cuesta abajo

Hasta 1989 el Dow Jones se mantenía en torno a los 2.000 puntos que afianzó durante 30 años. A partir del predominio neoliberal tras la caída del muro y de todo el bloque soviético, el DJ comienza a ascender vertiginosamente siendo ralentado por la crisis asiática y luego por la post 11-S. Robert Paterson destaca la burbuja creada en los últimos 15 años. ¿Será esa la magnitud del ajuste que nos espera?

Lo cierto es que ni la inyección de liquidez de 340 mil millones de dólares realizada entre lunes y martes de esta semana, ni el traspaso de Fannie Mae y Freddie Mac a manos del Estado, ni el rescate a AIG han logrado llevar la calma al enfermo de Wall Street. Al contrario, el mercado, intoxicado de tanto calmante y al igual que en las novelas de Agatha Christie solo parece preguntarse ¿quien será la próxima víctima?

El rescate de AIG no calmó al sistema financiero y el virus provocó otro desplome bursátil de gran magnitud. El Dow Jones cayó ayer 4,1% a su nivel más bajo desde 2001, arrastrado por la quiebra de Lehman Brothers, la venta de Merrill Lynch a Bank of America y el posible traspaso de Washigton Mutual a JP Morgan para evitar otra quiebra. El sistema financiero va cuesta abajo, y a estas alturas, con los frenos gastados.

Un acertijo para los flujos de capital

A medida que las exigencias de la globalización ha llevado a reducir las restricciones a los flujos financieros creando insospechadas bonanzas de capital, la supervisión hacia estos nuevos mercados ha disminuído. Esta situación de un mundo "patas arriba" es la que se recoge en el documento de Carmen y Vincent Reinhart publicado por el National Bureau of Economic Research.

En este documento los autores siguen la experiencia de 180 países entre los años 1980 y 2007 concluyendo que los períodos de bonanzas del capital se han vuelto más frecuentes a medida que las restricciones de los bancos centrales (encajes, tasa Tobin) se han eliminado. Estas bonanzas de capital no deben confundirse con bendiciones del modelo económico, pues la ausencia de control provoca fenómenos inflacionarios y una montaña rusa en las bolsas.

Los autores señalan que el crecimiento económico tiende a ser mayor en el período previo a la bonanza para luego ser sistemáticamente inferior (gráfica superior), al mismo tiempo, muestran la directa relación existente entre la bonanza y el aumento en el precio de los commodities (gráfica inferior) que resultan ser previos a una crisis financiera como la actual. Este reporte sobre 27 años en los flujos de capital, ¿cambiará la mentalidad de los banqueros centrales?

Capital Flow Bonanzas: An Encompassing View of the Past and Present

Acciones de salvataje no calman a los mercados

Pese al dramático salvataje de AIG por parte de la Fed, el nerviosismo continúa en los mercados mundiales. Las dos bolsas de Moscú, RTS y Micex, suspendieron sus operaciones por orden del regulador financiero tras pérdidas superiores al 6,39%, alcanzando su nivel más bajo en siete años. El gobierno ruso anunció que prestará 44.000 millones de dólares a sus tres mayores bancos a tres meses, plazo ampliable de ser necesario, según informó el ministro de Finanzas, Alexei Kudrin. La sexta economía del planeta no escapa a la crisis financiera global que tiene al mundo en estado de shock.

Las inyecciones de liquidez por parte de los bancos centrales (320.000 millones de dólares en dos días!) no han logrado calmar la turbulencia de los mercados financieros que crearon una gigantesca burbuja de falsos valores. Goldman Sachs ha caído un 45% en estos nueve meses y el pánico recrudece. Más aún si consideramos que el desempleo y la concentración de capital son una de sus consecuencias más inmediatas. Cada megafusión bancaria -como las que negocian en estos momentos el británico Lloyds TSB con el HBOS (Halifax Bank of Scotland), la mayor hipotecaria del Reino Unido- arroja ese saldo lapidario.

HBOS debe refinanciar 180.000 millones de dólares en los próximos meses y ello ha motivado su acercamiento al Lloyds. Pero no ha sido suficiente: hoy cayó en la bolsa de Londres 22%, arrastrando en rojo a todas las bolsas europeas que han cotizado a niveles del año 2006. El desplome de este capitalismo neoliberal continúa y ello hace difícil ver pronto una luz al final de este túnel largo y macabro.

La irrupción del neoliberalismo en el Reino Unido

En 1976 asumió el poder del Reino Unido el laborista James Callaghan quien de inmediato firmó un acuerdo con el FMI para conseguir un préstamo de 7.900 millones de dólares, el más grande otorgado a un país miembro. A cambio, el gobierno se comprometió a seguir una política restriccionista, antiinflacionario y de laissez-faire. Desde ese momento, la política laborista comenzó a guiarse por los principios monetaristas neoliberales: reducción del gasto público, limitación del crédito, reducción del circulante monetario y libertad plena al mercado para asignar los recursos. El 28 de septiembre de ese año el primer ministro Callaghan dijo ante el Congreso:

“durante mucho tiempo hemos creído que cabría evitar la recesión e impulsar el nivel de empleo disminuyendo los impuestos e incrementado el gasto público. Sinceramente, debo confesar que tal opción no es defendible y que, mientras se recurrió a ella, sólo sirvió para inyectar mayores niveles de desempleo. Tal es la historia de los últimos veinte años”.

Fed inyecta US$85.000 millones en dramático rescate a AIG

La Reserva Federal le inyectará al gigante American International Group (AIG), la mayor aseguradora del mundo, 85.000 millones de dólares para evitar que su derrumbe arrastre a todo el sistema financiero, según informa The New York Times hace algunos minutos.

La Fed prestará el dinero a cambio de una participación del 80% de su capital. El conjunto de los activos de AIG, que llegaba a 1,5 billones de dólares a finales de junio, será la garantía del préstamo, agrega el diario de Nueva York, que cita a personas informadas del desarrollo de las negociaciones. El plan evitará la mayor bancarrota de la historia empresarial en Estados Unidos y sigue los pasos de los rescates de las hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac de la semana pasada.

Este plan incluye incentivos para que AIG pueda vender rápidamente activos que le ayuden a pagar el crédito puente, por lo que se insiste en que "no es una intervención". Según el comunicado emitido por la Fed, el préstamo durará dos años, durante los cuales el Gobierno estadounidense recibirá el 79,9% de la participación neta en AIG y tendrá el derecho de vetar el pago de dividendos a los accionistas principales dentro de su negocio.

Este movimiento supone un giro para el banco central estadounidense, que en los últimos días había negado la posibilidad de aportar un préstamo de emergencia a AIG o cualquier tipo de intervención que evitase su derrumbe. De hecho, el Gobierno decidió no ofrecer ayuda financiera a Lehman Brothers, permitiendo que el cuarto banco de inversiones del mundo se declarase en quiebra.

La aseguradora AIG dio cobertura a las hipotecas subprime, el epicentro del terremoto financiero, y en los últimos meses tuvo pérdidas de 18.000 millones de dólares.