Michael Hudson, The Unz Review
Trump ha promovido una serie de planes para fortalecer a Estados Unidos, a expensas de otros países. Dado su lema “nosotros ganamos, ustedes pierden”, algunos de sus planes producirían el efecto opuesto al que él imagina.
Eso no sería un gran cambio en la política estadounidense, pero creo que la Ley de Hudson puede estar alcanzando su punto máximo con Trump: cada acción estadounidense que ataque a otros países tiende a ser contraproducente y termina costando a la política estadounidense al menos el doble.
Hemos visto que se ha vuelto normal que los países extranjeros sean los beneficiarios de la política agresiva de Estados Unidos. Este es el caso más obvio de las sanciones comerciales de Estados Unidos contra Rusia. Si Estados Unidos no es el perdedor (como en el caso del corte del gasoducto Nord Stream, que condujo a un aumento vertiginoso de sus exportaciones de GNL), sus aliados pagarán el costo. El costo en unos pocos años puede ser que Estados Unidos haya perdido Europa y la OTAN como resultado de la presión de los países europeos para que declaren su independencia de la política estadounidense.
Para acelerar la partida del invitado europeo, los líderes de la OTAN exigen sanciones contra Rusia y China, afirmando que “las importaciones equivalen a dependencia”. Lo que seguirá serán contrasanciones rusas y chinas que bloquearán la venta de otras materias primas a la UE.
En programas anteriores hemos hablado del plan de Trump de aumentar los aranceles estadounidenses y de usarlos como una forma de imponerlos contra países que busquen actuar de maneras que no encajen con la política exterior estadounidense. Hay mucho rechazo a esta propuesta por parte de intereses creados republicanos y, en última instancia, es el Congreso el que debe aprobar sus propuestas. Por lo tanto, Trump probablemente amenace a demasiados intereses creados como para convertir esto en una gran pelea al comienzo de su administración. Estará ocupado luchando por limpiar el FBI, la CIA y el ejército que se le han opuesto desde 2016.
¿El intento de Trump de utilizar el dólar como arma tendrá más éxito que las sanciones comerciales estadounidenses?
El verdadero factor imponderable puede ser la amenaza de Trump de utilizar el dólar como arma. Al menos, esa esfera de política exterior está más bajo el control de su Poder Ejecutivo. Además de su afán por controlar el comercio petrolero mundial y las plataformas mediáticas clave, Trump quiere poder perjudicar a otros países. Esa es su idea de una negociación y de ser transaccional.
En la edición del fin de semana del Financial Times , el artículo de Gillian Tett sobre la propuesta “Maganomics” de Trump cita al profesor de Stanford Matteo Maggiori, quien señala que el poder nacional “no sólo afecta a los bienes, sino también al dinero. Calculamos que el poder geoeconómico de Estados Unidos depende de los servicios financieros, mientras que el poder chino depende de la manufactura”.[1]
De modo que, además de aspirar a controlar el suministro mundial de petróleo y GNL, Trump quiere basar el poder de Estados Unidos en su sistema financiero. Recientemente amenazó con castigar a los países BRICS para buscar una alternativa al dólar.
Esa estrategia se basa en la necesidad de que los países tengan acceso a dólares estadounidenses y a los mercados financieros, del mismo modo que necesitan petróleo y tecnología de la información bajo el control comercial de Estados Unidos. Estados Unidos intentó bloquear a Rusia y a otros países del sistema de compensación bancaria SWIFT, pero como suele ocurrir con las sanciones, Rusia y China crearon su propio sistema de reserva, de modo que ese plan no funcionó.
Estados Unidos consiguió que el Banco de Inglaterra confiscara el oro venezolano y se lo ofreciera a la oposición de derecha. Eso funcionó. Y la UE y Estados Unidos juntos confiscaron los 300.000 millones de dólares en tenencias de Rusia en dólares extranjeros. Eso funcionó, y la UE simplemente entregó los intereses (unos 50.000 millones de dólares que se habían acumulado) a Ucrania para ayudar a luchar contra Rusia.
Pero primero, Estados Unidos se apoderó de todas las reservas monetarias de Ucrania para protegerlas, aparentemente para ayudarla a pagar las deudas que ha ido acumulando. No creo que ese oro vaya a estar disponible para la reconstrucción de Ucrania. Simplemente refleja un patrón estadounidense de apropiación de activos. El ejército estadounidense se apoderó de las reservas de oro de Libia cuando Gadafi trató de utilizarlas para crear una alternativa africana basada en el oro al dólar para que los bancos centrales las guardaran. Y Estados Unidos también se apoderó de las reservas de oro de Siria al salir de su país, dejando sólo las exportaciones de petróleo como trofeo de su conquista. Hizo lo mismo con las reservas de oro de Afganistán al salir de su país. Así que, obviamente, Estados Unidos prevé que el oro vuelva a desempeñar un papel importante en el sistema monetario mundial. (Para colmo de males, cuando los funcionarios estadounidenses finalmente devolvieron a Irán el dinero que había confiscado de sus reservas, lo calificaron de regalo y el Congreso arremetió contra la ley).
La gran pregunta es hasta qué punto la agresiva política financiera estadounidense puede funcionar a largo plazo. ¿Ahuyentará a otros países? ¿Será tan contraproducente como otras maniobras internacionales de Estados Unidos?
Hablemos de cómo es probable que evolucione el sistema monetario mundial en respuesta al intento estadounidense de obtener el control financiero.
A mí me parece imposible que se haga realidad un intento de ese tipo. ¿Cómo puede Estados Unidos o cualquier otra nación imaginar que puede basar su poder internacional sólo en las finanzas? Todos los países pueden crear finanzas y dinero, pero no todos pueden industrializarse o, como en el caso de Estados Unidos y Alemania, reindustrializarse.
Estados Unidos se ha desindustrializado y sus políticas neoliberales de privatización han cargado la economía con una enorme carga de servicio de la deuda, costos de seguros de salud y costos inmobiliarios. El sector FIRE (Finanzas, Seguros e Inmobiliaria) ha aumentado su participación en el PIB declarado, pero sus ingresos no son realmente por un “producto” en absoluto. Es un pago de transferencia de la economía de producción y consumo al sector rentista . Eso hace que el PIB de Estados Unidos sea mucho más “vacío” que el de China y su economía de mercado socializada. Cuando el costo del crédito y los alquileres aumentan, también lo hace el PIB.
Hoy en día, el dinero se crea mediante computadoras. Cualquier nación o agrupación regional fuerte y autosuficiente puede crear su propio dinero. Ya no necesitan basar su dinero y su deuda en lingotes de oro y plata.
Por eso creo que Trump vive en un mundo pasado, sobre todo teniendo en cuenta que los republicanos de derechas que defienden el “dinero fuerte” añoran el viejo patrón oro e insisten en que la creación de dinero por parte del gobierno es inherentemente inflacionaria (como si el crédito bancario no lo fuera en absoluto). Supongo que eso es lo que lo convierte en un genio: es capaz de mantener dos puntos de vista opuestos al mismo tiempo, cada uno con su propia lógica que contradice su otro punto de vista.
Estados Unidos era muy fuerte en el mundo de antaño, cuando el oro era el principal activo de los bancos centrales. Tras la Segunda Guerra Mundial, el Tesoro estadounidense pudo monopolizar el 80% del oro monetario de los bancos centrales del mundo en 1950, cuando estalló la Guerra de Corea. Otros países necesitaban dólares después de la Segunda Guerra Mundial para comprar exportaciones estadounidenses y pagar deudas denominadas en dólares, y vendían su oro para conseguir esos dólares.
Pero en 1971, el gasto militar estadounidense en el exterior había disipado ese control. Las estadísticas que recopilé para Arthur Andersen en 1967 mostraban que todo el déficit de la balanza de pagos de Estados Unidos –el déficit que estaba drenando el oro estadounidense– era gasto militar estadounidense en el exterior. De modo que las reservas monetarias de los bancos centrales pasaron a consistir principalmente en deuda del Tesoro estadounidense en la que gastaron su exceso de dólares. Ese fue el cambio que describí en mi libro Super Imperialism (Superimperialismo) en 1972. Pero los intentos de Estados Unidos de convertir las finanzas en armas han llevado a los países no sólo a tratar de evitar tener más dólares, sino también a evitar dejar su oro almacenado en Estados Unidos o Gran Bretaña. Incluso Alemania ha pedido que le envíen sus reservas de oro desde el banco de la Reserva Federal de Nueva York, donde se han mantenido gran parte de las tenencias de oro de los bancos centrales de Europa desde que en los años 1930 hubo una avalancha de capitales fugados a Estados Unidos cuando se avecinaba la Segunda Guerra Mundial.
Al igual que la moneda nacional, el dinero internacional es deuda, a menos que sea un activo puro como el oro. Estados Unidos pudo reemplazar el oro con deuda gubernamental y privada en gran medida porque proporcionó una plataforma para pagos internacionales. Eso parecía hacerlo “tan bueno como el oro” para las reservas internacionales.
No parece que vaya a ser una situación permanente en los asuntos internacionales. Cualquiera puede crear dinero, pero ¿cómo lograr que lo acepten? Ése es el problema al que se enfrenta Estados Unidos hoy en día. Mientras la deuda estadounidense crece, ¿cuánto tiempo puede lograr que otras economías acepten los dólares si no existe una necesidad inherente de que otros países los utilicen para realizar pagos por su propio comercio exterior, préstamos e inversiones?
El dinero es deuda pública. Ya sea emitido en papel o en formato electrónico, conserva su valor al ser aceptado para ser pagado en impuestos. Pero Trump y los republicanos quieren reducir los impuestos. Si no hay necesidad de obtener dólares para pagar impuestos, ¿por qué mantenerlos?
La maraña de la deuda externa
Un argumento en favor del dólar es la necesidad de que los países del Sur y otras economías deudoras obtengan dólares para pagar las deudas externas que han contraído. Pero ¿cuánto tiempo puede durar esto? He aquí el problema: si pagan las deudas externas que han contraído siguiendo las políticas destructivas del FMI, el Banco Mundial y otras del Consenso de Washington, no tendrán dinero para invertir en su propio crecimiento económico. ¿A quiénes pondrán en primer lugar: los intereses de los tenedores de bonos y los bancos estadounidenses o los de su propia economía?
Dicho de otro modo: ¿cuánto tiempo más aceptarán los países deudores permanecer en un sistema que prometió ayudarlos a crecer, cuando lo único que ha hecho es dejarlos aún más endeudados y obligarlos a vender derechos mineros, infraestructura y empresas públicas para reunir el dinero necesario para pagar esas deudas y mantener sus tipos de cambio? El sistema está amañado en su contra.
Este problema se ve exacerbado hoy por el aumento del tipo de cambio del dólar frente a muchas otras monedas. Las ideas de Trump para enfrentar este problema son muy confusas. Por un lado, ha hablado de querer un tipo de cambio más bajo para el dólar. Cree que una devaluación competitiva de alguna manera podría hacer que las exportaciones estadounidenses fueran más competitivas. Pero la economía estadounidense ya está demasiado desindustrializada bajo el neoliberalismo como para reconstruir su poder industrial en el futuro previsible. Por lo tanto, forzar la caída del dólar es poco práctico como medio para estimular las exportaciones estadounidenses.
Trump ha hablado de reducir las tasas de interés para ayudar a impulsar un auge en los mercados de acciones y bonos. Para muchos países –como Canadá– la reducción de las tasas de interés lleva a una salida de capitales hacia países extranjeros que pagan tasas más altas. Pero la economía estadounidense es diferente. La reducción de las tasas de interés de la flexibilización cuantitativa en realidad atrajo capital extranjero, lo que elevó el tipo de cambio del dólar. La reducción de las tasas de interés en Estados Unidos después del pico de tasas de interés del 20% de Paul Volcker en 1980 condujo al mayor rally del mercado de bonos en la historia, junto con un mercado de valores en auge que atrajo a inversores internacionales.
Para empezar, la anticipación a las políticas de Trump ha impulsado el alza de la cotización. Desde octubre pasado, el tipo de cambio del dólar canadiense se ha depreciado, de modo que el dólar estadounidense se cotiza a 1,44 dólares canadienses, frente a los 1,34 dólares canadienses que valía antes. El precio del euro frente al dólar estadounidense ha caído de 1,12 dólares a 1,03 dólares. Y las monedas de los países del Sur Global están bajo una fuerte presión como resultado de tratar de mantenerse al día con sus bonos en dólares estadounidenses y otros préstamos denominados en dólares.
Así que, para bien o para mal, parece que este año nos espera un dólar fuerte. Y Trump ha dejado claro que quiere conservar el “privilegio exorbitante” del dólar, que consiste en poder imprimir dinero, y dejar que otros países eviten que sus monedas se aprecien y perjudiquen sus exportaciones reciclando sus entradas de dólares para seguir comprando pagarés del Tesoro estadounidense. Pero estos pagarés se están disparando a medida que el déficit presupuestario explota.
Un problema relacionado es cuánto tiempo puede el crédito fácil de la Reserva Federal seguir inflando los precios de las acciones y los bonos, dado el aumento de los atrasos y los impagos. La mayor amenaza es la de los bienes raíces comerciales, cuyos pagos hipotecarios programados superan los ingresos actuales por alquiler, ya que los edificios más antiguos enfrentan tasas de desocupación en aumento. Tomemos el caso de los bienes raíces comerciales: tasas de ocupación del 40% en edificios antiguos. Y no se pueden gentrificar para uso residencial, porque no tienen ventanas abiertas para que entre aire fresco, ni buenas vistas, ni apoyo vecinal. Al igual que la zona financiera de la City de Londres, Wall Street y otros centros financieros de Estados Unidos en edificios de cristal de gran altura no tienen comodidades, vistas, vecindarios de uso mixto ni aire fresco que se abra por las ventanas.
En el sector de consumo, los préstamos para automóviles, las deudas de tarjetas de crédito y los préstamos estudiantiles están cada vez más en mora.
En algo hay que ceder, y esto no sólo afectará a los mercados financieros estadounidenses, sino también a la balanza de pagos, pues el capital extranjero se refugiará en Estados Unidos. Sería la primera vez en más de un siglo que esa huida hacia la seguridad se produce fuera de Estados Unidos, no hacia él.
La economía estadounidense ha sido rediseñada para inflar las ganancias financieras, al mismo tiempo que se desindustrializa mediante la externalización de su fuerza laboral. De modo que lo que parecía una economía industrial estadounidense ha sido reemplazada por una desindustrialización financiarizada.
Esto significa que la campaña de los BRICS para defenderse colectivamente contra la hegemonía estadounidense implica en realidad una división fundamental y amplia sobre cuál es la forma deseable de organizar las economías, oponiéndose al capitalismo financiero por considerarlo depredador, especialmente como Trump está tratando de impulsarlo, al imponer sanciones contra los países que se alejan del dólar.
Apéndice:
Gillian Tett, “El poder del dólar significa que los aranceles no son el único juego en la ciudad”, Financial Times, 11-12 de enero de 2025, renueva su comentario sobre el uso del dólar como arma con un curioso comentario: “Bessent, el secretario del Tesoro propuesto por Trump, también ha sugerido que los países con protección militar de Estados Unidos deberían verse obligados a comprar más deuda en dólares, como qui pro quo”, yendo a estos países 'y diciendo que tenemos estos bonos militares a 40 o 50 años [para comprar]', dijo, citando a Japón, los miembros de la OTAN y Arabia Saudita”.
Pero, sin duda, una compra de esa magnitud haría subir el precio del dólar, lo que haría bajar el tipo de cambio del euro y del yen. Por un lado, la administración Trump quiere una nueva versión del Acuerdo del Plaza de 1985 que “obligó a otros a revaluar”, pero Trump ha anunciado su objetivo de reducir el tipo de cambio del dólar –como si eso hiciera más competitivas sus exportaciones industriales– y de exigir que otros países compren más títulos del Tesoro estadounidense, lo que haría subir el dólar. Como dice un proverbio chino: “Quien intenta ir por dos caminos a la vez acabará con una articulación de la cadera rota”.
__________
Notas:
- Gillian Tett, “Eso es Maganomics”, Financial Times , 4 de enero de 2025.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario