Nick Beams, wsws
Una de las ficciones más asiduamente promovidas por los representantes ideológicos de la economía capitalista es que los encargados de la política monetaria y económica tienen un sólido conocimiento del sistema que presiden y una idea clara de lo que están haciendo. Tales operaciones adquieren gran importancia cuando eventos, como el colapso financiero de 2008, revelan a las masas de trabajadores que este no es el caso.
El colapso hace once años fue precedido por afirmaciones sobre la "eficiencia" del mercado. Se había establecido una "gran moderación" en la que los males del pasado habían sido finalmente conquistados, y cualquiera que se atreviera a diferir era declarado culpable de blasfemia contra dioses como el presidente de la Fed, Alan Greenspan.
Entonces, cuando se reveló que el sistema financiero era en realidad un pozo de corrupción y conflictos de intereses, fue un caso de todas las manos para proporcionar la justificación de los billones de dólares puestos a disposición de los mismos bancos e instituciones financieras cuyas actividades habían provocado la crisis, mientras que cientos de millones de trabajadores de todo el mundo debían pagar mediante recortes salariales y medidas de austeridad.
Los rescates pueden haber sido lamentables, se argumentó, pero estas medidas fueron necesarias para evitar algo aún peor. Se estaban implementando nuevas regulaciones para prevenir una recurrencia y después de un período de medidas "no convencionales", esencialmente la entrega de dinero prácticamente gratis a los "malhechores de gran riqueza", las cosas volverían a la "normalidad".
Esta pieza de ficción fue expuesta en la conferencia de banqueros centrales y expertos financieros celebrada en Jackson Hole, Wyoming la semana pasada.
Al informar sobre la reunión, el Financial Times señaló "había una sensación de que las cosas nunca volverían a ser lo mismo". En una entrevista con el periódico, el presidente de la Reserva Federal de San Luis, James Bullard, dijo que había habido un "cambio de régimen" en condiciones económicas.
Sus manifestaciones son demasiado evidentes. La oferta de dinero ultra barato, ya sea a través de recortes de tasas de interés o la compra de activos financieros por parte de los bancos centrales, llamada "flexibilización cuantitativa", no ha podido proporcionar ningún estímulo significativo a la economía real, la inflación continúa por debajo de la tasa fijada por los bancos centrales del 2 por ciento y las tasas de interés se mantienen en mínimos históricos.
Este fenómeno es tan persistente que el sistema financiero ha entrado en una especie de mundo de Alicia en el país de las maravillas donde unos $16 billones en bonos se negocian con rendimientos negativos, lo que significa que un inversor que los mantenga hasta el vencimiento sufriría una pérdida.
"Algo está sucediendo", dijo Bullard al Financial Times, "y eso está causando un replanteamiento total de la banca central y todas nuestras apreciadas nociones sobre lo que creemos que estamos haciendo". Solo tenemos que dejar de pensar que el próximo año las cosas volverán a la normalidad ”.
Por mucho que busquen promover la ilusión de que tienen el control, quienes están a cargo del sistema financiero tienen que entablar una discusión sobre los crecientes problemas que enfrentan y qué se puede hacer para aliviarlos. Y un par de documentos presentados en la reunión fueron significativos desde ese punto de vista.
En los últimos meses, se ha dado cuenta de que la guerra comercial no es una fase pasajera, sino que ahora es una característica permanente de la vida económica y política. Esto se combina con el reconocimiento de que el papel del dólar estadounidense como base de la estabilidad del sistema financiero se cuestiona cada vez más.
Mark Carney, el gobernador en retiro del Banco de Inglaterra, dijo en la conferencia que el actual sistema monetario internacional basado en Estados Unidos "no se mantendrá" y que se debe construir un nuevo sistema monetario internacional.
Señaló que los EEUU representaron solo el 10 por ciento del comercio mundial y el 15 por ciento del PIB mundial, pero el dólar formó la base de la mitad de las facturas de comercio mundial y dos tercios de las emisiones de valores mundiales. Los movimientos en el dólar, por lo tanto, eran de importancia fundamental para otras economías, incluso si tenían pocos vínculos comerciales con los Estados Unidos. Se vieron obligados a acumular dólares para protegerse contra la fuga de capitales.
El dólar se hizo aún más importante cuando en 1971 el presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, eliminó el respaldo de oro y puso fin al sistema de relaciones monetarias fijas de Bretton Woods anclado por el oro. En ese momento, el secretario del Tesoro de los Estados Unidos, John Connally, rechazó las preocupaciones de otros países con el dicho "nuestro dólar, su problema". Esto se amplió, dijo Carney, a "cualquiera de nuestros problemas es su problema".
Durante décadas, la visión principal había sido que los países podían lograr la estabilidad de los precios y regular el crecimiento económico al enfocarse en la inflación y adoptar tasas de cambio flotantes. Este consenso ahora era "cada vez más insostenible". Esto se debía a que los desarrollos estadounidenses ahora tenían "efectos secundarios significativos tanto en el desempeño comercial como en las condiciones financieras de los países, incluso con una exposición directa relativamente limitada a la economía estadounidense".
Dijo que era poco lo que se podía hacer a corto plazo y que los bancos centrales tenían que "jugar las cartas que les habían sido repartidas lo mejor que podían". Sin embargo, a largo plazo, "necesitamos cambiar el juego". El sistema monetario internacional no pudo ser reformado de la noche a la mañana, pero igualmente "la aceptación del status quo es errónea".
“Los riesgos se están acumulando y son estructurales. Como advirtió [el fallecido economista] Rudi Dornbusch: "En economía, las cosas tardan más en suceder de lo que crees que ocurrirán, y luego suceden más rápido de lo que creías".
En el mediano plazo, pidió que el Fondo Monetario Internacional aumente sus recursos y establezca un fondo global para hacer frente a la fuga de capitales. A largo plazo, debía existir una economía global multipolar y se debería considerar el establecimiento de una "moneda hegemónica sintética". Posiblemente a través de una red de monedas digitales del banco central, con el fin de "amortiguar la influencia dominante del dólar estadounidense en comercio global "para que los shocks de Estados Unidos no repercutieran en todo el mundo como lo hacen ahora”.
En esencia, esta es una versión moderna de la propuesta presentada por el representante británico John Maynard Keynes en la conferencia de Bretton Woods en 1944 para el establecimiento de una moneda global, bancor. En ese momento, Estados Unidos afirmó su poder e insistió en que el dólar, respaldado por oro, tenía que ser la moneda internacional. Pero desde la eliminación del respaldo de oro en 1971 como un ancla estable, el sistema financiero mundial se ha visto cada vez más afectado por los movimientos del dólar estadounidense.
"Las deficiencias del sistema monetario y financiero internacional se han vuelto cada vez más potentes", concluyó Carney, y "incluso un conocido pasajero de la historia monetaria sugiere que este centro no se sostendrá".
Advertencias similares de inestabilidad financiera se dieron en otro documento presentado por los economistas de la Universidad de Stanford Arvind Krishnamurthy y Hanno Lustig, quienes señalaron el papel desempeñado por las inversiones denominadas en dólares para proporcionar a los inversores globales activos seguros.
Recordaron las advertencias del economista Robert Triffin en 1960 sobre la contradicción esencial en el corazón del sistema de Bretton Woods. Triffin señaló que la expansión del comercio y las finanzas mundiales dependía de la salida continua de dólares estadounidenses. Pero esto significaba que este grupo de dólares superaría el respaldo de oro que era su ancla, lo que llevaría a una crisis. Esa crisis estalló cuando Nixon terminó con la convertibilidad dólar-oro, el 15 de agosto de 1971.
Los autores señalaron que la lógica de Triffin podría extenderse a la situación actual. “La oferta de activos en dólares seguros ya no está respaldada por oro; sin embargo, la oferta se ve impulsada por aumentos en el apalancamiento público y privado. ¿El apalancamiento en dólares se proporcionará de manera consistente con la estabilidad financiera? Los acontecimientos de los últimos 15 años sugieren que los responsables políticos deberían prestar mucha atención a esa pregunta".
___________
Ver más sobre Bretton Woods
No hay comentarios.:
Publicar un comentario