Para comprender los 72 años de resistencia iraní contra la propaganda sionista estadounidense

Para comprender por qué Irán está en el lado correcto de la historia: durante 533 años ha defendido su independencia y nunca ha sido colonizado, despertando el hambre y la envidia de las huestes coloniales sionistas

Hakimeh Saghaye-Biria, Arianna Editrice

En la mañana del 13 de junio de 2025, Irán se despertó con una noticia devastadora: un régimen genocida había lanzado un ataque contra el país, dirigido contra destacados científicos y comandantes militares, al tiempo que causaba la muerte de hombres, mujeres y niños civiles inocentes. Este acto brutal ocurrió justo cuando los partidarios estadounidenses del régimen habían engañado a la comunidad internacional haciéndole creer que unas sextas conversaciones de negociación comenzarían apenas dos días después (es decir, el 15 de junio). Sin embargo, trastocando las expectativas de sus agresores, Irán respondió con fuerza y la lucha continuó durante los siguientes 12 días, culminando con un alto el fuego pedido por los propios sionistas el 24 de junio.

Pero lo que puede haber escapado a la atención mundial es el hecho de que durante varios años, incluso durante el genocidio de Gaza y durante la guerra de 12 días, Israel utilizó sus redes de propaganda en idioma persa para convencer al pueblo iraní de que el régimen sionista no estaba en guerra con él, sino contra la República Islámica; otra línea de propaganda, dirigida principalmente a la opinión pública mundial, argumentó que esta guerra se estaba librando contra el programa nuclear civil de Irán. En realidad, fue “una guerra por el Medio Oriente en general”, haciéndose eco de las palabras de Andrew Bacevich sobre la participación de Estados Unidos en la región desde la victoria de la República Islámica; una guerra que, de manera más general, “es parte del plan estadounidense para la dominación global”, como lo llamó el economista estadounidense Michael Hudson.

Después de todo, durante los últimos 24 años, Irán ha permitido inspecciones rigurosas de sus instalaciones y ha mantenido niveles de colaboración sin precedentes con organizaciones internacionales, hasta el punto de que, antes de las recientes escaladas, las evaluaciones de estas diversas entidades, incluida la propia inteligencia estadounidense, concluyeron repetidamente que Irán no estaba buscando el desarrollo de un arma nuclear en absoluto, ni tenía un programa nuclear activo. No obstante, dos Estados poseedores de armas nucleares –Estados Unidos e Israel– han llevado a cabo ataques ilegales y no autorizados contra las instalaciones nucleares pacíficas del Irán, construidas gracias a la experiencia y los esfuerzos del pueblo iraní.

Este artículo pretende echar un vistazo a más de seis décadas de propaganda dirigida principalmente a la población iraní, aunque, de manera más general, la opinión pública mundial y figuras influyentes deberían reconocer cómo la reciente guerra impuesta de 12 días representa otro conflicto instigado por Estados Unidos contra una nación que lucha por liberarse del control del orden mundial imperialista estadounidense.

El punto de partida es el golpe de Estado de 1953 respaldado por la CIA, en el que Estados Unidos utilizó una amplia campaña de propaganda para abrumar al movimiento iraní de nacionalización del petróleo, creando una división entre los líderes del movimiento y plagiando una opinión pública unida que, según el entonces embajador estadounidense en Irán, apoyaba a Mossadeq entre un 95% y un 98%. El golpe de la CIA contra Mossadeq incluyó, entre otras cosas, una campaña de propaganda masiva diseñada para “crear, extender y aumentar la hostilidad pública, la desconfianza y el miedo hacia Mossadeq y su gobierno”. Lo que cabe señalar, sin embargo, es el hecho de que dicha propaganda no terminó con el éxito del golpe: al unirse “al imperio estadounidense de estados clientes”, para utilizar los términos de los profesores Sylvan y Majeski, se suponía que el Irán posterior al golpe satisfaría los intereses estadounidenses en la región, y el pueblo iraní era el principal obstáculo en ese camino.

El imperialismo cultural representa una herramienta feroz para contrarrestar al pueblo iraní, estableciendo dos objetivos principales: hacer “atractiva” la presencia y dominación de Estados Unidos en Irán y la región de Asia occidental, por un lado, y promover la dependencia de la burguesía estadounidense como único camino seguro hacia “el progreso”, por el otro. Para que esto funcionara fue necesario inculcar una cultura de dominación, como ha sucedido en otros países que han experimentado dominación colonial directa o indirecta. Pero, antes de continuar, hay que dar una breve explicación sobre el imperio estadounidense de estados clientes. Basado en las conclusiones de los profesores David Sylvan y Stephen Majeski en su libro La política exterior de Estados Unidos en perspectiva: clientes, enemigos e imperio, Estados Unidos ha centrado su política exterior durante el último siglo en construir una red de clientes, cada uno de ellos encargado de perseguir los intereses estadounidenses en su propia región. Este enfoque ha conducido a una forma única de dominación, que los autores definen como “imperio de los estados clientes”, donde un estado cliente es una nación que permite a Estados Unidos ejercer una supervisión y control integrales sobre sus asuntos internos y alinea su política exterior exclusivamente al servicio de los intereses estadounidenses. Esto se conoce, en otras palabras, como neocolonialismo.

A la luz de esto, tras el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en 1953, el Irán del Sha se convirtió en uno de los clientes más estratégicos de Estados Unidos en Asia occidental. Esta relación cliente-patrón se basó en dos objetivos principales para Irán: oponerse a la Unión Soviética y apoyar a Israel, como lo demuestra claramente el papel crucial desempeñado por el petróleo iraní para aliviar los efectos del embargo petrolero árabe a Israel a principios de los años ’70. La investigación de Sylvan y Majeski destaca un patrón recurrente en las relaciones exteriores estadounidenses, en el que los estados clientes buscan retirarse de su papel de dependencia o subordinación, como se vio en el caso de Irán durante la Revolución Islámica. Sus hallazgos sugieren que Estados Unidos define “a los enemigos” como naciones que deliberada y sistemáticamente divergen de las posiciones estadounidenses sobre importantes cuestiones políticas, económicas, de política exterior e interior; en otras palabras, los enemigos son aquellos que actúan, en sus asuntos internos y externos, independientemente de Estados Unidos, que tienden a desarrollar un sistema híbrido de hostilidad para debilitar y, en última instancia, derrocar a aquellos Estados que insisten en el derecho a buscar la soberanía.

En este contexto, la República Islámica de Irán está clasificada como adversaria debido a su constante búsqueda de independencia de la influencia estadounidense y, además, su rechazo a la influencia estadounidense (a través de Israel y las guerras de invasión y desestabilización lideradas por Estados Unidos) en la región circundante. La República Islámica del Irán no sólo encarna la independencia sistemática de los Estados Unidos, sino que también ha desarrollado una teoría distintiva de la independencia arraigada en lo que llama la “cultura estratégica de resistencia”. Este enfoque se ha convertido en una fuente de preocupación para los funcionarios imperialistas estadounidenses y los círculos de política exterior antiiraníes temiendo la exportación de esta ideología a otras naciones –a menudo denominada “amenaza exportadora de revolución”.

Así, uno de los logros más significativos de la Revolución Islámica iraní de 1979 fue el desmantelamiento de la relación clientelista con Estados Unidos una relación que se había consolidado a través de herramientas clientelistas como la creación de la infame SAVAK –la agencia de inteligencia del Sha creada por oficiales de la CIA tras el golpe y entrenada por la CIA y el Mossad durante más de una década– y los varios miles de asesores militares estadounidenses presentes en Irán en ese momento. Así, la Revolución Islámica no fue simplemente el derrocamiento de una monarquía despótica, sino que marcó la eliminación de un régimen subordinado a los intereses estadounidenses, que llegaría incluso a torturar a sus propios compatriotas en nombre de los intereses estadounidenses.

También fue un movimiento contra el intento de Estados Unidos de crear una “cultura de dominación” en Irán, citando las palabras del Ayatolá Jamenei en su discurso ante el Movimiento de Países No Alineados en Harare, Zimbabwe, en 1986:

“La cultura de dominación condicionó a las naciones más débiles a aceptar la humillación y volverse dependientes de la opresión. Para contrarrestar este fenómeno, la humanidad debe ser sanada desde dentro y, para ello, es esencial inculcar una fe profunda en la dignidad humana, la fuerza, Dios, los verdaderos valores humanos y el vacío de los poderes tiránicos. Esta fe sirve como escudo inquebrantable para los individuos. El Islam, junto con todas las religiones divinas, distancia a la humanidad del camino de la dominación y la dirige hacia esta fe empoderadora. La Revolución Islámica de Irán y el establecimiento de la República Islámica representan una prueba viviente extraordinaria del error de que la dominación global es invencible y su voluntad no puede ser frustrada. El mensaje central de la revolución a las naciones es claro: someterse a sistemas de dominación y legitimar la autoridad de los poderosos simplemente por su poder es a la vez incorrecto y una grave injusticia, y tal acto de sumisión se convierte en sí mismo en el instrumento más poderoso de control ilegítimo. La gran Revolución Islámica de Irán ve su profundo éxito en su creencia inquebrantable en el poder eterno de Dios y la voluntad del pueblo, considerando que los poderes hostiles y agresivos son en última instancia ganables. Este espíritu nos ha permitido rechazar abierta y valientemente los sistemas globales de opresión y tiranía. Consideramos que esta negativa es nuestro deber y seguimos profundamente confiados en que podremos llevar a cabo esta misión”.

El intento estadounidense de crear esa cultura de dominación en Irán se basó en dos pilares: presionar a Irán para que sucumbiera a una versión colonizada del nacionalismo y creyera en el mito del excepcionalismo estadounidense. En otras palabras, el aparato del imperialismo cultural estadounidense intentó encerrar a Irán, como en el caso de otras naciones no occidentales, en los marcos del orientalismo y la versión estadounidense del eurocentrismo, consolidando el modelo neocolonial en otro país de la región. La versión colonizada del nacionalismo iraní se basó en tres fundamentos: la glorificación del pasado antiguo de Irán, la desislamización y la occidentalización. Vale la pena señalar que ese desarrollo en Irán reflejó un patrón de dominación cultural en otras naciones musulmanas que habían sufrido la colonización occidental.

El movimiento liderado por el imán Jomeini inspiró a los musulmanes de todo el mundo a liberarse de esa dependencia. En un mensaje a los musulmanes de todo el mundo, llamó a la resistencia contra la opresión y la subyugación, instándolos a superar su miedo a la muerte y enfrentar a sus adversarios con determinación, declarando además cómo se debe lograr la dignidad y la vida a través de la lucha y cómo la resistencia comienza con la determinación de rechazar la dominación, particularmente por parte de potencias como Estados Unidos. El Imán tuvo la oportunidad de afirmar, en su histórico discurso sobre la aceptación por parte de Irán de la Resolución 598 de las Naciones Unidas que puso fin a la guerra impuesta después de 8 años: “Hoy, el dolor y la angustia de Estados Unidos y de los bloques oriental y occidental residen en el hecho de que Irán no sólo se ha liberado de su patrocinio, sino que también llama a otros a liberarse de la tiranía de los opresores.” Además, añadió: “¿Qué mayor alegría podría haber que ver a la nación iraní derrocar los pilares e instituciones de la monarquía opresiva y romper los cimientos vitales de Estados Unidos en este país?”. Irán había llegado a un punto en el que ya no quería “subirse al carro de la política estadounidense o soviética”.

Y las siguientes palabras del Imam Jomeini todavía resuenan en nuestros oídos mientras presenciamos el genocidio en Gaza:

“La realidad es que los arrogantes gobiernos de Oriente y Occidente, y particularmente Estados Unidos y la Unión Soviética, han dividido efectivamente el mundo entre libres y en cuarentena. En la parte libre del mundo, son las superpotencias las que no conocen límites y no respetan ninguna ley, considerando la violación de los derechos ajenos, el colonialismo, la explotación y la esclavitud de las naciones una necesidad, plenamente justificada, lógica y acorde con todos sus principios y normas internacionales. Pero en la parte políticamente en cuarentena, donde lamentablemente la mayoría de las naciones débiles, y los musulmanes en particular, han sido encarcelados, no existe derecho a la vida ni libertad de expresión. Todas las leyes, reglas y fórmulas son aquellas dictadas a favor de gobiernos títeres y de acuerdo con los intereses de potencias arrogantes. Y, lamentablemente, muchos de los funcionarios de esta parte del mundo son gobernantes impuestos o seguidores de las principales directrices de los arrogantes, quienes incluso consideran un grito de agonía en estas cadenas como un crimen y un pecado imperdonable.”

El difunto Dr. Kalim Siddiqui, un líder y escritor musulmán inglés, señaló en su libro de 1996: Las etapas de la revolución islámica, que lograr el gobierno islámico requiere una “revolución intelectual” en el pensamiento político de los musulmanes, enfatizando que, sin erradicar la profunda influencia del orientalismo en el tejido del pensamiento musulmán, no se produciría ninguna transformación real ni ningún tipo de progreso en las sociedades musulmanas. Uno de los logros políticos más importantes de la Revolución Islámica fue el establecimiento de dicha “revolución intelectual”, no sólo en Irán, sino en todo el mundo islámico y probablemente también en el resto del mundo. De hecho, la Revolución Islámica desafió el paradigma cuidadosamente elaborado por las potencias coloniales durante décadas para definir un orden global deseable en términos de un sistema de dominación y subordinación. La independencia es la base de la política exterior de la República Islámica del Irán, tal como lo establece el artículo 152 de la Constitución iraní, que describe explícitamente principios como el rechazo de todas las formas de dominación, la preservación de la soberanía y la integridad territorial, la garantía de la defensa de los derechos musulmanes, la abstención de alinearse con las potencias hegemónicas y la búsqueda de relaciones pacíficas con estados no hostiles.

Desde la perspectiva del Ayatolá Jomeini y el Ayatolá Jamenei, la independencia se entiende como un proceso de múltiples capas más que como un simple resultado. El primer nivel se refiere a la descolonización mental, en la que una nación no sólo desea una soberanía genuina, sino que también percibe la dependencia de potencias extranjeras como incompatible con el monoteísmo islámico; por lo tanto, la independencia no es un objetivo opcional a perseguir, sino una obligación religiosa. El segundo nivel requiere empoderamiento nacional, centrándose en promover las capacidades de Irán, incluida la tecnología nuclear pacífica a través del progreso científico, así como en fortalecer la infraestructura económica, política, cultural y militar, que son requisitos previos para la independencia. El tercer nivel enfatiza la gestión estratégica de las relaciones internacionales para unir a naciones independientes en un solo frente contra las hegemonías globales: este esfuerzo colectivo toma la forma de la formación de alianzas como el Eje de Resistencia.

Dos objetivos principales guían estas coaliciones: primero, crear alianzas regionales para contrarrestar la interferencia estadounidense en Asia occidental; segundo, establecer colaboraciones globales para contrarrestar la hegemonía económica estadounidense en todo el mundo. La responsabilidad de lograr el primer objetivo recae en la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), que amplió con éxito la presencia estratégica de Irán en la región después de ocho años de guerra impuesta por Irak (1980-1988). Esta cultura de resistencia estratégica se ha operacionalizado y, por tanto, se ha transferido a otras naciones como modelo para hacer frente a las presiones externas. El papel crucial de Irán como líder del Eje de Resistencia ha perturbado significativamente los programas militares estadounidenses en Asia occidental. El desencadenamiento de una campaña multifacética contra la República Islámica por parte de Washington. La profunda animosidad de los dirigentes estadounidenses y del régimen israelí hacia el CGRI, en general, y hacia el comandante mártir Qasem Soleimani, en particular, se deriva de este papel decisivo en la frustración de los planes estadounidenses en la región. El progreso hacia el segundo objetivo –trabajar hacia la construcción de un bloque de poder de resistencia global– es responsabilidad del ejecutivo iraní, en particular del Ministerio de Asuntos Exteriores. Esfuerzos como la adhesión de Irán a los BRICS y a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) se encuentran entre los pasos clave hacia la creación de un bloque de potencia económica no occidental capaz de desafiar las estructuras coloniales, neutralizar las sanciones y promover el crecimiento económico.

En su último número de 1979 (31 de diciembre), la revista Time nombraba a Imam Jomeini “Hombre del Año”, proclamando:

“Una cosa es segura: el mundo ya no será lo que era antes del 1° de febrero de 1979, el día en que Jomeini regresó para recibir una tumultuosa bienvenida en Teherán después de 15 años de exilio.”

La importancia del movimiento del Ayatolá Jomeini residía en su capacidad para desafiar el orden global centrado en Occidente –particularmente el liderado por Estados Unidos– como paradigma cultural y político dominante que buscaba una influencia universal. Según el Dr. Salman Sayyid, profesor de sociología en la Universidad de Leeds, en su artículo Jomeini y la descolonización de la política, “Sólo con Jomeini parece tambalearse el papel del discurso occidental como interlocutor universal. La caída del Trono del Pavo Real marcó más que el simple fin de una monarquía absoluta: representó el declive de una cosmovisión en la que la universalidad era sinónimo de accidentalidad”.

En otro punto de su mensaje sobre la aceptación de la Resolución 598 de las Naciones Unidas que pone fin a la guerra impuesta después de 8 años, el Imán compartió este espíritu revolucionario con los musulmanes de todo el mundo, instándolos a rebelarse contra la dominación extranjera, dirigiéndose a ellos con estas profundas palabras:

“Musulmanes de todo el mundo, Mientras permanezcas bajo la tiranía de potencias extranjeras serás encarcelado en una muerte lenta. Supere el miedo a la muerte aprovechando la energía y la determinación de jóvenes valientes empeñados en el martirio, que pueden romper las primeras líneas de la incredulidad. No os esforcéis por mantener el orden existente: buscad, en cambio, la liberación de la servidumbre y luchad por la libertad enfrentándoos a los enemigos del Islam. Recuerde que la dignidad y la vida residen en la lucha y en una voluntad firme. Asimismo, esté firmemente convencido de que la incredulidad global, particularmente la dominación de Estados Unidos, le está prohibida.”

No es sorprendente que, frente a la firme determinación de Irán no sólo de liberarse de la dominación extranjera, sino también de toda la región, Estados Unidos y el régimen sionista hayan hecho un amplio uso de la propaganda como herramienta fundamental para dar forma a la dinámica política y social, particularmente en el área de incitar al cambio de régimen en Irán. Esto se debe a que el principal obstáculo para el cambio en el gobierno actual radica en su población. Además, como observaron los investigadores Sylvan y Majeski, para que Estados Unidos desestabilice y opere eficazmente para un cambio de régimen, primero debe socavar la “legitimidad internacional” del Estado opuesto. Aquí es donde la propaganda se vuelve esencial, sirviendo como piedra angular de la campaña más amplia de Estados Unidos para crear un entorno propicio para sus objetivos.

Estados Unidos emplea una amplia gama de herramientas a través de su imperio mediático, utilizando tanto medios estatales como aquellos que oscurecen o niegan cualquier asociación formal con las instituciones estadounidenses. La escala de esta guerra de información ha evolucionado y, con la era moderna, estamos siendo testigos de la creación de una red cada vez más sofisticada y omnipresente, capaz de influir en todos los aspectos de la vida dentro de las llamadas naciones enemigas. Las plataformas de redes sociales, a menudo de propiedad privada, desempeñan un papel importante en la promoción de estos objetivos de política exterior, ofreciendo nuevas oportunidades de difusión y participación.

La estrategia detrás del uso de propaganda por parte de Estados Unidos se remonta a la era de la Guerra Fría. Según el profesor Greg Simons de la Universidad de Uppsala, en su artículo La evolución del cambio de régimen y la guerra de información en el siglo XXI, los pensadores conservadores de los Estados Unidos durante las últimas etapas de la Guerra Fría (años ’70-’80) creían que estaban perdiendo competencia geopolítica principalmente debido a la eficacia percibida de la guerra de información comunista. Carnes Lord, profesor de la Escuela de Guerra Naval, destacó esta preocupación en su libro Guerra política y operaciones psicológicas: repensar el enfoque estadounidense, señalando la derrota psicológico-política de Estados Unidos durante la guerra de Vietnam como un excelente ejemplo, cuando las fuerzas comunistas lograron dominar mediante influencia ideológica y psicológica, mientras que los esfuerzos estadounidenses flaquearon. En respuesta a esta vulnerabilidad percibida, Estados Unidos buscó crear su propia versión de los esfuerzos revolucionarios destinados tanto a contrarrestar como a contraatacar la influencia soviética. Este enfoque condujo a iniciativas como el apoyo a los Contras contra el gobierno sandinista de izquierda de Nicaragua, en lo que se convirtió en un enfrentamiento violento y sangriento, alimentado tanto por guerras directas como por campañas de información.

Anthony Codevilla, experto en relaciones internacionales de la Universidad de Boston y ex oficial naval, profundiza en el tema en un artículo titulado Guerra política en el libro mencionado anteriormente. Especula que, antes de participar en una intervención física directa en un país objetivo, Estados Unidos utiliza sistemáticamente la guerra política para sentar las bases para un cambio de régimen. Este proceso se desarrolla en varios niveles, incluidas operaciones psicológicas, maniobras diplomáticas y estrategias mediáticas específicas destinadas a debilitar la confianza en los poderes gubernamentales. A medida que las herramientas y estrategias que rodean la propaganda continúan desarrollándose, su impacto en la política global sigue siendo innegable, lo que subraya su importancia para lograr resultados estratégicos sin una confrontación física inmediata. En particular, la guerra política contra Estados enemigos se lleva a cabo en varios niveles, como se describe a continuación:

1. Generar un descontento público generalizado, como el que resulta del estancamiento económico prolongado.
2. Eliminar los canales abiertos de comunicación entre el gobierno objetivo y su población.
3. Maniobrar un acontecimiento simbólico para provocar y movilizar una acción pública masiva, como una elección disputada o un uso desproporcionado de la fuerza por parte del gobierno.
4. Apoyar a una potencia extranjera comprometida que ofrezca apoyo material y financiero mientras organiza la llamada oposición.

En particular, durante los dos últimos años, y especialmente en los meses y semanas previos al enfrentamiento militar contra Irán, el régimen sionista ha desempeñado el papel de potencia extranjera mencionado en el punto 4. Sólo después de que se alcancen estas condiciones podrán comenzar los elementos operativos en el entorno físico.

Las siguientes instituciones desempeñan un papel clave a la hora de facilitar el poder blando y los esfuerzos de intervención (comúnmente conocidos como “guerra blanda”) en nombre del Gobierno de los Estados Unidos. Todo el mundo ha participado activamente en territorio iraní durante años:

• Las redes internacionales de transmisión por satélite del gobierno de Estados Unidos en el extranjero, incluidas Voz de América y Radio Farda, operan bajo la supervisión de la Agencia de Estados Unidos para Medios Globales.
• La Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
• La Oficina de Asuntos Educativos y Culturales del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
• El Fondo Nacional para la Democracia y sus instituciones afiliadas, como el Instituto Internacional para la Democracia del Partido Demócrata, el Instituto Republicano Internacional del Partido Republicano, el Centro para la Empresa Privada Internacional y el Centro Americano para la Solidaridad Laboral Internacional.
• Organizaciones sin fines de lucro que reciben ayuda gubernamental a través de USAID para “promover la democracia”, incluidas Casa de la Libertad.
• Las unidades asociadas a operaciones psicológicas dentro del Departamento de Defensa.
• Los grupos secretos de operaciones psicológicas bajo la Agencia Central de Inteligencia (HI).

El exsecretario de Estado de Estados Unidos Mike Pompeo, en un discurso pronunciado el 21 de abril de 2019 en la Universidad Texas A&M, proporcionó una descripción intrigante de las operaciones de propaganda de la CIA, particularmente de una organización que él mismo dirigió, afirmando que, durante su mandato: “Mentimos, engañamos, robamos. Tomamos cursos de formación completos. Esto nos recuerda la gloria del experimento americano”. Desde esta perspectiva, no sorprende que el engaño y la manipulación sean componentes integrales de la actual guerra de información híbrida que se libra contra Irán.

Se puede argumentar que Estados Unidos ha estado involucrado en un conflicto con Irán desde el golpe de estado de 1953 respaldado por la CIA, pero especialmente desde la victoria de la Revolución Islámica. Esta confrontación ha adoptado diversas formas, incluido el derrocamiento del gobierno de Mossadeq, la creación de una brutal dictadura cliente en Irán entre 1953 y 1979, la guerra económica y, por último, pero no menos importante, la guerra militar. La confrontación militar estadounidense tomó la forma de alentar a Saddam Husayn a atacar Irán en 1980 y apoyarlo durante la guerra impuesta que duró ocho años. Durante 72 años de conflicto, de los cuales el apoyo a Israel en la guerra de 12 días y los ataques directos de Estados Unidos a la infraestructura nuclear de Irán son los ejemplos más recientes, lo que se ha mantenido constante es el uso generalizado de propaganda. Aunque Netanyahu quiere hacernos creer que ésta es una guerra entre “las fuerzas de la civilización y las fuerzas de la barbarie”, en realidad es más bien una guerra que resume 533 años de resistencia contra el colonialismo. Al infundir resistencia islámica al nacionalismo, el pueblo iraní ha demostrado que está en el lado correcto de la historia. Ahora la lucha continúa: Gaza sigue sangrando, el genocidio debe cesar, el mundo debe permanecer vigilante y unido contra las fuerzas del colonialismo de colonos, el apartheid, la opresión y el genocidio. Todos nos mantenemos en el lado correcto de la historia.


________________
Hakimeh Saghaye-Biria, miembro del cuerpo docente de la Universidad de Teherán, obtuvo una licenciatura en Comunicación de la Universidad de Houston en los Estados Unidos en 2002, una maestría en Comunicación de Masas de la Universidad Estatal de Luisiana en 2009 y un doctorado en Estudios Norteamericanos de la Universidad de Teherán en 2015. Es miembro del Consejo de Política Cultural y Social de la Mujer de Irán. La mayoría de sus publicaciones están en inglés y tratan de las relaciones entre Irán y Estados Unidos, a menudo citadas académicamente.



* * * *