Jaque al Neoliberalismo: Contra la izquierda neoliberal, de Sahra Wagenknecht

Instrucciones para el uso en el razonamiento sobre las razones de la afirmación del derecho en Occidente y en Alemania. El representante de la izquierda de moda no quiere que le llamen socialista, ni siquiera en el sentido socialdemócrata. Se considera un ciudadano del mundo sin demasiados vínculos con su propio país.

Vladimiro Giacché *, Sinistra in Rete

«La izquierda fue una vez sinónimo de búsqueda de justicia y seguridad social, de resistencia, de rebelión contra la clase media alta y de compromiso con aquellos que no habían nacido en una familia rica y tenían que mantenerse con trabajos duros y a menudo poco estimulantes. “Estar a la izquierda significaba perseguir el objetivo de proteger a estas personas de la pobreza, la humillación y la explotación, abriéndoles oportunidades de formarse y progresar socialmente, haciendo sus vidas más fáciles, más organizadas y planificables”. […]

Un libro escandaloso

Creo que los lectores no tendrán ninguna dificultad en compartir esta descripción propuesta por Sahra Wagenknecht en el primer capítulo de su libro. Esta descripción es también el mejor punto de partida para introducir las que creo que son las tesis principales de este texto, aquellas que lo convierten en un libro importante y apropiadamente escandaloso.

Érase una vez que la izquierda era precisamente esto. ¿Y hoy? Hoy en día las cosas han cambiado mucho. Si alguna vez los problemas sociales y económicos estaban en el centro de los intereses de quienes se definían como de izquierda, hoy ya no es así.

Ahora bien, observa la autora, «el imaginario público de la izquierda social está dominado por una tipología que definiremos a partir de ahora como la izquierda de moda [el original alemán es Lifestyle-Linke , literalmente 'izquierda del estilo de vida'], puesto que sus partidarios ya no sitúan en el centro de la política de izquierda los problemas sociales y político-económicos, sino más bien cuestiones relativas al estilo de vida, a los hábitos de consumo y a los juicios morales sobre el comportamiento […]. Está convencido de que el Estado nacional es un modelo en peligro de extinción y se considera un ciudadano del mundo sin demasiados vínculos con su propio país. El representante de la izquierda de moda no puede –ni quiere– ser definido como “socialista”, ni siquiera en el sentido socialdemócrata del término: si acaso, como un liberal de izquierda.

El concepto mismo de política y sus fines parecen haber cambiado profundamente: «Ya no se trata de cambiar la sociedad, sino de encontrar la confirmación de uno mismo, hasta tal punto que incluso la participación en las manifestaciones se convierte en un acto de realización personal: uno se siente en paz con la propia conciencia al manifestarse por el bien junto a personas que lo ven del mismo modo». De hecho, creo que cada uno de nosotros ha vivido manifestaciones que parecían más representaciones teatrales lúdicas que demostraciones de voluntad de luchar por cuestiones específicas.

Por supuesto, no se puede decir que esta nueva izquierda de moda evite el conflicto como tal. El problema es que a menudo se dirige al objetivo equivocado. Como observa Wagenknecht, de hecho «la izquierda de moda no es muy popular también porque, aunque defiende una sociedad abierta y tolerante, suele mostrar una increíble intolerancia hacia las opiniones diferentes a las suyas, que no tiene nada que envidiar a la de la extrema derecha.

Esta falta de apertura se debe al hecho de que el liberalismo de izquierda, según sus partidarios, no es una opinión, sino una cuestión de decoro. Cualquiera que se desvíe del canon de sus preceptos aparece a los ojos de los liberales de izquierda no simplemente como un individuo que piensa diferente, sino como una mala persona, tal vez incluso un enemigo de la humanidad o incluso un nazi. […]

En verdad, hacia este enfoque de los problemas convergen dos metamorfosis distintas que se han producido en el seno de los partidos de izquierda en Europa: por un lado, el desenfoque de la cuestión de los derechos sociales hacia la de los derechos civiles (y, más recientemente, la protección del medio ambiente); Por otra parte –al menos en lo que respecta a los partidos socialdemócratas– la adhesión sustancial a la visión neoliberal de la “modernización” económica.

Neoliberalismo progresista

Wagenknecht identifica correctamente el punto de inflexión, a este último respecto, en la llamada "tercera vía" de Clinton, Blair y Schröder, que inició la segunda ola de reformas económicas neoliberales después de la de Reagan y Thatcher, encontrando ilustres emuladores también en la izquierda italiana.

Esta combinación de liberalismo de izquierda y liberalismo económico ha generado el modelo político que la filósofa estadounidense Nancy Fraser ha llamado “neoliberalismo progresista”.

Precisamente la afirmación por parte de la izquierda de este modelo según Wagenknecht ha allanado el camino para las victorias de la derecha, que en los últimos años han empezado a caracterizar las elecciones en muchos países occidentales. Obviamente, la respuesta de la izquierda liberal a la pregunta de por qué la derecha gana las elecciones será que "quienes votan a la derecha son personas que rechazan la sociedad liberal, que prefieren soluciones autoritarias" y que se caracterizan por actitudes hostiles hacia los inmigrantes, las minorías y los homosexuales.

Pero hay una segunda respuesta a esta pregunta. Esta respuesta —observa Wagenknecht— «nos dirá que el liberalismo económico, la globalización y el desmantelamiento del Estado del bienestar han empeorado la vida de muchos, o al menos han obligado a muchos a lidiar con mayores incertidumbres y miedo al futuro. Y nos dirá que la orientación liberal de izquierda, la que domina la prensa, también les dio la sensación de que sus valores y su forma de vida ya no eran respetados, sino moralmente condenables”.

La segunda respuesta parte, en definitiva, del supuesto de que "los electores votan por la derecha porque han sido abandonados por todas las demás fuerzas políticas y ya no se sienten valorados desde el punto de vista cultural". Estos electores ven en el liberalismo de izquierda un doble ataque contra ellos: "un ataque a sus derechos sociales, ya que califica de modernizaciones progresistas los mismos cambios que les han quitado su bienestar y su seguridad"; pero al mismo tiempo "un ataque a sus valores y a su forma de vida, que en la narrativa liberal de izquierda es moralmente devaluada y descalificada como retrógrada".

Representación de clases y valores

Aquí, en realidad, se cruzan dos conjuntos de problemas: el primero se refiere a la representación de clase real del liberalismo de izquierda actual, el segundo a sus valores. Wagenknecht es franca sobre ambos temas.

Sobre la representación de clase: «Hoy, cuando hablamos de izquierda, nos referimos a una política que se ocupa de los intereses de la clase media con cierto grado de organización y dirección por quienes la integran. Porque es esta clase social, junto con la superior, la que es la ganadora después de todos los cambios de las últimas décadas: ha sacado ventajas de la globalización y de la integración europea", así como, "al menos en parte, también del statu quo de la economía de libre mercado". De hecho, "son precisamente los acontecimientos que han hecho más difícil la vida a los viejos votantes de los partidos de izquierda los que han creado las condiciones para el ascenso y la posición privilegiada de la clase social que tiene una educación universitaria y vive en la ciudad". Y de hecho, incluso en nuestras grandes ciudades, quienes votan a la izquierda son principalmente los habitantes del centro histórico y de los barrios acomodados (la llamada “izquierda de las ZTL”).

En cuanto a los valores: lo que hoy se conoce bajo el nombre de liberalismo de izquierda es la “gran narrativa” de la clase media de graduados y académicos, cuyos valores e intereses refleja. En último término, "el liberalismo de izquierda ve la historia de las últimas décadas desde la perspectiva de los vencedores: una historia de progreso y emancipación", en cuyo centro se encuentran "valores individualistas y cosmopolitas".

Entre los aspectos importantes de este libro está precisamente el coraje de cuestionar directamente valores como el individualismo y el cosmopolitismo. Wagenknecht observa de hecho que «con estos valores se puede quitar legitimidad tanto a una concepción del Estado del bienestar elaborada en los confines del Estado nacional, como a una concepción republicana de la democracia.

Utilizando este canon de valores, es posible insertar el liberalismo económico, la globalización y el desmantelamiento de las infraestructuras sociales en una narrativa que los hace aparecer como cambios progresistas: una narrativa que habla de superar el aislamiento nacionalista, la obtusidad provinciana y un sentido sofocante de comunidad, una narrativa a favor de la apertura al mundo, la emancipación individual y la autorrealización.

Los enemigos de la narrativa neoliberal

Por ello, en la segunda parte del libro, dedicada a un programa político alternativo a las ideas del liberalismo de izquierda, un papel clave lo desempeña la reivindicación de la importancia de los vínculos comunitarios, junto con la observación de que estos vínculos conservan su valor como pegamento social sólo en contextos circunscritos y delimitados. […]

Pero el verdadero objetivo del ataque a la comunidad es otro: es el Estado. Y es precisamente en este terreno donde emerge con particular claridad la continuidad entre la narrativa neoliberal y su variante de izquierda.

“El Estado”, observa Wagenknecht, “siempre ha tenido un lugar como enemigo en la narrativa neoliberal. Es codicioso e ineficiente, demasiado invasivo con sus reglas y presuntuoso en su forma de organizarse. Está bastante claro hacia dónde quiere llegar esta narrativa: hay que disolver el Estado de bienestar, que se ha vuelto demasiado caro para las élites económicas, privatizar los servicios públicos tanto como sea posible y reducir los costes de administración, hasta que ésta, desesperada, se someta a la economía privada y dependa cada vez más de sus consejos y de su profesionalidad (¡por supuesto nunca desinteresados!).

Ahora bien, la variante izquierdista de este ataque al Estado consiste en presentar al Estado nacional "no sólo como obsoleto, sino incluso como peligroso, es decir, potencialmente agresivo y belicista". Por eso, los aportes del liberalismo de izquierda sobre el tema casi siempre culminan con la advertencia de que no debe haber un retorno al Estado nación, como si éste fuera parte del pasado y ya viviéramos en un mundo transnacional. En Italia, como es sabido, las variantes del "Estado incapaz/corrupto/derrochador" son también muy populares en la izquierda (evidentemente debido a los límites ontológicos de nuestros conciudadanos), que por tanto deben ceder el mayor número posible de poderes y prerrogativas a una Unión Europea ciertamente benévola pero sin embargo más "seria" que los ciudadanos de este país y que quienes los representan.

Aunque es característica de nuestro país, esta posición tiene algo en común con el liberalismo de izquierda tal como lo describe Wagenknecht en su libro. Este último, de hecho, se distingue del neoliberalismo también porque «no es partidario de una transferencia del poder de gobierno desde los Estados directamente a las multinacionales». Su idea es más bien el traslado de las estructuras democráticas a un nivel transnacional. Por este motivo, respecto a la Unión Europea, propone una integración más profunda que esperemos que conduzca a un Estado federal europeo con un Parlamento plenamente funcional y un gobierno europeo. En relación con este tema, a menudo se escucha que los Estados nacionales en el mundo globalizado de hoy ya no son capaces de aplicar una política social y económica soberana. La necesidad de las deseadas estructuras transnacionales de toma de decisiones se justifica por el hecho de que sólo así la política puede volver a ser verdaderamente democrática.

Wagenknecht cuestiona esta visión desde dos frentes. Mientras tanto, no tiene sentido hablar de una “incapacidad para actuar” de los Estados nacionales. En cada gran crisis de las últimas décadas, "ya sea el colapso de los bancos o el coronavirus que puso de rodillas a la economía, los Estados nacionales que ahora fueron declarados muertos han demostrado ser los únicos actores verdaderamente capaces de actuar". De hecho, fueron los Estados los que salvaron el sistema financiero "con enormes paquetes de rescate financiero" (no por casualidad llamados "ayudas estatales") o, "en la crisis vinculada al CovID-19, movilizando cientos de miles de millones en ayudas para su economía".

No sólo eso: «Los Estados nacionales son también el único organismo que actualmente corrige significativamente los resultados del mercado, distribuye el ingreso y garantiza la seguridad social».

La ilusión europeísta

Por encima de todo, la idea de que la UE puede ser el motor de una revitalización de la democracia es una ilusión peligrosa. Lo cierto es lo contrario: «El deslizamiento progresivo de los poderes de decisión desde el nivel nacional, más controlable y expuesto a la vigilancia pública, al nivel internacional, menos transparente y fácilmente manipulable por los bancos y las grandes empresas, significa ante todo una cosa: la política pierde su fundamento democrático».

Desde este punto de vista, los propios derechos atribuidos al Parlamento Europeo no sólo son poco relevantes, sino que en última instancia representan la hoja de parra que cubre pobremente una desterritorialización de las decisiones políticas en beneficio de poderes supranacionales opacos y sustancialmente carentes de legitimidad democrática.

A esa peligrosa ilusión «europeísta», Wagenknecht contrapone un sólido realismo: «el nivel más alto en el que pueden existir instituciones que se ocupen del comercio y de la solución de problemas compartidos y sean controladas democráticamente, no será Europa ni el mundo a corto plazo. En cambio, será el Estado nacional tan difamado y dado por muerto demasiado pronto. Actualmente representa la única herramienta disponible para mantener los mercados bajo control, garantizar la igualdad social y liberar ciertas zonas de la lógica comercial. "Es posible, pues, lograr una mayor democracia y seguridad social no limitando sino más bien aumentando la soberanía de los Estados nacionales".

Por lo tanto, no sólo no hay que ceder más poderes a Bruselas, sino que hay que nacionalizar algunos de los que ya se han cedido: la autora se declara, de hecho, a favor de "una Europa de Estados democráticos soberanos". Estos Estados son los únicos actores posibles de ese fortalecimiento del sector público de la economía, de esa "desglobalización sensata de nuestra economía" y de esa "desglobalización radical de los mercados financieros" que representan aspectos esenciales del programa político que Wagenknecht propone en la segunda parte de su libro.

Las promesas incumplidas del mundo neoliberal

No puedo entrar en los méritos de este programa, con gran parte de los cuales estoy de acuerdo. En cambio, me gustaría volver a proponer un pasaje de las conclusiones del libro de Sahra Wagenknecht:

«En las últimas décadas, en las sociedades occidentales, el modo en que los hombres viven y trabajan ha cambiado considerablemente, así como el modo en que se distribuyen los frutos de su trabajo. Estos cambios no son el resultado de innovaciones tecnológicas, sino el resultado de decisiones estratégicas tomadas a nivel político. En muchos ámbitos ha ocurrido lo contrario de lo que nos habían prometido. El credo neoliberal de la competitividad, sobre el que se fundaron la globalización, el liberalismo económico y la privatización, ha expulsado a la competencia leal. La fe ciega en la sabiduría de los mercados ha llevado al nacimiento de enormes empresas que dominan el mercado y de monopolios digitales muy poderosos, que hoy imponen su peaje a todos los demás operadores y destruyen la democracia. En lugar de una economía dinámica, tenemos una economía poco innovadora, que invierte mucho dinero en modelos de negocio que son perjudiciales para la sociedad y que hacen casi imposible que resolvamos los problemas realmente importantes”.

Creo que estas líneas nos permiten destacar finalmente el mérito principal de este libro: que consiste en exponer las promesas incumplidas del mundo neoliberal y en indicar con valentía un camino diferente. Sin miedo a ir contra la corriente y oponernos a los dogmas de la izquierda liberal y de moda. Cualquier posible recuperación del pensamiento crítico y de una política que pretenda cambiar nuestra sociedad para mejor sólo puede pasar por una confrontación seria con los problemas planteados en este texto.

_______________________

*[Prólogo de Vladimiro Giacché a la traducción italiana, editada por Alessandro de Lachenal, Giovanni Giri y Elisa Leonzio, del libro de Sahra Wagenknecht, Contro la Sinistra neoliberale , Roma, Fazi Editore, 2022].

___________
Ver también: