Siete años de mentiras sobre Assange no van a parar ahora

Jonathan Cook, Rebelion

Durante siete años, desde el momento en que Julian Assange buscó refugio por primera vez en la embajada ecuatoriana en Londres, se nos ha venido diciendo que estábamos equivocados y que éramos los teóricos de una conspiración paranoide. Se nos ha venido diciendo que no había ninguna amenaza real de extradición de Assange a Estados Unidos y que todo estaba en nuestra febril imaginación.

Durante siete años, hemos tenido que escuchar a un coro de periodistas, políticos y “expertos” diciéndonos que Assange no era más que un fugitivo de la justicia, y que podía confiarse en que los sistemas legales británico y sueco abordarían su caso en pleno cumplimiento de la ley. En todo ese tiempo, apenas alguna voz de los medios “convencionales” se levantó en su defensa.

Desde el momento en que buscó asilo, Assange fue considerado un proscrito. Su trabajo como fundador de WikiLeaks -una plataforma digital que, por primera vez en la historia, permitió que la gente común y corriente vislumbrara los rincones más oscuros de las criptas más seguras en lo más hondo del Estado profundo- desapareció de los registros.

Policía británica arresta a Julian Assange en embajada ecuatoriana

Este jueves, el régimen del presidente ecuatoriano, Lenin Moreno, canceló ilegalmente el asilo político de Julian Assange, invitando a la policía británica a la embajada de Londres para arrestarlo. Julian Assange fue arrastrado fuera de la embajada ecuatoriana por un grupo de policías británicos. Incluso mientras estaba siendo brutalmente maltratado en una camioneta de la policía, Assange desafió a sus perseguidores: "El Reino Unido debe resistir este intento de la administración Trump ... ¡El Reino Unido debe resistir!"

La expulsión de Assange de la embajada y su arresto son delitos sin precedente. A un periodista y editor, que no ha cometido ningún delito, le han cancelado el asilo y ha sido arrastrado a la cárcel en violación de los repetidos fallos de la ONU que defienden su condición de refugiado político. El ataque a Assange está dirigido contra los derechos democráticos de libertad de exprtesión. Está dirigido a crear un precedente para la supresión de la oposición masiva a la guerra, la austeridad y la dictadura. El arresto de Julian Assange por un escuadrón de la Policía Metropolitana es un crimen político del cual el gobierno conservador de Theresa May y el gobierno ecuatoriano de Lenin Moreno son políticamente responsables.

Al igual que Libia y Siria, lo de Venezuela no es "solo petróleo"

Andre Vltchek, Global Research

Sí, las últimas investigaciones confirman que Venezuela es tan rica en recursos naturales, que podría satisfacer por sí sola toda la demanda mundial de petróleo durante más de 30 años. Y tiene mucho más que petróleo que ofrecer, en su cuenca del Orinoco y en otras áreas del país.

Pero no todo es 'sobre petróleo'; En realidad, está lejos de eso.

Desde mi punto de vista, los que creen que lo que impulsa la propagación del terror occidental en todo el mundo son solo algunos de los "intereses comerciales" y la legendaria avaricia occidental, están perdiendo el rumbo.

Me di cuenta que tales individuos y analistas realmente creen que 'el capitalismo es responsable de todo', y eso crea la cultura de violencia de la cual, tanto las víctimas como los victimarios, ya se han convertido en rehenes.

Después de trabajar en todos los rincones del mundo, ahora estoy cada vez más convencido de que el capitalismo es en realidad el resultado de la cultura occidental, la cual está basada principalmente en el expansionismo y la agresión. También está construido sobre un deseo profundamente arraigado de controlar y dictar. La avaricia financiera/monetaria es solo un subproducto de esta cultura que ha elevado su superioridad a algo que podría definirse como religioso, o incluso fundamentalismo religioso .

Vargas Llosa, el fabulador

Atilio Borón, Pagina 12

Pocas dudas caben sobre la calidad de Mario Vargas Llosa como narrador. Si bien sus obras más recientes no tienen el mismo espesor literario de las que les precedieron, el peruano sigue siendo un notable escritor. Pero como lo he demostrado en un libro de muy próxima aparición, El Hechicero de la Tribu, su talento como analista político, siendo benévolos diríamos que no supera la mediocridad. Claramente el análisis político no es lo suyo porque ni conoce las teorías y, mucho menos, la metodología; su mundo, en el cual navega con maestría, es la ficción. Y como él mismo lo ha dicho más de una vez, un escritor es alguien que escribe mentiras que parecen verdades. La elegancia y precisión formal de su escritura, acompañada a menudo por un énfasis rayano en el fanatismo cuando trata asuntos políticos o ideológicos, ejerce una poderosa seducción sobre sus lectores.

Embriagado por su propio discurso Vargas Llosa traspasa con absoluta desaprensión los límites de la ficción, se interna en el análisis político y allí, en ese terreno resbaladizo y por momentos traicionero, descerraja a diestra y siniestra afirmaciones atrabiliarias cuando reacciona ante fenómenos o ideologías políticas que se encuentran en las antípodas de sus creencias. Por eso, el colombiano César Gaviria, quien fuera Secretario General de la OEA antes de que, bajo la conducción de Luis Almagro, esta institución se hundiera en imborrable ignominia, dijo que “A veces al leer a don Mario tengo la impresión de que su capacidad de análisis político es proporcionalmente inversa a sus logros literarios, y debería oír con más frecuencia el refrán que a todos nos enseñaron de chicos: "zapatero a tus zapatos". (Cf. El País, España, 18 junio del 2000)

La multinacional israelí detrás del Voto Electrónico en Argentina al amparo de Mauricio Macri

Magic Software Argentina, la empresa que viene siendo promovida por Mauricio Macri para instalar el voto electrónico y que está a cargo de los sistemas de votación en CABA, Salta y Neuquén, es la representante en Argentina de la corporación israelí Magic Software Enterprises, multinacional con sede central en Or Yehuda, una localidad del distrito de Tel Aviv. Fue fundada en 1983 a partir de Mashov Computers. Inicialmente se llamó Mashov Software Export (MSE) y se centró en desarrollar software para las fuerzas armadas de Israel, las Israel Defense Forces (IDF).

Para 1991 cambió el nombre a Magic Software Enterprises (MSE) y fue la primera empresa israelí de software en ingresar en el índice NASDAQ, lo que la presenta como una de las principales entidades en ese rubro del país sionista. De acuerdo al portal El Disenso:

“En 1995, nace Magic Software Argentina, con la denominación MSA SRL; la sociedad estaba compuesta por dos cuota-partistas, Sergio Osvaldo Orlando Angelini y Alejandro Poznansky, siendo el primero la cara comercial de la empresa y, en la actualidad, la cara visible del sistema integrado electoral Vot-Ar, y el último el especialista tecnológico. Magic Software se dedicaba a importar, adaptar y comercializar en Argentina sistemas informáticos y a representar y ser mandante nacional de empresas extranjeras tales como de Magic Software Enterprises. En 1998 la empresa de Angelini y Poznansky “MSA SRL” se transforma en “MSA Magic Software Argentina SA””

Magic Software viene trabajando con las IDF o Israel Defense Forces, la fuerzas armadas del país sionista. En 2010 anunciaron un acuerdo que describe alguna de sus actividades: “Estamos muy contentos de que la Policía Militar de Israel haya seleccionado actualizar a uniPaaS e iBOLT. Este acuerdo proporcionará a la fuerza las últimas capacidades en desarrollo, implementación e integración de aplicaciones, incluida la capacidad de crear rápidamente aplicaciones basadas en la nube y de Internet e integrarlas tanto con back-office como con otras soluciones sin una codificación extensa. Una vez implementados, ambos sistemas proporcionarán a la Policía Militar informes de estado en tiempo real y una imagen completa de las operaciones a nivel nacional en forma instantánea, para cientos de usuarios del sistema”.

Quienes sufrieron lo de Nixon, conocen el libreto de USA y la CIA para derrocar gobiernos

A propósito de la quema del camión en la frontera Colombia/Venezuela ocurrida el pasado 23 de febrero, el exguarimbero Juan Guaidó denunció una masacre y añadió que solo un tirano podía quemar alimentos en un país que muere de hambre. Le siguieron de inmediato Iván Duque, el presidente de Colombia y anfitrión de la cumbre en Bogotá y el presidente de Chile Sebastian Piñera, quienes destacaron la crueldad de la dictadura retratada en ese camión en llamas... Mike Pence, el vicepresidente de Estados Unidos, logró evocar al mismo tiempo Las uvas de la ira y Calígula al iniciar su discurso en Bogotá así: “Mientras Maduro bailaba, sus matones quemaron un camión cargado de alimentos.”

El esbirro Juan Guaidó acusó a Maduro de tirano por quemar alimentos en un país que muere de hambre... Mike Pompeo, el secretario de Estado de Donald Trump, tuiteó que se sintió “asqueado” por la imagen del camión ardiendo, un comentario fuerte al ser del exdirector de la CIA. Y en los grandes medios de comunicación los periodistas "estrella" tenían una total seguridad de que Maduro era el responsable del ataque incendiario: “¡Yo lo vi.! ¡Lo quemaron!”, dijo exaltado en referencia a los guardias venezolanos, Fernando del Rincón el intrépido reportero de la CNN que acompañaba a los guarimberos en la primera línea de la frontera.

Bloomberg confirma que la “Ayuda Humanitaria” a Venezuela era la pantalla para una invasión militar

El pasado 23 de febrero fue un día en el que gran parte del mundo estaba concentrado en lo que sucedería entre la ciudad de Cúcuta, Colombia, y San Antonio del Táchira, Venezuela, ya que por un lado la oposición venezolana, liderada por el derechista Juan Guaidó y apoyado por el gobierno de Estados Unidos, estaba asegurando que enviarían “Ayuda Humanitaria” al país caribeño; mientras que el Presidente Constitucional de Venezuela, Nicolás Maduro, denunciaba que se desarrollaba un plan para invadir militarmente al país, para derrocarlo y sacarlo del poder.

Las denuncias del mandatario venezolano eran también sustentadas con informes de inteligencia emitidos por el gobierno de Rusia, quienes alertaban de la utilización de fuerzas militares que estaban financiadas por Washington para lograr un cambio de régimen de manera violenta.

Estas acusaciones fueron desestimadas por la Casa Blanca y sus aliados en la Región, el autodenominado Grupo de Lima; quienes “como sea”, frase utilizada por Guaidó días previos al 23 de febrero; deseaban que los tres camiones que estaban del lado colombiano pasaran el puente internacional Simón Bolívar; lo cual nunca ocurrió por la acción de los efectivos de seguridad venezolanos, quienes fueron atacados por grupos irregulares durante ese día.

Sin embargo, un artículo publicado por la agencia de noticias Bloomberg, publicado este miércoles, revela que sí existía un plan de incursión militar durante la supuesta entrega de “Ayuda Humanitaria”, el cual estaría encabezado por el general retirado Cliver Alcalá quien contaría con “unos 200 soldados exiliados”, que serían los encargados de “abrir el camino para el convoy”.

De Allende, Chávez y Maduro

Pablo Sepúlveda Allende*, La Jornada

¿No son, acaso, exactamente los mismos poderes fácticos que desestabilizaron y provocaron el golpe de Estado contra Allende, los que han estado permanentemente desestabilizando y asediando a la Venezuela bolivariana?

Por eso resulta insultante la falta de ética, y la doble moral de figuras políticas visibles que aún se atreven a llamarse representantes de los ideales de izquierda –como, sólo por nombrar algunos, el presidente Pedro Sánchez, la senadora Isabel Allende, la ex candidata presidencial Beatriz Sánchez y sus falderos Giorgio Jackson y Gabriel Boric–, quienes reproducen exactamente el mismo discurso de la derecha mundial para criminalizar a la revolución bolivariana, pero son incapaces de señalar con vehemencia –como sí suelen hacerlo contra el venezolano– al gobierno de Estados Unidos como autor de los peores crímenes contra la humanidad en los pasados 70 años. Sólo en lo que va del siglo XXI sus intervenciones militares en Afganistán, Irak, Libia y Siria han dejado millones de muertos, millones de refugiados, países devastados e inmersos en el caos.

¿Es analfabetismo político? ¿Confusión ideológica? ¿Cobardía política? ¿Doble moral? ¿O es el oportunismo, lo que no les permite alzar su voz para denunciar y rechazar la anunciada intervención militar en Venezuela por Estados Unidos?

Existe un escenario prebélico muy claro en Venezuela y lo único que se les ocurre declarar en medios y redes sociales es que Maduro es un dictador, que viola de los derechos humanos, que hay una persecución política a quien opina diferente, etcétera. Todas ellas, gigantescas falacias del mismo tamaño de las corporaciones mediáticas que las fabrican. Poco o nada dicen sobre el sociópata Trump y la camarilla de criminales de guerra que lo rodea.

Un nuevo campo abierto al análisis de la economía real

El libro de Christian Harbulot L’art de la Guerre Économique

Fernando G. Jaén, Rebelion

Hay libros que nos sitúan en un nuevo campo del saber, que ensanchan nuestros horizontes del pensar, que nos permite enjuiciar la realidad desde una nueva perspectiva o nos trae a primer plano de la reflexión intelectual una manera de analizar postergada, por no decir olvidada. El libro de Christian Harbulot, L’art de la Guerre Économique - Surveiller, analyser, proteger, influencer (VA Éditions, 2018), posee esas virtudes y nos mueve a analizar la realidad económica y empresarial con otras antiparras distintas de las habituales en medios académicos universitarios, pero que encajan bien en lo que podrían considerarse casos particulares acaecidos en el sistema económico, particularmente en el subsistema de planificación según lo entendía John Kenneth Galbraith, en el que se concentra la mayor parte del poder y donde la guerra económica tiene más sentido e intereses, también por sus vínculos (y “puertas giratorias”) con el sector público y el poder político.

Los méritos de Christian Harbulot son muchos, relevantes y especializados en relación con la materia tratada, dirigiendo, en París, la Escuela de Guerra Económica desde su creación en el año 1997, concebida por él mismo y por el general Pichot-Duclos, en relación con el general François Mermet, cuya carrera viene marcada por la creación de la Dirección de Información militar en 1992. De los antecedentes, desde 1990, y carrera profesional de Harbulot, pasando por el interés mostrado por generales del Estado mayor francés, hasta su incorporación al grupo Planeta, nos da cuenta el preámbulo de Philippe Baumard, subrayando que “La originalidad de Christian Harbulot, particularmente en La machine de guerre économique, es haber logrado sustraerse a su pasado de militante” [maoísta]. También subraya el método pedagógico inventado por Harbulot, que pone a sus alumnos a aprender la asimetría practicándola, sometiéndolos a prueba mediante casos reales y no con los manoseados estudios de caso de la Harvard Business School, que cuentan historias falsas o deformadas. Los alumnos “deben practicar argumentos subversivos en batallas económicas perdidas por adelantado; probarse en la guerra psicológica y en los conflictos informacionales entre potencias económicas yendo a buscar casos de víctimas de conflictos comerciales y proponiéndoles sostenerlos; meter en el cajón los modelos liberales de información perfecta e inventar criterios de interpretación que integren estos nuevos “tableros de ajedrez”: la influencia, la contra argumentación, la desestabilización por la información, la comunicación persuasiva en las dimensiones fuera del mercado, la lógica del fuerte al débil.” (p. 14)

Venezuela y sus vecinos frente a la guerra que se anuncia

Para poder enfrentar la crisis que desestabiliza Venezuela, al igual que las que ‎comienzan en Nicaragua y Haití, es necesario analizarla. Thierry Meyssan retoma en ‎este artículo las tres hipótesis que tratan de interpretarla y expone argumentos en favor ‎de una de ellas. También se refiere a la estrategia de Estados Unidos y a la manera de ‎afrontarla. ‎

Thierry Meyssan, Voltaire

Venezuela se divide hoy entre la legitimidad del presidente de la República constitucionalmente electo, Nicolás Maduro, y la del presidente de la Asamblea Nacional, Juan ‎Guaidó. ‎

Guaidó se autoproclamó «presidente encargado de Venezuela», invocando los artículos 223 y ‎‎233 de la Constitución. Pero basta con leer ambos artículos para comprobar que no se aplican a ‎la situación existente en Venezuela y que no es posible invocarlos para legitimar la posición que ‎Guaidó pretende reclamar. A pesar de ello, Estados Unidos, los países del «Grupo de Lima» y ‎ciertos gobiernos de países miembros de la Unión Europea afirman que Juan Guaidó tiene derecho ‎a la función que pretende usurpar. ‎

Entre quienes respaldan al presidente Nicolás Maduro, algunos aseguran que Washington está ‎reproduciendo el derrocamiento de un gobierno de izquierda, según el modelo de lo que ‎Estados Unidos hizo contra el presidente chileno, Salvador Allende, en 1973, bajo la ‎administración de Richard Nixon. ‎

Washington, la razón de la fuerza

Manlio Dinucci, Voltaire

Durante los atentados del 11 de septiembre de 2001, el entonces secretario de Defensa ‎Donald Rumsfeld y su consejero Arthur Cebrowski definieron que el Pentágono tenía ‎que dominar por completo el campo de batalla mundial (Full-spectrum dominance) ‎para mantener la unipolaridad del mundo. Eso es exactamente lo que Estados Unidos ‎está tratando de hacer en este momento. ‎

‎Hace tres semanas, Washington coronó presidente de Venezuela a Juan Guaidó, un individuo que ‎ni siquiera participó en la última elección presidencial venezolana, y declaró ilegítimo al ‎presidente Nicolas Maduro, constitucionalmente electo, anunciando incluso la posibilidad de ‎apresarlo y enviarlo a Guantánamo. ‎

Hace dos semanas, Washington anunció la suspensión del Tratado INF, culpando de ello a Rusia, y ‎abrió así una fase todavía más peligrosa de la carrera armamentista nuclear. ‎

La semana pasada Washington dio un nuevo paso. Este 6 de febrero, la OTAN, bajo las órdenes de ‎Estados Unidos, sigue ampliándose con la firma del protocolo de adhesión de Macedonia del ‎Norte como miembro número 30. ‎

El Juez y amo del mundo

David Brooks, La Jornada

Es un país que secuestró y desapareció a miles de niños, es un país donde la corrupción política es legal, es un país que ha torturado con impunidad, un país que ha lanzado guerras ilegales, es un país cuyos narcotraficantes más exitosos son doctores y ejecutivos en jefe de farmacéuticas, es un país que amenaza a los periodistas y los declara oficialmente enemigos del pueblo, es un país que le niega derechos básicos a las mujeres, y en el que la xenofobia es política oficial, es el país con más encarcelados en el mundo, es el más armado del mundo, y este es el país que se declara, sin pena ni ironía, el juez del mundo.

Es una sensación muy extraña andar en medio de esto mientras reportamos sobre dos cosas muy distintas: la proclamación hecha por Washington de un cambio de régimen en Venezuela y el juicio de El Chapo en Brooklyn. No tienen nada que ver, pero a fin de cuentas ambos dependen de una ilusión oficial estadounidense de que aquí, por alguna razón, se puede enjuiciar a todos los demás.

La idea de que Washington con cualquier presidente, pero sobre todo con el actual, puede seriamente pretender que está preocupado por la democracia y los derechos humanos en otro país, o que está haciendo justicia con la guerra contra las drogas, debería provocar carcajadas históricas, pero sigue sorprendiendo que tantos políticos, asesores, analistas y, tristemente, periodistas lo aborden como si fuera en serio.

Las múltiples y constantes violaciones de derechos humanos y civiles, la violencia oficial, el hecho de que en gran medida este país se ha convertido en una plutocracia con toda la corrupción que eso implica (hasta el ex presidente Jimmy Carter lo ha denunciado), es más que suficiente para descalificar a este país como juez.

“Manual del golpe de Estado”: Cómo EEUU utiliza al FMI y al Banco Mundial como “armas no convencionales”

El Ejército de EEUU utiliza las principales instituciones financieras mundiales —el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), entre otras— como "armas" no convencionales para promover sus intereses en el exterior, según revela un manual militar secreto de 2008. Este documento filtrado por WikiLeaks pone en duda la independencia de las principales instituciones financieras internacionales, y también "proporciona una visión" de la crisis política en Venezuela.

El manual de campo, titulado 'Guerra no convencional de las Fuerzas de Operaciones Especiales del Ejército', fue escrito en septiembre de 2008 y filtrado por WikiLeaks en diciembre de ese mismo año. Ahora esta organización ha vuelto a llamar la atención sobre el documento —que describe como "el manual del golpe de Estado de EEUU"—, ya que "proporciona una visión" de la crisis política en Venezuela, así como de los años que lleva la campaña de presión económica de Washington contra el país suramericano.

La sección del documento subrayada por WikiLeaks, que se titula 'Instrumento financiero del poder nacional y guerra no convencional de EEUU', sugiere que las instituciones globales pueden servir como medios de guerra económica "en tiempos de conflicto, incluyendo la guerra general a gran escala", así como para influir en "las políticas y la cooperación de los Gobiernos estatales". Asimismo, señala que la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de EEUU —que supervisa las sanciones de EEUU a otras naciones, como Venezuela—, "tiene un largo historial de realización de valiosa guerra económica".

Intelectuales en carta abierta a Trump: Dejen de interferir en la política interna de Venezuela

El gobierno de los Estados Unidos debe dejar de interferir en la política interna de Venezuela, especialmente con el objetivo de derrocar al gobierno del país. Las acciones de la administración Trump y sus aliados regionales empeorarán casi seguro la situación en Venezuela, lo que llevará a un sufrimiento humano innecesario, violencia e inestabilidad.

La polarización política en Venezuela no es nueva; el país lleva mucho tiempo dividido por las diferencias raciales y socioeconómicas. Pero la polarización se ha profundizado en los últimos años. Esto se debe, en parte, al apoyo de los Estados Unidos a una estrategia de la oposición para destituir al gobierno de Nicolás Maduro por medios extraelectorales. Si bien la oposición está dividida respecto a esta estrategia, los EEUU han apoyado a los partidarios de la línea dura en su objetivo de derrocar al gobierno de Maduro mediante protestas a menudo violentas, un golpe de Estado militar u otras vías que eluden las urnas.

Bajo la administración de Trump, la retórica agresiva contra el gobierno venezolano se disparó a un nivel más extremo y amenazador, con sus representantes hablando de “acción militar” y condenando a Venezuela, junto con Cuba y Nicaragua, como parte de una “troika de tiranía”. Los problemas derivados de las políticas del gobierno venezolano han empeorado por las sanciones económicas de Estados Unidos, que serían ilegales bajo los parámetros de la Organización de Estados Americanos y las Naciones Unidas, así como de la legislación de los Estados Unidos y otros tratados y convenciones internacionales. Estas sanciones han reducido los medios por los cuales el gobierno venezolano podría haber escapado de la recesión económica, y a la vez han causado una dramática caída en la producción de petróleo y han agravado la crisis económica, causando la muerte de muchas personas que no pudieron acceder a medicamentos que hubieran podido salvar sus vidas. Mientras tanto, los gobiernos de EEUU y sus aliados continúan culpando únicamente al gobierno de Venezuela por el daño económico, incluso el causado por las sanciones estadounidenses.

Estados Unidos crea condiciones para ‎invadir Venezuela

Estados Unidos tiene para la Cuenca del Caribe un proyecto que el Pentágono expuso ‎en 2001. Ese plan es tan destructivo y sanguinario que Washington no puede reconocer ‎su existencia, así que tiene que inventar una narrativa aceptable. Eso es lo que estamos ‎viendo en Venezuela. Pero, ¡cuidado!, las apariencias esconden cada vez más la ‎realidad, durante las manifestaciones prosigue la preparación de la guerra. ‎

Thierry Meyssan, Voltaire

Durante los últimos meses, Estados Unidos ha logrado convencer a una cuarta parte de los países ‎miembros de la ONU –entre ellos 19 países de las Américas– para que no reconozcan el ‎resultado de la elección presidencial realizada en Venezuela en mayo de 2018. Por consiguiente, ‎esos países tampoco reconocen la legitimidad del segundo mandato del presidente Maduro. ‎

En una entrevista concedida al Sunday Telegraph y publicada el 21 de diciembre de 2018, el ‎ministro británico de Defensa, Gavin Wiliamson, declaraba que Londres está negociando la ‎instalación de una base militar permanente en Guyana para retomar la política imperial británica ‎anterior a la crisis de Suez. Aquel mismo día, un diputado guyanés hacía caer sorpresivamente el ‎gobierno de su país y, de inmediato, se refugiaba en Canadá. ‎

Al día siguiente, la transnacional petrolera estadounidense ExxonMobil afirma que un barco que ‎había alquilado para realizar trabajos de prospección dentro de la zona en litigio entre Guyana y ‎Venezuela había sido expulsado de aquellas aguas por la marina de guerra venezolana. ‎La expedición contaba con una autorización concedida por el gobierno guyanés saliente, que ‎administra de facto la zona en litigio. Inmediatamente, el Departamento de Estado, y después ‎el Grupo de Lima, denuncian el incidente como un peligro que Venezuela hace correr a la ‎seguridad regional. ‎

Cómo Gran Bretaña robó 45 billones de dólares a India y mintió acerca de ello

Jason Hickelby, Al Jazeera

En Gran Bretaña se suele contar la historia de que, por muy horrible que haya sido, la colonización de India no reportó ningún beneficio importante a Gran Bretaña. En todo caso, la administración de India supuso un coste para Gran Bretaña, de modo que el hecho de que el Imperio británico se mantuviera durante tanto tiempo, continúa esa historia, fue un gesto de la benevolencia británica.
Una nueva investigación de la prestigiosa economista Utsa Patnaik recién publicada por Columbia University Press atesta un duro golpe a este relato. Basándose en casi dos siglos de minuciosos datos sobre los impuestos y el comercio Utsa Patnaik calculó que Gran Bretaña había sacado a India un total de casi 45 billones de dólares durante el periodo comprendido entre 1765 y 1938. Se trata de una cantidad colosal. Comparativamente 45 billones de dólares es 17 veces más que el actual producto interno bruto anual total de Gran Bretaña.

¿Cómo ocurrió?

Sucedió por medio del sistema de comercio. Antes del periodo colonial Gran Bretaña compraba a los productores indios productos como textiles y arroz, y los pagaba de la forma normal, generalmente con plata, como hacía con cualquier otro país. Pero algo cambió en 1765, poco tiempo después de que la Compañía de las Indias Orientales se hiciera con el control del continente y estableciera un monopolio sobre el comercio indio.

Funcionaba de la siguiente manera: la Compañía de las Indias Orientales empezó a recaudar impuestos en India y luego utilizó inteligentemente una parte de estos ingresos (aproximadamente una tercera parte) para financiar la compra de artículos indios para uso británico. En otras palabras, en vez de pagar los artículos indios de su bolsillo, los comerciantes británicos los adquirían gratis “comprándoselos” a las y los campesinos y tejedores con el dinero que les acababan de quitar.

La invasión digital de los cuerpos y las mentes

Sally Burch, Alai

Ya no es novedad para nadie que el uso de Internet trae crecientes problemas de privacidad y seguridad. Sería un error pensar que son fallas del sistema; más bien son la esencia misma del actual modelo de desarrollo de Internet, que responde a los intereses de grandes corporaciones –y de agencias de seguridad–, antes que de los usuarios.

Los datos, que son el oro de la nueva economía, representan la conversión en formatos digitales de rasgos de comportamiento de personas y grupos sociales. No sólo lo que expresan o exteriorizan al interactuar en Internet, sus búsquedas, intereses y redes de contactos, sino también, y cada vez más, datos biométricos de los cuerpos, junto con los pensamientos, gustos, dolencias y estados de ánimo que todo ello desvela, y que los aparatos inteligentes, cámaras, sensores y algoritmos son cada vez más expertos en captar e interpretar.

Para las empresas que explotan Internet, la privacidad es un estorbo a sus ganancias. Pero como saben que para sus usuarios eso es un contrasentido, buscan nuevas maneras de extraer sus datos, con o sin su consentimiento. Allí entra la “Internet de las cosas”… Si te pueden convencer que un auto que monitorea cómo manejaste protege mejor, que una cama inteligente te ayuda a dormir, y que la “condición necesaria” será compartir estos datos con la empresa proveedora, allí está el negocio redondo. Una fuente inagotable de datos para vender a empresas de seguros, de somníferos, incluso a entidades políticas.

Serpientes y escaleras en la historia del capitalismo

Alejandro Nadal, La Jornada

La relación entre las fuerzas de mercado y el poder del Estado es el tema más importante en la evolución del capitalismo. Hoy día cobra más relevancia, debido a la difícil coyuntura por la que atraviesan los países subdesarrollados. En este contexto, la discusión sobre los instrumentos de política económica de que dispone el Estado es de gran importancia.

El punto de arranque de esta reflexión es que ningún país se ha industrializado sin la participación activa del Estado. Es falsa la afirmación de que un repliegue de la política económica sea la vía para alcanzar el desarrollo industrial. Desde Inglaterra, la primera potencia industrial del planeta, hasta los últimos llegados al escenario industrial, como Japón y Corea del Sur, pasando por todos los países europeos, la transformación industrial se llevó a cabo con la intervención activa del Estado. Y ese apoyo se manifestó mediante distintos instrumentos de política económica. El proteccionismo comercial fue sólo una de las diferentes vertientes de la política económica para la industrialización.

Facebook, el censor global

Andre Damon, wsws

El año 2018 ha sido testigo de una vasta intensificación de la censura del internet por parte de Google, Facebook y Twitter, transformándolos de ser herramientas para el intercambio y información por todo el mundo en una red masiva de censura para vigilar lo que los usuarios digan, hagan o piensen.

En agosto de 2017, el World Socialist Web Site publicó una carta abierta a Google acusando a la compañía de actuar en colusión con el Gobierno estadounidense en moldear el discurso público manipulando los resultados de búsquedas. La carta abierta advirtió que las acciones de Google constituían un peligroso precedente de subversión contra las protecciones constitucionales de la libre expresión y exigía que la empresa acabara lo que el WSWS describió como “listas negras” de sitios web izquierdistas.

Dieciséis meses después, el argumento central de la carta abierta —de que Google y sus socios están llevando a cabo censura política— es innegable. El régimen que Google fabricó por medio de su motor de búsqueda se ha expandido a todas las principales plataformas de redes sociales con sede en EUA, incluyendo Facebook, Twitter y YouTube.

En un artículo de primera plana publicado el viernes e intitulado “Cómo Facebook controla lo que el mundo dice”, el New York Times escribió que las acciones de Facebook “convierten a la empresa en un árbitro del discurso global más poderoso de lo que ha reconocido o asimilado públicamente la empresa”.

Chomsky, 90 años

Atilio Boron, La Haine

En 2015 escribió que EEUU es el Estado terrorista número uno, por su apoyo al terrorismo en Siria

El pasado 7 de diciembre Noam Chomsky cumplió 90 años. En el fárrago de noticias de esos días el onomástico de uno de los más grandes pensadores de nuestro tiempo ese acontecimiento pasó desapercibido. La prensa hegemónica estaba ocupada entonando sus himnos fúnebres por la muerte de un criminal serial, el ex presidente George H. W. Bush, la absoluta futilidad de la sesión del G-20 en Buenos Aires o el arresto en Canadá de la heredera del gigantesco emporio telefónico Huawei. Los ideólogos del establishment no hicieron otra cosa que imitar a la prensa autoproclamada libre e independiente -que no es ni lo uno ni lo otro- en el sistemático ninguneo de la figura del lingüista, filósofo y politólogo estadounidense.

La cobardía intelectual del mandarinato burgués e imperialista –tanto en EEUU y Europa como en América Latina– es revulsiva. Dado que no podrían durar ni cinco minutos debatiendo con Chomsky –y con tantos otros, ninguneados también como él– lo que hacen es ignorarlo y ocultarlo a la vista del gran público. Montados en sus enormes aparatos de propaganda, que no de información, desde allí peroran y mienten impunemente, o barren bajo la alfombra las opiniones fundadas, irrefutables y valientes de ese enorme francotirador intelectual que es el ex profesor del MIT.