“El hombre fuerte”: la propuesta de manipulación de los precios del petróleo contra Rusia del enviado especial Keith Kellogg devastaría efectivamente la producción petrolera y la economía de Estados Unidos
Scott Ritter, Consortium News
“No estoy tratando de dañar a Rusia”, dijo recientemente el presidente Donald Trump en una declaración publicada en su cuenta TruthSocial . “Amo al pueblo ruso y siempre he tenido una excelente relación con el presidente Putin”. Trump, sin embargo, proviene de la escuela del “amor duro”, donde el castigo se aplica para lograr los resultados deseados. Y el castigo estaba en la mente de Trump mientras expresaba su amor y admiración por el pueblo ruso y su líder, Vladimir Putin.
“Le haré un gran favor a Rusia”, escribió Trump, “cuya economía está fallando, y al presidente Putin. ¡Hagan un trato ahora y DETENGAN esta ridícula guerra! Y esto sólo empeorará”.
Aparte del extraño uso de letras mayúsculas, se podría suponer que si uno expresa su amor públicamente, también quiere estar seguro de que los hechos corresponden a la realidad de sus intenciones amorosas declaradas. De lo contrario, te encontrarás viviendo en un mundo de fantasía de tu propia creación, poblado no por tus supuestos amantes, sino por figuras de tu imaginación.
Si usted tiene la sincera intención de hacerle un “gran FAVOR” al pueblo ruso y a Vladimir Putin, debe asegurarse de que sea un favor que ellos deseen recibir. Decir que la economía rusa está “en crisis”, dada la gran cantidad de datos que muestran que no es así, probablemente no sea la mejor manera de comenzar una velada romántica.
“Si no llegamos a un ‘trato’, y pronto”, amenazó Trump, “no tengo más opción que imponer altos niveles de impuestos, aranceles y sanciones a todo lo que Rusia vende a Estados Unidos y otros países participantes". “Podemos hacerlo de la manera fácil”, advirtió Trump, “o podemos hacerlo de la manera difícil”.
¿Pero qué pasa si Rusia, como cualquier amante traicionado, opta por “métodos fuertes”?
En resumen, nada bueno para Estados Unidos y para Trump.
En primer lugar, cualquier “acuerdo” que Trump ponga sobre la mesa debe ser realista. En resumen, los rusos deben creer que obtendrán un mejor resultado si aceptan el acuerdo en lugar de rechazarlo (lo que Trump, aparentemente un hábil negociador, debería saber). Pero el “acuerdo” que Trump está poniendo sobre la mesa, sin embargo, no tiene ninguna viabilidad.
Últimamente los medios de comunicación han hablado de la existencia de un “plan de paz de 100 días”. Según estos artículos, el acuerdo propuesto impediría que Ucrania se convirtiera en miembro de la OTAN y, en cambio, se declararía oficialmente neutral. El acuerdo abriría la puerta para que Ucrania se convierta en miembro de la Unión Europea en 2030 y le encomendaría la responsabilidad de asumir la reconstrucción posterior a la guerra.
No habría “desmilitarización”. Sin embargo, Ucrania mantendría su ejército en su tamaño actual y continuaría recibiendo apoyo militar de Estados Unidos y la OTAN. Ucrania también debería ceder los territorios ocupados a Rusia y reconocer la soberanía de la Federación Rusa sobre ellos.
Pero hay muchos elementos de este plan “filtrado” que simplemente suenan falsos, como el hecho de que la fecha de implementación del plan está fijada para el 9 de mayo, el Día de la Victoria, uno de los feriados más importantes del calendario ruso. Este año, el 9 de mayo se cumplirá el 80º aniversario de la victoria aliada –la victoria soviética– sobre la Alemania nazi.
Las posibilidades de que Vladimir Putin arruine esta solemne ocasión al aceptar un “acuerdo” de paz que permita a los nacionalistas de Bandera –cuya ideología e historia están estrechamente vinculadas a la Alemania nazi– sobrevivir después de que Putin declarara la “desnazificación” como el objetivo principal de la operación militar especial, son poco o ninguno.
El “Plan de Paz” de Kellogg
Lo que sí sabemos es que el enviado especial de Donald Trump a Ucrania, el teniente general retirado Keith Kellogg, presentó al presidente un “plan de paz” que aparentemente fue bien recibido. Los elementos de este plan están extraídos de un documento escrito por Kellogg en la primavera de 2024, un documento tan absurdo y carente de argumentos fácticos como uno pueda imaginar.
Un elemento central de este plan es establecer relaciones “normales” con Rusia y su presidente, lo que en esencia significa poner fin a la demonización rusófoba que ha prevalecido durante la administración Biden. Una vez que Estados Unidos y Rusia reanuden el diálogo, se abrirían negociaciones tanto con Rusia como con Ucrania para poner fin al conflicto.
La “zanahoria” para Rusia incluye el aplazamiento de la adhesión de Ucrania a la OTAN durante 10 años, la posibilidad de que Rusia conserve los territorios ucranianos que ocupa actualmente y el levantamiento gradual de las sanciones para allanar el camino a la normalización de las relaciones con Estados Unidos. – Todo esto está condicionado a la conclusión de acuerdos de paz aceptables para Ucrania.
Para Ucrania, el “acuerdo” ofrece asistencia militar continua de Estados Unidos y la OTAN y garantías de seguridad bilaterales. Si bien Ucrania no está obligada a reconocer oficialmente el control de Rusia sobre los territorios conquistados, tendrá que abstenerse de cambiar el statu quo por la fuerza. Si Rusia se negara a cooperar, Estados Unidos le impondría sanciones devastadoras. Y si Ucrania rechazara el “acuerdo”, Estados Unidos cortaría toda ayuda militar.
Este “acuerdo”, aunque nunca se formalizó, había sido insinuado antes y después de la victoria electoral de Trump en noviembre de 2024. Y no sorprendió a nadie que conozca las metas y objetivos de Rusia con respecto a la Operación Militar Especial, cuando el 26 de diciembre de 2024, en Rusia, el presidente Vladimir Putin, respondiendo a una pregunta de los medios de comunicación, rechazó masivamente este “acuerdo”.
Tres días después, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, echó agua al traste con el "plan de paz" de Kellogg, al declarar que Rusia "no está satisfecha con las propuestas presentadas por los miembros del equipo de Trump de posponer la admisión de Ucrania a la OTAN durante 20 años y de colocar tropas británicas en el poder". y las fuerzas de paz europeas en Ucrania”.
El camino difícil
Pero ¿qué significa exactamente “buenas maneras”? Según Scott Bessent, el nuevo secretario del Tesoro de Donald Trump, la respuesta está en endurecer las sanciones contra la industria petrolera rusa. Bessent dijo durante su audiencia de confirmación en el Senado: “Apoyaría al 100 por ciento el aumento de las sanciones” contra las principales compañías petroleras rusas.
Pero Bessent tendrá que lidiar con una historia en la que Estados Unidos y sus aliados europeos han exagerado la eficacia de las sanciones como herramienta para destruir la economía rusa (en realidad ha sucedido lo contrario). Además, dada la condición de Rusia como importante productor de petróleo, cualquier implementación de sanciones podría tener un impacto económico negativo en Estados Unidos.
Esta realidad parece haber escapado a la atención de Keith Kellogg, el gurú del “acuerdo de paz” de Trump. Al señalar que bajo la administración de Biden, Estados Unidos y sus aliados han impuesto un límite de 60 dólares por barril al petróleo ruso (el precio de mercado del petróleo es de alrededor de 78 dólares por barril), Kellogg señaló que a pesar de eso, "Rusia gana miles de millones de dólares de “ventas de petróleo.”
“¿Qué pasaría”, pensó Kellogg durante una entrevista con Fox News, si “bajáramos el precio a 45 dólares el barril, que es esencialmente el punto de equilibrio?”
La pregunta es: ¿punto de equilibrio para quién?
El concepto de “equilibrio”, cuando se habla de Rusia, tiene dos realidades fiscales distintas. El primero es el precio del petróleo que Rusia, que depende en gran medida de esta venta para la economía nacional, debe alcanzar para equilibrar el presupuesto nacional.
Se estima que esta cifra rondará los 77 dólares por barril en 2025. No hay duda de que si el precio del petróleo cae a 45 dólares por barril, Rusia se enfrentará a una crisis presupuestaria. Pero no una crisis de producción de petróleo. El segundo “punto de equilibrio” para Rusia es el coste de producción de un barril de petróleo, que actualmente está fijado en 41 dólares por barril.
Rusia podría producir petróleo sin interrupción si Kellogg pudiera lograr su objetivo de reducir el precio del petróleo a 45 dólares el barril. Y para lograr ese objetivo, Trump tendría que lograr que los saudíes se suban al carro de la manipulación de los precios del petróleo.
El problema es que los saudíes tienen su “punto de equilibrio”. Para equilibrar el presupuesto, Arabia Saudita necesita que el petróleo se venda a unos 85 dólares el barril. Pero el costo de producir petróleo en Arabia Saudita es muy bajo, alrededor de 10 dólares por barril.
Arabia Saudita podría simplemente inundar el mercado con petróleo barato si quisiera.
Rusia también podría hacerlo.
¿Y Estados Unidos?
La Cuenca Pérmica en el oeste de Texas ha sido responsable de todo el crecimiento de la producción de petróleo de Estados Unidos desde 2020.
En 2024, para que los nuevos pozos en la Cuenca Pérmica fueran rentables, el punto de equilibrio sería de unos 62 dólares por barril. Para los pozos existentes, la cifra fue de alrededor de 38 dólares por barril. Si se detuvieran las perforaciones en la Cuenca Pérmica, la producción de petróleo de Estados Unidos disminuiría un 30 por ciento en dos años.
En resumen, si Keith Kellogg implementara su “plan” para reducir el precio del petróleo a 45 dólares el barril, destruiría efectivamente la economía petrolera de Estados Unidos.
Y si se destruye la economía petrolera de Estados Unidos, se destruye la economía de Estados Unidos.
Y Rusia puede aguantar el precio de 45 dólares por barril mucho más tiempo que Estados Unidos.
Donald Trump haría bien en pagar a los productores petroleros no convencionales de la Cuenca Pérmica, aquellos que han invertido todo lo que poseen en una empresa comercial que se basa en la promesa de 78 dólares por barril en el futuro previsible, y preguntarles qué piensan del petróleo. a 45 dólares el barril.
La cuestión es que si Keith Kellogg y Donald Trump razonaran así, se darían cuenta inmediatamente de los errores que cometieron. Porque si Donald Trump elige la vía de la “mano dura” con Rusia, las consecuencias para él y para el pueblo estadounidense serán de las más duras imaginables.
___________
Ver también:
- ¿Se está posicionando Trump para un “no acuerdo” con Rusia… o no?
Alastair Crooke. 28/01/2025 - La guerra de Ucrania se convierte en una ficción absurda
M. K. Bhadrakumar. 10/01/2025 - Minsk, la manipulación de un proceso en el que no creyó nadie
Nahia Sanzo. 4/01/2025 - Los líderes ucranianos debaten la continuación de la Guerra contra Rusia y los planes para transformar el país en una colonia occidental
Dmitri Kovalevich. 2/12/2024
No hay comentarios.:
Publicar un comentario