sábado, 16 de abril de 2016

El regalo de Draghi a las multinacionales


Thomas Fazi , Sin Permiso

El BCE se apresta a comprar títulos de las grandes empresas del continente. La enésima redistribución de riqueza de abajo arriba.

La verdadera novedad de la “super-QE” [“quantitative easing”, flexibilización cuantitativa] anunciada por Draghi el 10 marzo pasado – que luego tiene bien poco de “super”–, más allá del incremento de las compras mensuales de títulos del Estado de 60 a 80.000 millones y del lanzamiento de nuevas TLTRO (Target Long Term Refinancing Operations), en las que los bancos podrán conseguir préstamos del banco central también con tipos negativos (en substancia, aprovechándose de nosotros), consiste sin duda en la decisión de incluir en la “quantitative easing”, además de los títulos del Estado, también las obligaciones societarias (los llamados “corporate bond”) de las grandes empresas industriales, un mercado de cerca de 900.000 millones. Un verdadero maná para las grandes empresas del continente – ¿y no sólo? –, que podrán emitir nuevos títulos y venderlos directamente al BCE (obteniendo directamente de hecho un crédito de la banca central) y/o volver a adquirir los propios “bond” con el tipo de rendimiento actual (en lo que se llama operación de buyback) y colocarlos de nuevo en el mercado a un tipo de interés mucho más bajo (y por tanto a un precio más alto, ya que el precio de los títulos es inversamente proporcional al rendimiento).

Se trata de una medida sin precedentes, que hará que por primera vez que el banco central inyecte dinero directamente en las empresas no financieras (substituyendo de hecho a la banca comercial). No todas, obviamente. Quedan excluidas de las operaciones, de hecho, todas aquellas medianas y pequeñas empresas que – sobre todo en Italia, pero también en otros lugares – representan la inmensa mayoría de las empresas y de los puestos de trabajo y que en su mayor parte se han resentido – y se resienten– de la crisis inducida por las políticas de austeridad.

jueves, 14 de abril de 2016

¿Dónde están Marx y Lenin ahora que los necesitamos?

Paul Craig Roberts, Rebelión

Marx y Lenin iban por delante de su tiempo. Marx escribió antes que nadie sobre la externalización de los puestos de trabajo y la financiarización de la economía. Lenin presidió una revolución comunista que se adelantó al tener lugar en un país en el que los elementos feudales predominaban aún sobre el capitalismo. En el siglo XXI, el capitalismo estadounidense se ha liberado de las regulaciones que lo democratizaban y hacían que estuviera al servicio de la sociedad. Hoy en día el capitalismo se ha financiarizado con la consecuencia de que se ha vaciado de su poder de producción al servicio de la deuda.

Cuando yo era joven, un tipo con un millón de dólares era alguien muy rico. Cualquiera que tuviera unos pocos millones era considerado más rico que los ricos. En estos momentos, hay gente en posesión de miles de millones de dólares.

Pocos de ellos han ganado sus miles de millones produciendo bienes y servicios vendidos a los consumidores.

Los economistas neoliberales que prescriben la política económica no sólo en Occidente sino también en Rusia y China, afirman erróneamente que el dinero recibido es dinero ganado. De hecho, ¿cómo consiguieron realmente los de Menos-del-Uno-Por-Cien sus miles de millones?

Guerra a la reputación

Emir Sader, Página 12

Sin argumentos frente al éxito de los modelos económicos y sociales de los gobiernos progresistas latinoamericanos, la derecha de esos países se dedica al ataque a la imagen personal de los líderes de la izquierda latinoamericana.

Cada vez más favorito para volver a ser presidente de Brasil, asumiendo la coordinación del gobierno de Dilma Rousseff, Lula es acusado de tener un departamento que nunca fue suyo, de una quinta que nunca le perteneció. Se ha vuelto el político más investigado por sus enemigos en el Judiciario y en la Policía Federal, se ha presentando siempre para declarar, sin ningún problema, pero nunca han encontrado nada que lo deshonrara.

Lula, después de ser el presidente más exitoso que Brasil jamás tuvo, dentro y fuera del país, volvió a vivir en el mismo departamento de antes, en Sao Bernardo do Campo, un barrio en la periferia de San Pablo habitado por empleados de la industria automotriz de San Pablo, donde él había hecho su carrera profesional de tornero mecánico y de líder sindical metalúrgico. Mientras que Cardoso, después que salió de la presidencia, tiene, entre otros bienes nuevos, un departamento en la Avenue Foch, en el barrio más rico de París.

miércoles, 13 de abril de 2016

Lecciones de Panamá

Alejandro Nadal, La Jornada

Existen varios mensajes importantes en el contenido de los 11.5 millones de documentos de la firma panameña Mossack Fonseca filtrados a los medios. En términos digitales la filtración tiene dimensiones realmente astronómicas, con más de 2 terabytes de información. Y eso entraña un riesgo: la saturación de la capacidad de análisis.

Mossack Fonseca es una firma especializada en la constitución de empresas y estructuras legales para canalizar fondos hacia espacios económicos en los que las reglas son menos rígidas, por no decir inexistentes. Por eso los documentos filtrados involucran a más de 214 mil empresas offshore (entidades legales que escapan a la legislación del país de origen de sus propietarios). Se puede decir que Mossack Fonseca vende confidencialidad, pero eso se traduce en ocultamiento, evasión y, por supuesto, en el camuflaje de la corrupción y el lavado de dinero. Pero la mercancía más vendida por las empresas como Mossack Fonseca es la cortina de humo para la especulación financiera.

El análisis de la información contendida en los documentos filtrados parece estarse agotando en el escándalo. Los medios hablan de revelaciones espectaculares sobre la evasión fiscal de cientos de celebridades y de la corrupción de políticos en todas partes del mundo. Pareciera que lo importante ha sido exponer a la luz pública la inmundicia del comportamiento de algunas de estas figuras que hoy ven su reputación algo manchada. Esta es la dimensión del tema de los papeles de Panamá que más atención ha recibido por los medios. Es como si se hubiera entregado al público un escándalo más para disfrutar con regodeo (o como dicen algunos, con algo de Schadenfreude, palabra alemana que designa el sentimiento de alegría por la desgracia o sufrimiento de otro).

lunes, 11 de abril de 2016

Lo que no se dice ni se dirá de los papeles de Panamá


Vincenç Navarro, Público

La publicación por parte de los mayores medios de comunicación del mundo occidental de las empresas ficticias establecidas con la ayuda de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca ha creado un gran revuelo, pues documenta lo que todo el mundo ya conoce, a saber, que el 1% de la población mundial (y el 1% de la gente más rica en cada país) deposita su dinero en paraísos fiscales a fin de esconderlo y/o evitar pagar impuestos en su propio país. Tal descubrimiento, por lo tanto, no es una novedad. La gran mayoría de la población sabe que los “super-ricos” tienen su dinero en paraísos fiscales. Lo que no saben, sin embargo, es que esta situación sería fácilmente corregible si hubiera voluntad para resolverla. Que no se resuelva se debe a que las personas que podrían hacerlo están ellas mismas implicadas en la transferencia de fondos a estos paraísos fiscales, o pertenecen a instituciones (representativas o no representativas) sumamente dependientes e influenciadas por los grupos financieros o empresariales, que son los que se benefician de tales paraísos. Es también ampliamente conocido que los mayores bancos en cada país, incluido en España, están metidos hasta la médula en este proceso de falsificación de empresas en dichos paraísos. Hasta aquí todo esto es conocido.

Ahora bien, lo que despierta gran interés y también curiosidad es ver los nombres concretos de los personajes relacionados con estos paraísos fiscales. Que ahora se vaya conociendo quién depositó allí sus fondos es una buena noticia. Y, sin embargo, tiene un gran problema que no se cita. Y este problema es que la enorme cantidad de información que se está descubriendo está siendo canalizada por los mismos medios de comunicación que han sido cómplices con el silencio ensordecedor que ha existido sobre este tema. Veamos, pues, los datos.

domingo, 10 de abril de 2016

Wikileaks denuncia a George Soros de haber financiado Los papeles de Panamá

Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada

Inmediatamente después de que estalló la bomba atómica financiera de Los papeles Panamá, detecté que el megaespeculador George Soros –uno de los personajes más malvados del planeta que opera con máscara de filántropo y resguardo de la CIA– había dejado demasiadas huellas, como consta en mis dos primeros tuits alusivos: 1) “No hay que clavarse tanto con los sesgados Panama papers: operativo de George Soros vs Putin. Los demás: moscas distractoras. Ningún anglosajón jajaja (http://goo.gl/ph0vXr)”, y 2) “George Soros/Open Society Foundations controlan al International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ)/Center por Public Integrity y sus Panama papers (http://goo.gl/O1DBmg)”.

En los ulteriores tuits comenté que “el objetivo principal de George Soros/Rothschild con sus Panama papers es Putin. Ataque esperado. Los demás son distractores aldeanos (http://goo.gl/DPy2rf)”.

Wikileaks publicó algunos tuits demoledores donde señala a George Soros, a la Fundación Ford y a la Usaid de haber financiado Los papeles de Panamá (http://goo.gl/uKMJ6x). Se trata de demonizar a Putin con el objetivo de desestabilizar a Rusia.

Brasil: Por qué el ‘impeachment’ de la presidenta Dilma es un golpe


Giuseppe Tosi, Público

Hoy en Brasil existen dos fenómenos políticos principales: el proceso de impeachment contra la presidenta Dilma Rousseff y la operación Lava-Jato, que investiga crímenes de corrupción en el Petrobrás, la mayor empresa pública brasileña. Trataré del primero, que es el más urgente y más grave.

Brasil es una República Federativa Presidencialista, donde el presidente tiene un mandato fijo de cuatro años, y sólo puede ser derribado a través de un proceso jurídico y político. Jurídico porque tiene que haber motivos comprobados de crímenes cometidos, y político porque necesita de la mayoría de los 2/3 del parlamento.

En el caso de la presidenta Dilma, el único crimen que le atribuyen se refiere a la administración de las finanzas públicas: en 2015, para dar continuidad a los programas sociales, retrasó el crédito a los bancos públicos, que tuvieron que asumir con sus propios recursos y que fueron después resarcidos por el Gobierno. Una práctica común en la administración pública, practicada por los presidentes anteriores y que la jurisprudencia del Tribunal de Conta nunca había considerado suficiente para decretar la no aprobación del presupuesto público; sólo en el caso de la presidenta Dilma. Y que, de cualquier forma, no constituye un “crimen” suficiente para derribar a una presidenta electa con 54 millones de votos.

sábado, 9 de abril de 2016

Bernie Sanders gana primarias demócratas de Wyoming


El aspirante a la Casa Blanca Bernie Sanders extendió este sábado su racha ganadora en la primaria demócrata al derrotar a su rival Hillary Clinton en el caucus del pequeño estado de Wyoming, según medios de Estados Unidos. El senador socialista por el estado de Vermont lograba 56 por ciento del apoyo de la base demócrata, frente a 44 por ciento para la exsecretaria de Estado, de acuerdo con proyecciones de la cadena CNN basadas en la casi totalidad de los votos emitidos. Este pequeño estado en el noroeste de Estados Unidos, poblado por poco más de medio millón de habitantes, tiene sólo 14 delegados a la convención demócrata, pero permite a Bernie Sanders mantener su ritmo a medida que se aproxima la primaria crucial en Nueva York, el 19 de abril.
Esta victoria en Wyoming, un estado que suele votar por el Partido Republicano en las presidenciales, le permite acercarse más a la favorita Hillary Clinton, que todavía tiene más de 200 delegados de ventaja, a los que se agregan casi 500 "superdelegados", considerados una especie de caciques del Partido Demócrata.
Clinton actualmente cuenta con más de la mitad de los 2 mil 383 delegados necesarios para ganar la nominación y lleva una ventaja de más de 250 sobre Sanders. La brecha aumenta cuando se incluye el número de superdelegados en el conteo, que son líderes demócratas que pueden decidir a quién respaldar durante la convención del partido en julio. Sanders y Clinton estuvieron buena parte de la semana pasada en Nueva York, donde se llevarán a cabo las primarias del 19 de abril y donde están en juego un total de 291 delegados.

La tecnología que podría poner fin al sistema bancario mundial


La 'cadena de bloques' se convirtió en objeto de discusión a finales de los años 2000, tras la aparición de los bitcoines, cuyo funcionamiento aseguraba a todos los usuarios controlar en tiempo real el valor de las operaciones realizadas y que cada transacción quede registrada públicamente. Este tipo de sistemas permite el intercambio de dinero y activos de manera más rápida y barata, sin que se dependa de una larga cadena de intermediarios y por ende puede llevar a la desaparición de los bancos.
Con el auge de las monedas digitales como el Bitcoin, quienes trabajan en los bancos podrían perder sus puestos debido al creciente interés por las 'cadenas de bloque' y las plataformas de créditos del tipo 'peer-to-peer', o red entre iguales. El presidente de Sberbank y exministro de Desarrollo Económico de Rusia, Herman Gref, expresó el año pasado una opinión parecida al anunciar que la tecnología de la 'cadena de bloque' abría grandes oportunidades para un intercambio de información seguro.
Si bien, por ahora, la capacidad de tráfico de las 'cadenas de bloque', por ejemplo de bitcoines, es muy baja, cientos de veces inferior a la de sistemas de pago como Visa o MasterCard, y muchas funciones bancarias, como guardar depósitos o dar préstamos, sobre todo grandes sumas, no están incorporadas en las cadenas de bloques, el desarrollo seguro y económico de las monedas digitales augura un oscuro panorama al sistema tradicional. Millones de usuarios podrán jugar en la bolsa directamente sin mediadores. Es indudable que el sistema financiero sufrirá una verdadera revolución a corto plazo y es poco probable que las instituciones de crédito sobrevivan, al menos en su formato actual.

viernes, 8 de abril de 2016

Los ‘Panama Papers’ y la falta de transparencia


Marco A. Gandásegui, Alainet

¿Qué trama política hay detrás de los 12 millones de documentos de la firma forense panameña Mossack Fonseca que el periódico alemán Süddeutshe Zeitung dice poseer? ¿Qué importancia tienen las 120 mil empresas de papel creadas por Mossack Fonseca en 40 años al lado de más de 10 millones que existen en EEUU y Europa?

Hay que aclarar, en primer lugar, que los documentos electrónicos de la firma panameña no fueron filtrados (leaked). Fueron 'hackeados'. En otras palabras, el sistema fue penetrado y la información fue robada por agentes profesionales cuya identidad, por el momento, se desconoce. Según la Gazeta del Sur de Alemania, “la información provino de una fuente anónima”. Pero el diario agrega que “se supone que algunas computadoras del despacho Mossack Fonseca fueron intervenidas por hackers a fin de obtener correos electrónicos, certificados, estados de cuenta y otros muchos documentos”.

La entidad que se hace responsable del 'hackeo', el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), con sede en Washington, DC, EEUU, es financiada por los Think Tanks más reconocidos del establishment conservador de EEUU y Europa. El periódico alemán, Süddeutshe Zeitung, asumió el liderazgo en el reportaje sobre la firma panameña que maneja Ramón Fonseca Mora.

México y los bancos españoles vistos por sus dueños

Orlando Delgado Selley, La Jornada

La Cámara Española de Comercio en México organizó un acto el pasado 30 de marzo que reunió a los directores generales de tres bancos españoles con presencia en nuestro país. Se trata de BBVA Bancomer, Santander y Banco Sabadell, este último con una presencia menor en la banca mexicana. En el curso de sus intervenciones pusieron énfasis en que las filiales mexicanas son ciento por ciento de aquí; señalaron que dependen de la economía mexicana y funcionan con autonomía respecto de sus matrices. Por eso, dijeron, la crisis europea no sólo no les ha hecho ninguna mella, sino que crecen porque nuestras exportaciones son fuertes y permanentes.

La nota publicada por El País (31/3/16) indica que estos tres bancos representan casi 50 por ciento de las utilidades del sistema de bancos privados asentados en México. Y a pesar de que esos bancos son de aquí, estas utilidades no se quedan aquí, sino que son remitidas a sus respectivas matrices. Gracias a la relevancia de estos flujos, las matrices de los bancos españoles han podido resistir la crisis europea y, más dura aún, la larga crisis española. De modo que es cierto que acá se toman las decisiones, pero allá se decide qué hacer con las utilidades. Sus empresas son importantes en México, por eso la valoración que hacen de las perspectivas inmediatas y mediatas de la economía mexicana tiene relevancia.

jueves, 7 de abril de 2016

Panamá papers

Alejandro Teitelbaum, Alainet

La evasión fiscal y la "optimización fiscal", esta última una forma legal de evasión fiscal, la practican las grandes empresas y los grandes capitalistas en todo el mundo. Cuando más grandes son menos impuestos pagan. En mi libro “La armadura del capitalismo”, (Edit. Icaria 2010, pags. 61-62), escribí:
…"En cuanto al control de los paraísos financieros, la famosa “lista negra“ (ahora de diferentes tonalidades) de paraísos fiscales fue elaborada por la OCDE hace diez años y no sirvió para nada. La razón es muy simple: buena parte de los paraísos fiscales (que no figuran en las listas) están en territorio de las grandes potencias o controlados por éstas: la City de Londres, la isla de Jersey, la isla de Man, el Estado de Delaware en Estados Unidos, Mónaco, Macao, Hong Kong, las islas Caimán, etc. etc. Y quienes se sirven de los paraísos fiscales son las grandes empresas transnacionales, los grandes bancos y sus clientes y los grupos financieros, que son intocados e intocables. Además, la “lista negra” o “gris” es como una puerta giratoria. Así como se entra se sale. Pero el G20 incluso dejó para más adelante el tema de las sanciones a los paraísos fiscales.

La economía política del arreglo de Argentina con los fondos buitre


Mark Weisbrot, CEPR

Tras 15 años de disputas y órdenes judiciales, campañas de difamación, cabildeo y otras interferencias, los fondos buitre finalmente han logrado un acuerdo tentativo con el nuevo gobierno de Argentina. Los fondos buitre — denominación que antecede a esta disputa concreta — son así llamados porque compran deudas impagas por una pequeña fracción de su valor nominal y luego entablan demandas (y otras tácticas) para recaudar ganancias exorbitantes. En el caso de Argentina, el buitre principal Paul Singer — un billonario estadounidense e importante donante de las campañas del Partido Republicano — obtendrá un rendimiento estimado del 370 por ciento sobre su 'inversión'; otro fondo buitre que forma parte del arreglo sacó aún más provecho, cobrando una ganancia del 950 por ciento.

El acuerdo es tentativo porque el Presidente de Argentina Mauricio Macri aún tiene que conseguir que el Congreso de la Nación — donde no tiene mayorías propias — modifique algunas leyes para concluir el trato. Y también tendrá que llegar a acuerdos con algunos de los acreedores 'recalcitrantes'. Y ahora los fondos buitre están recurriendo la orden del juez que habría permitido a Argentina realizar nuevas emisiones de deuda, presumiblemente en un intento de extraer aún más concesiones. Pero asumiendo que todo a la postre se resuelva, hay que sacar algunas lecciones importantes de esta larga guerra en torno a la deuda soberana.

miércoles, 6 de abril de 2016

China puede causar un "baño de sangre" en el mercado global

Sobre el telón de fondo de la continuada desaceleración de la economía china, el Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió este lunes sobre el papel destructivo que puede jugar Pekín en la economía global. Según la entidad, las decisiones del Gobierno chino y cualesquiera sean los golpes que sufra su economía "tienen implicaciones para la estabilidad financiera global" y su impacto seguirá creciendo en los próximos años.

Es decir, la inquietud que los inversores internacionales por las políticas de China podría derivar en "baños de sangre" en el mercado global, interpreta las palabras del FMI el diario británico The Telegraph.

El escándalo de las 'offshores' redirigirá billones de dólares a EEUU


El escándalo de los llamados 'papeles de Panamá' es un intento de redirigir los grandes flujos financieros de las zonas 'offshores' o paraísos fiscales hacia EEUU, sostiene el periodista y experto financiero alemán Ernst Wolff en una entrevista a Sputnik. Según Wolff, el hecho de que las filtraciones no afecten a ninguna empresa estadounidense, podría indicar que el escándalo es parte de una estrategia del país norteamericano.

"Lo que está sucediendo ahora es que EEUU está tratando de 'secar' ciertos paraísos fiscales para presentarse a sí mismo como el nuevo y mayor paraíso fiscal del mundo", afirma el periodista. Anteriormente, Washington logró socavar el principio del secreto fiscal en Suiza, que actualmente está obligada a proporcionar a EEUU los datos de ciudadanos estadounidenses.

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin