Jaque al Neoliberalismo: Las políticas de Donald Trump y las analogías históricas

El actual anfitrión de la Casa Blanca hereda en muchos aspectos las tradiciones de McKinley y Reagan

Leonid Savin, Geopolitika

Tras el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, comenzaron las numerosas comparaciones con anteriores presidentes estadounidenses. En su mayoría, los comentaristas señalaron que era la segunda vez que un candidato con una pausa entre mandatos presidenciales se convertía en presidente para un segundo mandato. El primero fue Stephen Grover Cleveland (1885-89 y 1893-97, es decir, el 22º y 24º presidente respectivamente). Ahí terminaba la comparación con Cleveland. Por cierto, era un representante del Partido Demócrata.

El sociólogo argentino Atilio Boron llamó la atención sobre otra figura: William McKinley, Presidente de los Estados Unidos 1897-1901, que sucedió a Cleveland. Y aquí hay muchas más comparaciones. McKinley era republicano, y bajo su mandato Estados Unidos aumentó enormemente su poder regional. Se anexionó las islas Hawai, se declaró la guerra a España y Washington se hizo con el control de Puerto Rico, Guam, Filipinas y Cuba. La historia de Cuba, que en aquel momento libraba una guerra de independencia contra España, es especialmente interesante. Los patriotas cubanos no pidieron ayuda a EE.UU., ya que comprendían cómo podía acabar (José Martí, que murió al comienzo de la Tercera Guerra de Independencia, también advirtió de esto). Entonces EE.UU. en febrero de 1898 introdujo en la bahía de La Habana el acorazado Maine, que sorprendentemente explotó pocos días después. Por supuesto, se echó la culpa a España, a pesar de que la parte española participó activamente en la investigación.

Las bravuconadas similares de Trump sobre la posibilidad de apoderarse del Canal de Panamá, adquirir Groenlandia e incorporar Canadá a EE.UU. ofrecen algunos paralelismos con las actividades de McKinley.

En general, para los países latinoamericanos dentro de la estrategia de la Doctrina Monroe 2.0, esta comparación entre Trump y McKinley tiene sentido.

Aunque hay otra figura que está más cerca de Trump tanto en espíritu como en lapso de tiempo. Y por parte de Rusia, a la luz de la experiencia negativa, también despierta cierto recelo. Se trata de Ronald Reagan. Además, Trump conoció personalmente a Reagan y lo consideraba su ídolo político. ¿Cuáles son las comparaciones entre estos líderes?

En primer lugar, ambos eran outsiders políticos, pero consiguieron ganarse los votos de la mayoría de los estadounidenses. Ambos sufrieron intentos de asesinato (Reagan resultó más gravemente herido que Trump, que se libró con un rasguño en la oreja).

Y el eslogan «Make America Great Again» pertenece a Ronald Reagan.

Además, en el ámbito de las guerras arancelarias, Reagan impuso aranceles del 100% a los productos electrónicos japoneses, restringiendo de hecho el flujo de mercancías de su satélite. Trump ha hecho lo mismo, pero a mayor escala.

Además, la declaración de Donald Trump sobre la necesidad de crear una «Cúpula de Hierro para Estados Unidos» basada en la revisión del sistema de defensa antimisiles y en la participación de la Fuerza Espacial estadounidense (creada durante el primer mandato presidencial de Donald Trump) se hace claramente eco de la Iniciativa de Defensa Estratégica de Ronald Reagan. Aunque en los años ochenta, esta iniciativa acabó en nada, beneficiando a los contratistas de defensa. La distensión con la Unión Soviética condujo a la reducción de armamentos y luego al colapso de la URSS. La defensa contra los misiles nucleares soviéticos ya no era necesaria, y Estados Unidos controló directamente su destrucción, así como la retirada de los portaaviones y ojivas existentes en la Ucrania independiente, Bielorrusia y Kazajstán.

Las actuales negociaciones entre EE.UU. y Rusia también plantean una pregunta: ¿podría volver a producirse un escenario similar, cuando Washington, con buenas intenciones, comience a recibir tecnología rusa (por ejemplo, portaaviones hipersónicos) que EE.UU. no posee? No es casualidad que tras las primeras conversaciones en Riad se hablara de cooperación en el espacio. Los recursos son otro posible interés estadounidense, y de nuevo las declaraciones sobre la cooperación en el Ártico pueden tener detrás la postura inicial de Washington.

Hay otro punto en común, no explícito pero muy importante en la toma de decisiones. Se trata de la religión. Tanto Ronald Reagan como Donald Trump son protestantes presbiterianos, y gravitan sobre formas extrañas. Por ejemplo, Reagan fue exaltado por una secta de dispensacionalistas que interpretaban el enfrentamiento de la Guerra Fría entre EEUU y la URSS de una forma particular y vinculaban el apocalipsis a la guerra nuclear. Según sus creencias, los estadounidenses elegidos por Dios y algunos israelíes se salvarían milagrosamente tras el Armagedón, después del cual habría prosperidad universal. En general, el dispensacionalismo en sus diversas interpretaciones se ha convertido en una especie de religión civil en Estados Unidos, donde sus seguidores justifican cualquier acción de Washington en política exterior, incluidas las intervenciones militares, porque todo se hace «por el bien de toda la humanidad». Donald Trump tiene puntos de vista similares, y su «confesora» personal es la evangelista televisiva Paula White. Esta pastora con falda dirige ahora la Oficina de la Fe de la Casa Blanca. A juzgar por sus declaraciones, así como por los comentarios realizados durante una reunión a principios de febrero con el primer ministro Benjamin Natanyahu, pertenece a un grupo de sionistas cristianos. Y el apoyo de Donald Trump a las acciones de Israel hacia los palestinos refuerza el hecho de que hay opiniones religiosas detrás de las decisiones políticas.

Quizás la diferencia significativa entre las políticas de Reagan y Trump sea la cuestión de la migración. El 6 de noviembre de 1986, Ronald Reagan promulgó la Ley de Reforma y Control de la Inmigración. El efecto más significativo de esta ley fue que permitía a los inmigrantes que habían entrado ilegalmente en EE.UU. antes del 1 de enero de 1982 solicitar un estatus legal, siempre que pagaran multas e impuestos impagados. Esta disposición, que el propio Reagan denominó amnistía, permitió que unos 3 millones de inmigrantes obtuvieran el estatus legal pagando 185 dólares, demostrando «buen carácter moral» y aprendiendo a hablar inglés.

Entre 1980 y 1990, que incluyó los ocho años de gobierno de Reagan, la población estadounidense nacida en el extranjero aumentó de 14,1 millones a 19,8 millones. Ese cambio incluyó aumentos de 4 millones en América Latina y 2,4 millones en Asia, y un descenso de casi 800.000 en Europa.

Donald Trump está haciendo exactamente lo contrario. Y en los primeros días de su segundo mandato presidencial, miles de migrantes ilegales comenzaron a ser deportados de Estados Unidos.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el contexto geopolítico era diferente y los objetivos también. Con Reagan se produjo la naturalización y EEUU aceptó a los inmigrantes de países con ideologías hostiles como víctimas del régimen. Ahora la situación es diferente, y parece haber un complejo conjunto de razones detrás de la decisión de Trump. Uno de ellos es un golpe a la base electoral de los demócratas, que han utilizado a los inmigrantes indocumentados para ampliar su influencia. Un tema interrelacionado es también la corrupción ejecutiva, una cuestión que Ilon Musk está persiguiendo activamente como jefe del recién creado Departamento de Eficiencia.

En cualquier caso, ni con McKinley ni con Reagan el mundo estaba en paz, y EE.UU. utilizó medidas duras tanto contra sus enemigos como contra sus aliados. Debemos estar preparados para un escenario similar bajo Donald Trump.

__________
Ver también: