La disruptiva innovación militar de la Resistencia puede determinar el destino de Israel

Occidente tiene (o tenía) superioridad aérea indiscutible, pero la Resistencia fabrica sus propios drones enjambre asistidos por IA y misiles inteligentes que abrazan la tierra. Ésta es su Fuerza Aérea

Alastair Crooke, Strategic Culture

Volviendo la vista atrás a lo que escribí en 2012, en medio de la llamada Primavera Árabe y sus secuelas, resulta sorprendente lo mucho que ha cambiado la Región. Ahora está reorientada casi 180º. Entonces, argumenté:

Que la 'Primavera Árabe' está tomando un giro muy diferente al entusiasmo y la promesa con los que fue recibida inicialmente. Surgida de un impulso popular inicial y amplio, está siendo cada vez más comprendida, y temida, como una 'revolución cultural' contrarrevolucionaria naciente: una reculturización de la región en la dirección de un canon prescriptivo que está vaciando esas primeras expectativas elevadas...

Ese impulso popular asociado al 'despertar' ha quedado ahora subsumido y absorbido en tres grandes proyectos políticos asociados a este impulso para reafirmar [la primacía suní]: un proyecto de la Hermandad Musulmana, un proyecto saudí-qatarí-salafista y un proyecto [yihadista radical].

Rusia admite que está en guerra con la OTAN. La verdadera picadora de carne comienza ahora

No más juegos de sombras. Ahora está al aire libre. No hay restricciones.

Pepe Escobar, Strategic Culture

Anexo 1: Viernes 22 de marzo de 2024. Es la guerra. El Kremlin, a través de Peskov, finalmente lo admite oficialmente.

"Rusia no puede permitir la existencia en sus fronteras de un Estado que tiene la intención documentada de utilizar cualquier método para arrebatarle Crimea, por no hablar del territorio de nuevas regiones".

Traducción: el mestizo de Kiev construido por la Hegemonía está condenado, de una forma u otra. La señal del Kremlin: “Ni siquiera hemos empezado” comienza ahora.

Cuadro 2: viernes por la tarde, unas horas después de Peskov. Confirmado por una fuente seria europea, no rusa. La primera contraseñal.

Tropas regulares de Francia, Alemania y Polonia han llegado, por ferrocarril y aire, a Cherkassy, al sur de Kiev. Una fuerza sustancial. No se filtraron números. Están siendo alojados en escuelas. A todos los efectos prácticos, se trata de una fuerza de la OTAN.

Eso indica: "Que comiencen los juegos". Desde el punto de vista ruso, las tarjetas de presentación del Sr. Khinzal tendrán una gran demanda.

Comando terrorista comete matanza en Moscú. ¿Quién está detrás?

Parece la escena del comienzo de la película Tenet (2020) de Christopher Nolan, con la matanza recreada de un grupo terrorista que va tras el objeto que permitirá el dominio estratégico y geopolítico del mundo. El dueño del plan es el ser que, efectivamente, quiere adueñarse de todo el planeta. Ese dominio geoestratégico es lo que está en juego en la guerra Ucrania-Otan, la última barrera contra el hegemón imperialista de Estados Unidos, un país que lo ha apostado todo en esta guerra para mantener su hegemonía mundial. Y que también puede perderlo todo, en una caída a cámara lenta del "imperio" del siglo XX.

Es un guión bastante conocido: “Alguien” activa un comando terrorista, entrenado para matar salvajemente, y comete una masacre. El objetivo: provocar una escalada en la tensión dramática de nuestros días del genocidio en Gaza y la guerra Rusia-Otan. Esto mismo pasó el 2001 en EEUU y el 2004 en España, con bombas colocadas en los trenes. Luego aparecen pistas falsas para desviar las investigaciones… Eso es lo que ocurrió en Moscú:

Gente camuflada irrumpió en la platea de Crocus City Hall, y al menos tres de ellos abrieron fuego con armas automáticas. Después lanzaron una granada o bomba incendiaria, lo que provocó un incendio. Al menos cinco de ellos mostraron estar preparados y muy bien entrenados. Cuando entraron en el edificio, mataron a los guardias y a las personas que estaban en las puertas. Luego bloquearon la entrada principal.

Los terroristas iban armados con fusiles de asalto AKM. Algunos llevaban cargas de munición diversa. Al menos dos de los atacantes iban con mochilas, posiblemente con cócteles molotov. Aún no hay demasiada información sobre cómo se realizó el atentado terrorista en el Crocus City Hall, pero autoridades de Estados Unidos ya deslindaron a Ucrania, lo que parece sospechoso para un exoficial de la CIA.

¿Hacia la Urkatástrofe del siglo XXI?

Esta civilización está llegando a su fin, su fase histórica ha terminado, y estamos volviendo a una era caracterizada por una pluralidad de sujetos geopolíticos que -esperamos- competirán entre sí de forma pacífica. Desgraciadamente, para que el proceso se materialice, es necesario dar un paso más.

Enrico Tomaselli, Enrico Substack

Aby Warburg, crítico de arte alemán, definió la Primera Guerra Mundial como urkatastrophe, la catástrofe original; y es de hecho ese acontecimiento histórico el que puede identificarse como el punto de inflexión de la decadencia europea, el final de una fase histórica -de siglos de antigüedad- que había visto al continente europeo dominar, para bien o para mal, prácticamente todo el globo.

Bien mirado, lo que había sido la civilización europea (el Occidente original) hacía tiempo que había perdido su fuerza motriz, en realidad había dejado de ser portadora de una visión del mundo, de un corpus de valores, sustituido ahora por uno solo, el dinero.

Pero, sin duda, fue con la Primera Guerra Mundial cuando el declive de los valores y la cultura se convirtió en un declive geopolítico. Un proceso que, como era de esperar, concluyó precipitadamente sólo unos años después, con la Segunda Guerra Mundial. Para poner fin a la dominación planetaria, era necesario un conflicto de igual alcance.

La Macronneria de un presidente francés obsesionado por Ucrania

Macron quiere desesperadamente grabar su nombre en los libros de historia como un presidente francés que realmente hizo algo. Cualquier cosa.

Martin Jay, Strategic Culture

¿Qué está pensando Emmanuel Macron con sus recientes encuentros mediáticos que han llamado la atención del mundo? Inicialmente, pensamos que sus declaraciones sobre el envío de tropas francesas a Ucrania para luchar contra las fuerzas rusas no eran más que bromas que lanzaba al aire para distraer a los periodistas y al crédulo público francés. Es cierto, ha inquietado a Alemania, que rápidamente respondió a Macron, recordándole que los países de la UE no están “en guerra con Rusia” (una declaración curiosa dado que apenas una semana antes, una conversación de audio filtrada con los jefes de la fuerza aérea alemana reveló que querían enviar misiles Taurus a Ucrania para alcanzar el puente de Crimea.

Por supuesto, ahora que todos sabemos cuáles eran las intenciones de los alemanes, Scholz se ha visto obligado a dar marcha atrás y restar importancia al escándalo, manteniendo su posición de neutralidad.

Pero si cree que esto es gracioso, espere hasta ver lo que Macron tiene reservado para la Vieja Europa. ¿Será realmente cierto que cree que las tropas francesas podrían acabar en Ucrania? Un vistazo rápido a la cita real de la entrevista de Le Parisienne sugeriría lo contrario y que está cubriendo sus apuestas o, como algunos sospechan, tratando de incitar a los estadounidenses a querer llegar allí primero. ¿Es esto lo que realmente significa la expresión británica “precipitar el arma”?

El Óscar disidente

En la ceremonia de la entrega de los premios Óscar realizada la semana pasada, la expresión más directa sobre la guerra de Israel contra los palestinos en Gaza y la complicidad estadounidense fue la del director de la película Zona de interés, Jonathan Glazer (en la imagen). Fue el único discurso desde el podio sobre el tema.

David Brooks, La Jornada

Los premios Oscar es el evento anual de gala y autoelogio supremo de la industria de cine de Hollywood y lo que sucede es noticia mundial. Por ello, las expresiones disidentes ahí a veces son tan importantes como los premios.

En la ceremonia de este año, realizada hace una semana, la expresión más directa sobre la guerra de Israel contra los palestinos en Gaza y la complicidad estadunidense fue la del director de la película La zona de interés, Jonathan Glazer, quien al ganar el Óscar por mejor película extranjera declaró en la ceremonia: ahora estamos aquí como hombres que refutan que su judaísmo y el Holocausto sean secuestrados por una ocupación que ha llevado al conflicto a tantas personas inocentes, sean las víctimas del 7 de octubre en Israel o el ataque continuo sobre Gaza, todas las víctimas, esta deshumanización, ¿como resistir?

La bala de plata contra las invasiones bárbaras de Occidente: la desdolarización del sistema internacional

La desdolarización es urgente como imperativo ético y humanitario contra las invasiones bárbaras de Occidente, escribe Mauricio Metri

Mauricio Metri, Strategic Culture

El 13 de febrero de 2024, el Senado de los Estados Unidos aprobó un paquete de ayuda de 95 mil millones de dólares para Ucrania, Taiwán e Israel. Según datos del FMI , este paquete representa un valor superior a las reservas internacionales de 165 países. En otras palabras, de 194 países con reservas registradas en dólares, sólo 29 tienen volúmenes más significativos que el valor del paquete del Senado estadounidense. Este hecho da una idea de la extravagancia de esta contribución.

Esta noticia, difundida casi ordinariamente, revela dos hechos importantes. En primer lugar, se menciona la extraordinaria y desproporcionada capacidad de financiación y gasto de Estados Unidos, utilizada, entre otros objetivos, para el creciente armamento de sus aliados en consejos estratégicos, la promoción de conflictos por poderes en regiones marcadas por fracturas geopolíticas y, desde un punto de vista A más largo plazo, la ejecución de una cronología ininterrumpida de guerras e intervenciones militares desde 1991. Además, esta capacidad de financiación y gasto también sustenta una amplia estructura militar de alcance global con aproximadamente 750 bases militares fuera de su territorio nacional [1].

De comer insectos. O de la Globalización repugnante

Diego Fusaro, Posmodernia

Desde hace algún tiempo, la UE presiona para que los europeos acepten de buena gana en su dieta larvas e insectos, gusanos y moscas: el plato único gastronómicamente correcto, variante del pensamiento único políticamente correcto. Se trata de un momento decisivo en la deconstrucción de las identidades europeas, partiendo de la mesa.

Cabe afirmar que el gesto entomofágico no sólo no forma parte de las tradiciones a la mesa de los pueblos europeos, sino que históricamente ha sido casi siempre objeto social de repugnancia. Las razones deben ser identificadas en la esfera de lo simbólico. A decir verdad, desde un punto de vista puramente material, no existen motivos que impidan comer insectos, larvas o grillos. En un sentido “técnico”, son perfectamente “comestibles”.

En términos de propiedades nutricionales, por ejemplo, la carne de insecto, muy rica en micronutrientes (proteínas, vitaminas, minerales y aminoácidos), equivale a las de las carnes rojas y las aves. Y, como nos recuerda Harris en Good to Eat (Ed. esp. Bueno para comer, 2011), cien gramos de termitas africanas contienen 610 calorías, 38 gramos de proteína y 46 gramos de grasa. A mayor abundamiento, Franz Bodenheimer, en su estudio Insects as Human Food (1950), documentó la existencia de “insectívoros” humanos en los principales continentes.

Nicos Poulantzas y el fascismo

Maciek Wisniewski, La Jornada

Dado que con el surgimiento de la extrema derecha a lo largo del mundo ya desde hace años se está debatiendo la cuestión de si estos movimientos repiten o repetirán la experiencia del fascismo de entreguerras, resultan de particular importancia los intentos; también desde el marxismo, de desmitificar las omnirreferencias hitlerianas y las nociones de la eterna recurrencia del fascismo, tal como se lo proponía hacer ya hace unas cinco décadas Nicos Poulantzas (1936-1979), el sociólogo político marxista greco-francés y uno de los, junto con Louis Althusser, principales referentes de la corriente marxista estructuralista. En Fascismo y dictadura. La Tercera Internacional frente al fascismo (1970), Poulantzas, a contracorriente de la muy propagada ya en sus tiempos tendencia de tildar de fascismo a cualquier expresión política de la extrema derecha, igual que anteriormente Gramsci, desarrolló un original análisis político del fascismo.

Mambrú quiere una guerra

Los europeos, instalados en su burbuja tóxica, ignoran lo que se está debatiendo en EEUU. Los decrépitos políticos del gallinero europeo se quedaron en 1944, bajo el síndrome de un nuevo desembarco de Normandía -que no se repetirá. De un EEUU que ya no puede y que, obligado por las nuevas circunstancias y desafíos, debe preservar sus fuerzas para defender lo suyo. Lo suyo, no lo ajeno. Lo suyo estratégico, no los delirios belicistas de cuatro chiflados europeos, que ladran sin dientes, esperando que el perro estadounidense muerda

Augusto Zamora R., La Haine

Las declaraciones de estas semanas del presidente de Francia, Emmanuel Macron (que pasará a la historia como Napoleón el Mínimo, puesto que a Napoleón III le llamaron 'el pequeño'), proponiendo el envío de tropas de la OTAN a Ucrania provocó, a unos, risa, a otros, estupefacción. Todos a una, los lideres del atlantismo se apresuraron a desmentir tal temeridad. Hace pocos días, el señor Macron dijo que andaba -como hace siglos con las cruzadas-, buscando aliados que quisieran enviar conjuntamente tropas a Ucrania. Idea de Napoleón, que reclutó soldados de España a Polonia, para formar su Grande Armée, pues con los soldados que daba Francia no había ni para empezar el desfile. El tema suscitado por el presidente francés, debe decirse, no es nuevo.

Desde el inicio de la operación rusa en Ucrania no han faltado dirigentes, expertos y militares occidentales invitando a una confrontación directa con Rusia, que, no lo olvidemos jamás, es la primera potencia nuclear del planeta. Se sucedían aquellas propuestas con tal asiduidad que merecieron numerosos comentarios en EEUU, de los cuales vale la pena recordar el más reciente, escrito por Doug Bandow, miembro destacado del Instituto Cato (derecha dura) y ex asistente especial del presidente Ronald Reagan, titulado "Trump es directo y tiene razón sobre la OTAN".

¿Los BRICS lanzarán un nuevo mundo en 2024?

Los BRICS han duplicado su número de miembros a principios de 2024, y se enfrentan a enormes tareas por delante: Integrar a sus miembros más recientes, desarrollar futuros criterios de admisión, profundizar en las bases de la institución y, lo que es más importante, poner en marcha los mecanismos para eludir el dólar estadounidense en las finanzas internacionales.

Pepe Escobar, The Cradle

En todo el Sur Global, los países están haciendo cola para unirse a los multipolares BRICS y al futuro sin hegemonías que promete. La avalancha de intereses se ha convertido en un tema inevitable de debate durante este año crucial de la presidencia rusa de lo que, por el momento, son los BRICS-10.

Indonesia y Nigeria figuran entre los principales candidatos con posibilidades de adherirse. Lo mismo cabe decir de Pakistán y Vietnam. México se encuentra en un aprieto muy complejo: cómo unirse sin provocar la ira del Hegemón.

Y luego está la nueva candidatura en racha: Yemen, que cuenta con el apoyo de Rusia, China e Irán.

Le ha tocado al principal sherpa ruso de los BRICS, el inmensamente capaz viceministro de Asuntos Exteriores Sergey Ryabkov, aclarar lo que nos espera. En declaraciones a TASS:

El genocidio de Gaza expone el fraude de las guerras humanitarias de la OTAN lideradas por Estados Unidos

Finian Cunningham, Strategic Culture

Hace veinticinco años, Estados Unidos y la alianza militar de la OTAN lanzaron una guerra ilegal contra la ex Yugoslavia.

Fue un acontecimiento decisivo que condujo a una serie de guerras de la OTAN encabezadas por Estados Unidos en todo el mundo durante el siguiente cuarto de siglo hasta hoy, todas ellas sobre la base de algún elevado principio sobre la “defensa” de los derechos humanos o la democracia.

En la ex Yugoslavia, la campaña de bombardeos aéreos de 10 semanas que comenzó el 24 de marzo de 1999 causó cientos de muertes de civiles y destruyó la infraestructura de lo que entonces era un país socialista bien desarrollado.

Se declaró que el motivo de la intervención militar era “humanitario”, supuestamente para proteger a los civiles en una guerra civil.

El abogado y autor internacional Dan Kovalik dice que el pretexto “humanitario” para el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN fue una farsa.