¿Estamos en el umbral de una nueva Guerra Fría Nuclear?

Misión Verdad

"Estados Unidos está cumpliendo su destino como pacificador, pero es una paz que se logra mediante la fuerza": esto lo dijo Donald Trump en su discurso ante las Naciones Unidas en septiembre de 2020.

Aquel mensaje, inspirado en la doctrina de Ronald Reagan de alcanzar la paz por medio de la fuerza, sintetizaba la esencia de su visión para este nuevo mandato.

Así, a finales de octubre de 2025, el presidente estadounidense anunció por Truth Social la reanudación de las pruebas de armas nucleares, justificando la medida con los programas de ensayo desarrollados por Rusia y China.

"Estados Unidos posee más armas nucleares que cualquier otro país. Esto se logró, incluyendo una completa modernización y renovación del arsenal existente, durante mi primer mandato. Rusia ocupa el segundo lugar, y China un distante tercer puesto, pero la situación se igualará en cinco años. Debido a los programas de pruebas de otros países, he ordenado al Departamento de Guerra que comience a probar nuestras armas nucleares en igualdad de condiciones. Este proceso comenzará de inmediato"

Con ese anuncio, Trump dejó claro que la administración estaba dando un giro importante a la política de disuasión o de guerra nuclear estadounidense.

Contraataque europeo

Nahia Sanzo, Slavyangrad

Caótico en las formas, contradictorio en los contenidos y liderado por personas cuya autoridad es dudosa -Witkoff negociaba con Irán la reducción de la cantidad de uranio que el país persa podría enriquecer hasta que Trump irrumpió en el diálogo para exigir la prohibición de todo enriquecimiento- y cuyo conocimiento es cuestionable, el proceso diplomático de búsqueda de paz en Ucrania sigue caminando en círculos. El proceso, carente de continuidad y plagado de vaivenes, cambios de opinión y falta de una estrategia coherente, se reduce al intento de acomodar posturas contradictorias a partir del diálogo directo o indirecto entre tres actores fundamentales: Estados Unidos, la Federación Rusa y la dupla Ucrania-países europeos. A base de incentivos y amenazas y siguiendo la lógica del plan publicado hace más de un año por Kellogg y Fleitz como parte del planteamiento de política exterior del America First Policy Institute como aspirante a convertirse en el programa político de la administración Trump, Estados Unidos ha tratado de convertirse en el nexo de unión entre todos los intereses encontrados.

En ese proceso, Washington se ha garantizado lucro económico de Ucrania, sigue intentando hacer lo propio de Rusia (fundamentalmente en su sector energético) y ha llegado a un acuerdo comercial con la Unión Europea en el que Estados Unidos obtiene todos los beneficios y los países europeos realizan todas las concesiones, entre ellas un compromiso de invertir en energía y armamento estadounidense. Las cesiones europeas para lograr un acuerdo comercial según los términos dictados por Donald Trump buscaban, además de evitar la inestabilidad e incertidumbre económica, adquirir crédito con el actual presidente estadounidense para conseguir una postura favorable a los intereses europeos en la cuestión ucraniana, una “mala guerra” para Trump, pero calificada como existencial por Bruselas, Berlín, París y también Londres. En este proceso de idas y venidas, reproches y acusaciones cruzadas, la principal preocupación de los actores europeos ha sido el temor a una paz que, como admitiera la primera ministra danesa, podría ser, para los países europeos, “incluso más peligrosa que la guerra”. Sería así en caso de que se produjera como resultado de un acuerdo entre Rusia y Estados Unidos, ignorando los intereses y la voluntad de los países europeos, que desde que las delegaciones lideradas por Marco Rubio y Sergey Lavrov se reunieran por primera vez rompiendo la voluntad occidental de aislar completamente a Moscú, han tratado de imponer su presencia en la negociación para la resolución de la guerra.

Destruir Rusia. ¿Fracasar? No hay problema. ¡Destruyamos China!

Nunca subestimes el tsunami de «análisis» disruptivos y programación predictiva que ya se está gestando en la guerra híbrida contra China y, en un plano más amplio, contra los BRICS.

Pepe Escobar, Strategic Culture

No subestimes el tsunami de «análisis» disruptivos y programación predictiva que ya se avecina, integrado en la guerra híbrida contra China y la guerra más amplia contra los BRICS.

Fíjate en el último informe de 128 páginas del Instituto Hudson de Washington DC, titulado de forma tan profética China después del comunismo: preparándose para una China post-PCCh.

Tienes todo el derecho a reaccionar al estilo de los Caballeros que dicen «¡Ni!» de Monty Python cuando te enfrentes a este absurdo sin sentido. Pero no te equivoques, ellos se lo toman muy en serio. Los think tanks estadounidenses son maestros en transmitir con años de antelación y con todo lujo de detalles sus sueños de cambio de régimen y sus miedos existenciales.

Así ocurrió con el cutre informe de RAND sobre la destrucción de Rusia en varios frentes, o con el cutre informe de Brookings sobre el desmembramiento de Persia, en realidad Irán. Ahora le toca el turno al más poderoso del nuevo triángulo Primakov (RIC) en los BRICS: China.

Realmente están tocando «Light my Fire» con esteroides, creyendo que «un colapso repentino del régimen en China no es del todo impensable». Se remontan a la antigua OSS —precursora de la CIA— y a sus operaciones en China durante la Segunda Guerra Mundial para sugerir que «las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses (SOF) pueden ayudar a estabilizar una China post-PCCh».

El giro euroasiático de Irán es la clave para evitar la Tercera Guerra Mundial

Las ambiciones imperiales de Washington y el fanatismo de Tel Aviv han llevado al mundo al borde de la aniquilación nuclear. Pero la integración de Irán en el eje euroasiático ofrece a la humanidad una salida vital.

Matthew Ehret, The Cradle

El mundo se encuentra ahora al borde del abismo nuclear y, si se dejara únicamente en manos de las maquinaciones de Estados Unidos y del Estado de ocupación israelí, hace tiempo que habríamos caído en el infierno.

Antes del ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán, el mundo estaba a punto de resolver la crisis sobre el programa nuclear de la República Islámica. El 9 de junio, Rusia e Irán firmaron un nuevo acuerdo de gran alcance destinado no solo a reestructurar la arquitectura energética de Asia Occidental, sino también a ofrecer una salida crítica del camino hacia la guerra.

La última advertencia de Rusia al imperio

Este acuerdo implica la construcción por parte de la empresa rusa Rosatom de al menos ocho nuevos reactores atómicos en Irán. Mohammad Eslami, jefe de Energía Atómica de Irán, declaró que «tenemos un contrato con Rusia para construir ocho centrales nucleares en Irán, cuatro de las cuales estarán en Bushehr».

Este proyecto fue en gran parte el resultado del Pacto Estratégico Integral entre Rusia e Irán, ratificado por el Parlamento iraní el 21 de mayo y que será financiado por Rusia, que proporcionará más de 10 gigavatios (GW) de energía a Irán. Según los planes actuales, Irán tiene la intención de «aumentar la capacidad de energía nuclear a 20 000 megavatios (20 GW) para 2041».

Detengan a Netanyahu antes de que nos mate a todos

Protesta de judíos contra el Estado Terrorista de Netanyahu
Jeffrey Sachs, The Unz Review

Durante casi 30 años, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha sumido a Oriente Medio en la guerra y la destrucción. Este hombre es un polvorín de violencia. A lo largo de todas las guerras que ha liderado, Netanyahu siempre ha soñado con la gran victoria: derrotar y derrocar al gobierno iraní. Su ansiada guerra, recién lanzada, podría llevarnos a la muerte en un Armagedón nuclear, a menos que se detenga a Netanyahu.

La obsesión de Netanyahu con la guerra se remonta a sus mentores extremistas, Zeev Jabotinsky, Yitzhak Shamir y Menachem Begin. La generación anterior creía que los sionistas debían emplear toda la violencia —guerras, asesinatos, terrorismo— necesaria para lograr sus objetivos de eliminar cualquier reivindicación palestina de una patria.

Los fundadores del movimiento político de Netanyahu, el Likud, exigieron el control sionista exclusivo sobre todo lo que había sido el Mandato Británico de Palestina . Al comienzo del Mandato Británico a principios de la década de 1920, los árabes musulmanes y cristianos constituían aproximadamente el 87% de la población y poseían diez veces más tierra que la población judía. En 1948, los árabes aún superaban en número a los judíos aproximadamente dos a uno. No obstante, la carta fundacional del Likud (1977) declaró que " entre el mar y el Jordán solo habrá soberanía israelí ". El ahora infame cántico, " del río al mar ", que se caracteriza por ser antisemita, resulta ser el llamado de guerra antipalestino del Likud.

El desafío para el Likud fue cómo perseguir sus objetivos maximalistas a pesar de su flagrante ilegalidad según el derecho internacional y la moral, que exigen una solución de dos Estados.

El rearme alemán hace retroceder a Europa un siglo

Se necesitarán años para reconstruir el ejército alemán, pero esta decisión marca un punto de inflexión que cambiará el rostro de Alemania. Y de Europa

Roberto Iannuzzi, Il Fatto Quotidiano

El anunciado rearme alemán devuelve al viejo continente a una lógica de poder largamente olvidada, en un contexto de tensiones y desequilibrios europeos, además de una dura confrontación con Rusia, lo que sin duda no augura nada bueno para el futuro de Europa. Países como Gran Bretaña, Francia y Polonia pretenden seguir el ejemplo alemán, mientras que otros observan con preocupación.

La idea de reforzar el ejército alemán no es nueva. Se remonta al anuncio del llamado “giro histórico” (Zeitenwende) por parte de Olaf Scholz, predecesor del actual canciller, tras la invasión rusa de Ucrania en 2022.

Sin embargo, dos años después de ese anuncio, el Consejo Alemán de Relaciones Exteriores publicó un informe en el que afirmaba que el ‘giro’ no se había producido. Pero con la llegada de Friedrich Merz a la cancillería, las cosas parecen haber cambiado. En primer lugar, ha reformado el techo de la deuda, una novedad sin precedentes en la política fiscal alemana, que permite desbloquear cientos de miles de millones de euros en gastos de defensa.

Este flujo de dinero también servirá para financiar el ya considerable apoyo a Kiev (Alemania es el segundo proveedor de ayuda militar a Ucrania después de Estados Unidos).

Europa en apuros

Las cantidades previstas para “el rearme europeo” son irreales y desmesuradas, salvo que los pueblos europeos estén decididos a pasarlo muy mal social y económicamente

Jacques Sapir, El Viejo Topo

Las economías de la Unión Europea se encuentran actualmente en una crisis latente. Para algunos países, entre los que se encuentra Alemania, la crisis ya es una realidad. Otros países, como Francia e Italia, se encuentran al borde de un crecimiento muy bajo o de la recesión. La situación económica, relacionada con el fuerte aumento de los precios de las energías (y, en particular, del gas), se ve agravada por el deseo de los gobiernos europeos de aumentar considerablemente sus gastos militares, elevándolos al 5% del PIB. Pero, ¿tienen estos gobiernos margen de maniobra en una situación complicada de creciente déficit presupuestario? ¿Y qué nivel de gasto militar puede considerarse «razonable» en el contexto geopolítico actual? Intentemos responder a estas preguntas.

Europa: Una economía en estado lamentable

Desde finales de febrero de 2025, son cada vez más frecuentes las declaraciones de líderes europeos y funcionarios de la Comisión Europea en las que se pide un aumento del gasto en armamento en Europa. Pero, ¿cuál es la situación económica de la Unión Europea? El crecimiento económico en los 27 países de la UE y la zona euro parece, en el mejor de los casos, muy débil. Así, en el cuarto trimestre de 2024 se observa un estancamiento en el conjunto de la UE y una recesión en Alemania.

Aunque la naturaleza de los problemas a los que se enfrenta cada economía puede ser diferente, el resultado general es el mismo. Francia ha mantenido una trayectoria de crecimiento más alta que Italia y Alemania, pero a costa de un déficit presupuestario colosal. Es poco probable que en 2025 haya cambios significativos en Francia. El ministro de Finanzas del país, Eric Lombard, pronosticó un déficit presupuestario de entre el 5,4% y el 5,8% antes de que Trump anunciara los aranceles, que podrían provocar una reducción del PIB francés del 0,5% y un aumento del déficit presupuestario hasta el 6% o más.

Alemania, por su parte, se ha visto aún más afectada. La caída del 27% de las acciones de Reinhmetall el 7 de abril de 2025 lo demuestra. Ahora, las autoridades alemanas deben hacer frente a las consecuencias del aumento de precios de los combustibles y renovar urgentemente una parte importante de la infraestructura nacional, algo que los distintos gobiernos del país han descuidado desde 2010. Friedrich Merz ha anunciado un programa especial por valor de 500.000 millones de euros para los próximos años. Esto, naturalmente, afectará al déficit presupuestario del país, aumentándolo en más de un 3,5%. Sin embargo, la principal causa de las dificultades económicas parece ser el aumento de precios de los combustibles. Tras la imposición de sanciones contra Rusia en el segundo trimestre de 2022, el nivel de utilización de la capacidad productiva en la zona euro ha disminuido de forma constante.

La fantasía de Washington de una guerra contra China

Los debates susurrados en Washington no son sobre si EEUU puede alcanzar a China, sino sobre si EEUU puede evitar el sorpasso de China, cada vez más cercano

Vijay Prashad, The Left Chapter

La fragilidad del poder de EEUU quedó clara cuando una pequeña empresa emergente china lanzó el programa de aprendizaje automático (también llamado pomposamente IA) DeepSeek. El mercado bursátil estadounidense Nasdaq se estremeció y las acciones tecnológicas se desplomaron. Este colapso no es un asunto menor para la economía estadounidense. Durante la inflación post-COVID-19 (2021), los inversionistas extranjeros comenzaron a frenar su compra de deuda estadounidense. Luego, después de que Occidente incautó ilegalmente 600.000 millones de dólares en activos en divisas de Rusia (2022), muchos bancos centrales trasladaron sus propias tenencias lejos de la jurisdicción de brazo largo de EEUU. Los bonos del Tesoro de EEUU languidecieron.

Los financieros en EEUU están ahora nerviosos. En 2024, los inversores extranjeros colocaron más de 1 billón de dólares en acciones tecnológicas en los mercados bursátiles estadounidenses. Con la aparición de DeepSeek, ¿se alejarán estos inversores de lo que ahora parece ser un espejismo de posibilidades? Con Trump empeñado en una guerra arancelaria con el mundo, y con la falta de apetito entre los inversores extranjeros por tener letras del Tesoro de EEUU, ¿quién financiará la astronómica deuda de EEUU? ¿Caerá EEUU de cabeza en una vorágine financiera?

Los BRICS y el nuevo escenario mundial

El multipolarismo es la verdadera revolución en curso de nuestra era que marcará el destino del mundo, y de cuyo resultado dependerá la posibilidad de una nueva perspectiva socialista

Marcelo Colussi, La Haine

"Occidente dice llevar libertad y democracia a otras naciones. Esa democracia es superexplotación, y esa libertad es esclavitud y violencia. Esa democracia es hipócrita hasta la médula".
Vladimir Putin, presidente de la Federación Rusa.

Occidente imperialista

El capitalismo surgió en lo que habitualmente se llama Occidente: Europa, y de ahí pasó a las colonias norteamericanas. EEUU, ya independizada de la corona británica, paso a paso terminó siendo la gran potencia capitalista, ejerciendo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial un dominio planetario. Pero hoy, ya bien entrado el siglo XXI, las cosas tienden a cambiar. La gradual caída de Occidente como imperio dominante y la aparición de nuevos polos de gran poder en Asia no significan el inmediato abandono del capitalismo.

En este momento, con esta recomposición que están impulsando Rusia y China y la puesta en marcha de los BRICS, nada indica la superación del sistema capitalista. O, al menos, no está sucediendo lo que se puede haber predicho 150 años atrás, cuando el capitalismo industrial parecía indicar una marcha hacia "la sociedad socialista". Rusia camina ahora por una senda de libre mercado: "No debemos volver a 1917", dice uno de los asesores cercanos del presidente Putin. El "socialismo de mercado" puesto en marcha por Pekín no augura claramente un horizonte postcapitalista; a su numerosa población le está dando resultados -se sacaron de la pobreza rural crónica 400 millones de campesinos-, pero al resto del mundo no le abre un mundo de mayor justicia y equidad. No, al menos, en lo inmediato.

A las Puertas de la Guerra Final

Europa se encuentra cerca de una guerra devastadora. Se van cerrando vías para una salida negociada, se están enrocando los actores principales, y se levantan escenarios irreversibles

Carlos X. Blanco, La Haine

La situación de Europa occidental es especialmente trágica: casi toda su población vive bajo una cúpula de granito, como en la famosa caverna de Platón. Sometida a las "sombras" que les proyectan los estrategas de la guerra psicológica y la propaganda oficial, los europeos desconocen los planes que de aquí a menos de un lustro se están forjando.

¿Qué planes? Se prevé un aumento del reclutamiento obligatorio en todos los países, así como un incremento significativo en armamento de toda índole.

Es muy posible que se invierta en campos de prisioneros para albergar "enemigos" (rusos y rusófilos) y se vayan introduciendo cambios legislativos encaminados a censurar la información sobre la guerra y sobre la realidad concerniente a la Federación Rusa.

La población europea lleva muchas décadas siendo adoctrinada, y su capacidad de reacción es dudosa; en los tiempos recientes se ha dado una combinación de dos procesos que, en la terminología del filósofo marxista Costanzo Preve, se podrían calificar así:

La Pax Americana y el “totalitarismo”

Carlos X. Blanco, Aporrea

El Orden Mundial instaurado en 1945, tras la derrota del Tercer Reich, está llegando a su fin. Dicho esto, en 2024, huelga decir que el fin de una era geopolítica puede parecerse a la agonía de un individuo humano: al sufrir una enfermedad terminal, es como un mal paciente que, lejos de reconocer la inminencia de su muerte, Utiliza sus últimas fuerzas para hacer infelices a quienes conviven con él y difundir así el aliento de muerte en todo lo que le rodea. Esto es lo que le sucede al Occidente enfermo.

El imperio yanqui logró implementar su Orden Mundial en 1945, su Pax Americana, pero lo hizo de manera incompleta y con un contrapeso importante: el comunismo. Fue la Unión Soviética la que verdaderamente liberó a Europa del terror nacionalsocialista y fascista. Fue ese “imperio comunista” el que logró unir a numerosos países en el proceso de descolonización y emancipación, creando un Segundo Orden Mundial que contrarrestó los reclamos universales de los yanquis. El régimen comunista soviético demostró una capacidad titánica para defenderse de una más que posible agresión angloamericana en 1945 o poco después.

EEUU pretende "ganar" la 3ª Guerra Mundial, con una Guerra Nuclear Total

Cualquier evaluación técnicamente precisa de las consecuencias físicas del uso a gran escala de armas nucleares muestra instantáneamente que «ganar» una guerra nuclear no tiene ningún sentido

Eric Zuesse, Oriental Review

El Gobierno de EEUU tiene ahora claramente la intención de llevar a cabo un ataque nuclear total y simultáneo contra Rusia, China y posiblemente también Corea del Norte, a pesar de que los análisis científicos demuestran que la consecuencia de una Tercera Guerra Mundial de este tipo será la muerte de al menos el 50% de la población humana de todo el planeta en tan sólo los dos primeros años tras las explosiones.

El 29 de agosto, el Dr. Theodore Postol del MIT, el principal científico estadounidense especializado en guerra nuclear, tituló en el Instituto Quincy, que es el principal grupo de reflexión sobre la guerra nuclear, "La nueva estrategia nuclear de Biden y la supermecha que la activa": El ejército ya está modernizándose para librar una guerra con China y Rusia simultáneamente".

informa el Dr. Postol:

Aunque cualquier evaluación técnicamente precisa de las consecuencias físicas del uso a gran escala de armas nucleares muestra instantáneamente que «ganar» una guerra nuclear no tiene ningún sentido, Estados Unidos ha insistido enérgicamente en el desarrollo de tecnologías de armas nucleares que sólo podrían tener sentido si su finalidad fuera librar y ganar guerras nucleares.

La superfusil es exactamente ese tipo de tecnología.

¿Hacia la Gran Guerra Mundial?

…hay nada menos que tres conceptos clave: gran escala, unidireccional y paz frágil. Esto significa que Moscú probablemente cree que una regionalización del conflicto es inevitable, y que aun así conducirá a un cambio en el equilibrio, pero no a la paz.

Enrico Tomaselli, Glubber Rosse News

De un modo tal vez inevitable, y tal vez no del todo previsto, las cosas parecen precipitarse, adquiriendo un movimiento cada vez más acelerado; todo parece indicar que la Gran Guerra Global actualmente en curso, que enfrenta al Occidente colectivo con un eje de países que desafían su hegemonía, se desliza cada vez más desde su actual fase híbrida hacia una fase caliente de guerras que se extenderán como un reguero de pólvora, hasta correr el riesgo de confluir en un único choque total.

Varios factores, algunos de ellos muy significativos, están interviniendo para provocar este cambio en el panorama.

Quizá el menos evidente, aunque el más inquietante, sea la situación interna de Estados Unidos.

Entre el intento fallido de asesinar al candidato presidencial más popular (con el evidente placet de los servicios secretos), y el auténtico golpe blanco que obligó a Biden a abandonar la carrera por la reelección -y, de hecho, de la actual presidencia-, está claro que EEUU se presenta a los ojos del mundo como una potencia que, en plena crisis de proporciones epocales, en lugar de reaccionar cerrando filas, se divide dramáticamente.

¿Por qué Occidente se prepara para la guerra?

Un resultado de la recién concluida Cumbre de la OTAN es la decisión de Alemania de albergar misiles estadounidenses de alcance intermedio. Antes de 2019, cuando Washington canceló el Tratado INF, el tratado impidió dicho despliegue.

Paul Craig Roberts, Global Research

El Tratado INF fue firmado por Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev el 8 de diciembre de 1987, y el tratado fue ratificado el 1 de junio de 1988. El tratado fue parte integrante del fin de la guerra fría. Reagan calificó el tratado como un "paso hacia un mundo más seguro".

“El Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) de 1987 exigía que Estados Unidos y la Unión Soviética eliminaran y renunciaran permanentemente a todos sus misiles balísticos y de crucero nucleares convencionales y lanzados desde tierra con un alcance de 500 a 5.500 kilómetros. El tratado marcó la primera vez que las superpotencias acordaron reducir sus arsenales nucleares, eliminar toda una categoría de armas nucleares y emplear extensas inspecciones in situ para su verificación. Como resultado del Tratado INF, Estados Unidos y la Unión Soviética destruyeron un total de 2.692 misiles de corto, mediano e intermedio alcance antes de la fecha límite de implementación del tratado del 1 de junio de 1991”.

Culpando a Rusia, la administración Trump se retiró del tratado. La consecuencia fue acabar con el desarme nuclear que inició el Tratado INF y renovar la carrera armamentista. Si tuviera que apostar, diría que la retirada de Washington fue consecuencia de la necesidad de la industria nuclear estadounidense de la fuente de beneficios que proporcionaba la carrera armamentista y de la determinación de los neoconservadores de revivir la hegemonía estadounidense mediante la acumulación de fuerza.

¿Hacia la nueva Guerra Mundial?

Diego Fusaro, Posmodernia

Curiosidad, rumor y equívoco no han dejado de constituir los elementos fundamentales de la heideggeriana «existencia inauténtica» (uneigentliche Existenz) del mundo alienado promovido por las actuaciones engañosas de la industria cultural. La curiosidad de la opinión pública, es decir, la «incapacidad de detenerse sobre aquello que se presenta», se ve alimentada por el desvío continuo de la atención hacia nuevos objetos puestos ad hoc en el primer plano mediante la manipulación organizada, con el fin de domar las mentes y moldearlas de acuerdo al orden ideológico. En este aspecto, ejemplos emblemáticos siguen siendo aquellos de las inexistentes «armas de destrucción masiva» y las igualmente inexistentes «armas químicas«, estratagemas ideológicas con las que la opinión pública fue inducida, en el primer caso, a aceptar pasivamente la agresión al Irak de Saddam en 2003 y, en el segundo, a prepararse para la invasión de la Siria de Assad en 2013. Tan pronto como se hizo evidente que se trataba de simples entia imaginationis, la curiosidad de las masas fue redirigida hacia otra parte.

Se comprende entonces en qué sentido, como sugiere Heidegger, la curiosidad siempre va acompañada de la distracción. El curioso “está en todas partes y en ningún lugar”, manipulado por los mecanismos anónimos e impersonales del “se dice” del circo mediático, de modo que su atención fluctúa permanentemente entre cuestiones irrelevantes presentadas como decisivas, sin poder nunca detenerse sobre la contradicción sistémica constantemente ocultada. La curiosidad, por demás, es aliada estratégica de la cháchara, es decir, de la «posibilidad de comprender todo sin ninguna apropiación preliminar de lo que se quiere comprender». El chismorreo corresponde, en efecto, al recurso aparentemente anónimo (en realidad ideológicamente connotado) del «se dice«, mediante el cual el lenguaje, más que revelar el ser, lo oculta y lo vuelve indescifrable en el acto mismo con el que lo hace aparecer de fácil acceso y al alcance de todos.

La pregunta no es si habrá guerra, sino qué guerra habrá

Andrea Zhok, Arianna Editrice

Hace unos días, el Presidente serbio Vučić expresó su gran temor de que nos separen tres o cuatro meses de la Tercera Guerra Mundial. Ya sea una evaluación realista o tal vez una aprensión excesiva por parte de quienes ya han experimentado de primera mano el carácter "eminentemente defensivo" de la OTAN, esto sólo lo descubriremos viviendo. Sin embargo, ahora podemos hacer algunas consideraciones generales sobre las líneas de tendencia emergentes.

Desde el punto de vista de una confrontación directa entre grandes potencias militares, la cuestión crucial se refiere a la percepción interna del carácter "decisivo" del conflicto regional en curso. Para Rusia está muy claro, y lo ha estado desde el principio, que se trataba de una amenaza percibida como existencial. Aquí la asimetría del enfrentamiento debe ser bien percibida: en la guerra de la OTAN en Ucrania Rusia es, para Occidente, formalmente el agresor, habiendo violado las fronteras ucranianas con sus tropas. Pero Rusia se siente atacada porque ha visto año tras año los preparativos de la OTAN en sus fronteras (ejercicios conjuntos, construcción de infraestructura militar, cambio de régimen tras el golpe en Maidan, persecución de sus minorías en Ucrania, etc.). Estos acontecimientos fueron lamentados como precursores de una agresión directa o del posicionamiento de una ventaja estratégica que potencialmente pondría en jaque las defensas rusas.

¿Al borde de una guerra nuclear global?

Raúl Zibechi, desinformemonos

La escalada hacia un guerra con la utilización de armas nucleares se ha intensificado en las últimas semanas. Ante la imposibilidad de derrotar a Rusia en el campo de batalla de Ucrania, la OTAN parece dispuesta a bombardear objetivos rusos estratégicos, a través de armas de países occidentales cedidas a su aliado.

El 23 de mayo, según Asia Times, “drones lanzados desde Ucrania impactaron una estación de radar estratégica rusa en Armavir”. Según este medio no es la primera vez que instalaciones nucleares en Rusia han sido atacadas, pero lo sucedido ahora “representa una escalada significativa que podría desencadenar represalias rusas contra los proveedores de la OTAN o incluso una respuesta nuclear por parte de Rusia. Se corre el riesgo de un conflicto nuclear, ya que el núcleo de la angustia rusa es que Ucrania pueda convertirse en una base de misiles nucleares de la OTAN” (Asia Times, 29 de mayo de 2024).

Atacar instalaciones nucleares de una potencia es un hecho muy grave. Los radares rusos como el dañado, se encargan de las alertas aéreas en caso de un posible ataque enemigo. Como señala el analista de Asia Times, “la cuestión nuclear es extraordinariamente delicada hoy en día, ya que el ejército de Ucrania parece estar al borde del colapso”. Por esa razón, los políticos occidentales y en particular los estadounidenses “están instando a Ucrania a disparar misiles de largo alcance contra territorio ruso. Si eso sucede, los rusos no podrán distinguir si un misil tiene una ojiva convencional o nuclear”.

La Europa de 2024 se prepara para la Tercera Guerra Mundial

Karl Richter, Euro-Synergies

La opinión popular de que los pueblos de Europa se precipitaron a la Primera Guerra Mundial por pura ceguera y estupidez política sigue siendo válida hoy en día. El best-seller Sonámbulos (2012), escrito por el historiador australiano Christopher Clark, es un reflejo ejemplar de esta opinión. Pero es inexacto. Los círculos masónicos y financieros internacionales llevaban décadas trabajando en la Gran Guerra, el derrocamiento de las monarquías y la instauración de la democracia occidental. La Primera Guerra Mundial fue el producto de una larga política de intereses e intrigas llevada a cabo por círculos occidentales que actuaban en segundo plano.

Lo mismo puede decirse de la Segunda Guerra Mundial. Aunque Hitler fue el actor más ruidoso, ya no es un secreto que no fue más que el instigador, porque la Segunda Guerra Mundial se fijó al final de la Primera. En los años 20 y 30, Polonia hizo por sí sola varios intentos de iniciar una guerra contra Alemania con la ayuda de las potencias occidentales. Finalmente, en 1939, el detonante fue el persistente terror perpetrado contra la comunidad alemana en Polonia, y el estímulo para hacerlo por parte de los instigadores angloamericanos. Esta es exactamente la misma constelación, hasta en sus actores clave, a la que Putin se enfrenta hoy. A diferencia de Hitler, esperó ocho años, de 2014 a 2022, antes de acudir en ayuda de la acosada población rusa del país vecino. En la amplia entrevista que le hizo Tucker Carlson en febrero, Putin dio a entender que era consciente de los paralelismos históricos.

Estados Unidos y el Reino Unido presionan por una guerra total en todos los frentes

El choque entre Irán e Israel ha servido como catalizador para una nueva escalada por parte de los líderes occidentales, y no se puede descartar una Tercera Guerra Mundial.

Timur Fomenko, RT

Los acontecimientos de las últimas semanas han producido una repentina sacudida en la política occidental. De un letargo que comenzaba a infiltrarse en el discurso estadounidense y occidental sobre la guerra de Ucrania, el ataque de Irán a Israel de repente pareció haber tenido el efecto de despertar a Ronald Reagan de su tumba y provocar una oleada de neoconservadurismo con esteroides, en ambos lados del Atlántico.

El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, dio un giro completo de 180 grados y se proclamó “republicano Reagan” al aprobar una serie de proyectos de ley de ayuda para gastos astronómicos en el exterior que había bloqueado durante meses, mientras denunciaba un “eje del mal”. Junto con eso, un proyecto de ley de prohibición de TikTok también surgió de la nada y rápidamente se convirtió en ley.

Luego, el Reino Unido decidió dedicar el mayor paquete de ayuda de su historia a Ucrania, y el primer ministro Rishi Sunak advirtió sobre un “eje de estados autoritarios” y amplificó la retórica ideológicamente combativa. Al mismo tiempo, se reveló que Biden había enviado misiles ATACMS de largo alcance (300 kilómetros) a Ucrania a pesar de haber prometido no hacerlo durante años, por temor a una escalada. Finalmente, la presidenta de la UE, Ursula von der Leyen, ha aumentado repentinamente y dramáticamente la guerra económica contra China, empujando a la Comisión Europea a abrir investigaciones sobre decenas de exportaciones chinas. ¿De dónde vino exactamente todo esto?

A tres minutos del Apocalipsis, según El reloj del Juicio Final

Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada

El 2016 empezó con una hecatombe bursátil y el especulativo desplome del precio del petróleo por los megabancos de Wall Street.

Como si lo anterior fuera poco, el Boletín de Científicos Atómicos, con 16 premios Nobel adscritos, colocó el 26 de enero las manecillas del Reloj del Juicio Final (Doomsday Clock) a tres minutos del Apocalipsis (http://goo.gl/kStovJ).

El mismo día, Sputnik dio vuelo a las perturbadoras declaraciones de William Perry, de 88 años y ex secretario del Pentágono con Clinton, quien aduce que “el peligro de una catástrofe nuclear es hoy ya mayor de lo que fue durante la guerra fría (…) y, sin embargo, nuestras políticas simplemente no reflejan esos peligros cuando tanto Estados Unidos como Moscú modernizan sus arsenales nucleares por primera vez desde el fin de la guerra fría”.

William Perry explaya que el costo de la modernización de Estados Unidos sería de 350 mil millones de dólares en la próxima década, cuando se corre el riesgo de una guerra nuclear accidental, ya que se han incrementado las tensiones entre Washington y Moscú (http://goo.gl/IFDHZ5).