Rusia desclasifica documentos de inteligencia sobre comercio de EEUU y la Alemania nazi en 1943

Hermann Goering, uno de los principales criminales nazis, dio su visto buenos al suministro de productos químicos alemanes a Estados Unidos a cambio de platino de uso industrial

En la primavera de 1943, Estados Unidos, entonces aliado de la URSS en la coalición antinazi, preparó a través de sus servicios especiales la venta al Tercer Reich de materiales de importancia estratégica, según un documento desclasificado de los archivos del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, publicado en el portal de la biblioteca de la Presidencia rusa.

Una fotocopia de un informe de inteligencia enviado desde Estocolmo a Moscú, fechado el 24 de abril de 1943 –momento que los nazis se estaban preparando activamente para atacar a las tropas soviéticas en la región de Kursk– alertó de una propuesta para organizar un intercambio comercial entre Estados Unidos y la Alemania nazi a través de testaferros, cursada por un oficial de la Oficina de Servicios Estratégicos del país norteamericano, recoge RIA Novosti.

Ígor Kirílov: el general ruso más odiado por Occidente

Kirílov presentó pruebas documentadas de que EEUU financiaba laboratorios en Ucrania para desarrollar armas biológicas

Víctor Ternovsky, La Haine

El teniente general Ígor Kirílov, jefe de las Tropas de Protección Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas rusas, falleció este martes en un atentado con explosivos en Moscú. La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, resume así la trayectoria del militar, muerto a los 54 años: “Durante muchos años, sistemáticamente, con los hechos en la mano, expuso los crímenes de los anglosajones”.

Es fácil deducir quién asesinó a Ígor Kirílov (el autor material del atentado ya ha declarado que le pagaba la inteligencia ucraniana). Y es que era uno de los militares rusos más odiados por Occidente y, especialmente, por Kiev, que abrió una causa penal en su contra en vísperas del asesinato del general.

En 2022, en medio de la operación especial rusa, Ígor Kirílov presentó pruebas documentadas de que el Pentágono estadounidense financiaba laboratorios en Ucrania para desarrollar componentes de armas biológicas. Las actividades, que hasta implicaron ensayos sobre pacientes de hospitales psiquiátricos, fueron amparadas por un acuerdo entre la Defensa norteamericana y el Ministerio de Salud ucraniano fechado en 2015, es decir, poco después de producirse el golpe de Estado en Kiev. En su marco, laboratorios biológicos en Kiev, Odesa, Leópolis y Járkov recibieron decenas de miles de dólares. Su existencia fue confirmada por Victoria "Fuck Europe" Nuland, en aquel entonces subsecretaria de Estado estadounidense, quien se mostró muy preocupada en 2022 por el riesgo de que las tropas rusas se hicieran con el control de lo que calificó como “instalaciones de investigación biológica” en Ucrania.

EEUU e Israel destruyeron Siria y lo llamaron paz

La ambición de EEUU y el régimen de Netanyahu de transformar la región mediante la guerra, que se remonta a casi tres décadas, se está desarrollando ante nuestros ojos

Jeffrey Sachs, Consortium News

En las famosas líneas de Tácito, historiador romano,

A asolar, masacrar, usurpar bajo falsos títulos, llaman imperio; y donde hacen un desierto, lo llaman paz.

En nuestra época, son Israel y EEUU los que hacen un desierto y lo llaman paz. La historia es sencilla. En flagrante violación del derecho internacional, el primer ministro del régimen israelí Benjamin Netanyahu y sus ministros reclaman el derecho a gobernar sobre 7 millones de árabes palestinos.

Cuando la ocupación israelí de tierras palestinas da lugar a una resistencia militante, Israel califica la resistencia de 'terrorismo' y pide a EEUU que derroque a los gobiernos de Oriente Próximo que respaldan a los 'terroristas'. EEUU, bajo la influencia del lobby israelí, va a la guerra en nombre de Israel.

La caída de Siria es la culminación de la campaña de Israel y EEUU contra Siria que se remonta a 1996 con la llegada de Netanyahu al cargo de primer ministro. La guerra de Israel y EEUU contra Siria se intensificó en 2011 y 2012, cuando Obama encargó encubiertamente a la CIA el derrocamiento del Gobierno sirio en la Operación 'Timber Sycamore'.

Ese esfuerzo finalmente llegó a 'buen puerto' hace una semana, después de más de 300.000 muertos en la guerra siria desde 2011.

EEUU: la incertidumbre de la era post-liberal

Aleksandr Dugin, Geopolitika

Hay situaciones en las que las predicciones y los planes hechos de antemano se realizan en el campo de los hechos. Entonces se pueden seguir comparando y la comprobación de la realidad está respaldada por la correlación con la previsión: esto es correcto, aquello es erróneo, aquello es una desviación.

Pero existen situaciones en las que los hechos contradicen cualquier previsión y plan, volcando la mesa y demostrando que el paradigma usado era totalmente erróneo, no sólo con respecto al futuro, sino que era falso. Si ocurre algo que normalmente no podría ocurrir en ninguna circunstancia eso significa que la propia idea que se tenía sobre la estructura era errónea y el análisis basado en ella era un error. Cuando no se consigue ver el futuro y controlarlo significa que se está equivocado sobre el presente y el pasado.

Ese fue el caso de la URSS. Según la interpretación dogmática marxista de la historia el socialismo sigue al capitalismo. Y jamás se puede producir una marcha atrás. Así que la vuelta al capitalismo se consideraba estrictamente imposible. Cuando esto ocurrió, el socialismo como doctrina explotó. La URSS no supo predecir el futuro y desapareció para siempre tanto como país como ideología. No se trató únicamente de un cisne negro. Fue la implosión interna de una estructura ideológica. «Es el fin, amigo mío».

Bernie Sanders: «Vencer la codicia neoliberal requiere un movimiento de masas»

Chandler Dandridge entrevista a Bernie Sanders sobre la crisis de la sanidad privada y con ánimo de lucro en Estados Unidos, que esta semana se cobró a una primera víctima con el asesinato del máximo ejecutivo de una aseguradora sanitaria. El presunto asesino ha recibido una ola de apoyo de la gente demostrando la insatisfacción social con el sistema de Salud de EEUU, uno de los más costosos del mundo, y ha sido tldado de "héroe liberador". Como dice Sanders, para vencer la codicia del neoliberalismo se requerirá de un gran movimiento de masas

Entrevista de Chandler Dandridge, Jacobin

El asesinato del CEO de la empresa de seguros de salud UnitedHealthcare, Brian Thompson, la semana pasada en Manhattan, ha suscitado un mayor escrutinio mediático sobre el sistema sanitario estadounidense que el que hubo en toda la campaña presidencial de 2024. Muchos están aprovechando la ocasión para debatir la idoneidad de la respuesta pública, que ha tendido a ser poco comprensiva. Quizá una pregunta más apremiante sea: si los estadounidenses opinan así de los seguros sanitarios privados, ¿por qué los políticos han abandonado el tema? Tras el asesinato, presuntamente perpetrado por Luigi Mangione, de veintiséis años, está claro que personas de todo el espectro político están indignadas por la codicia de las compañías de seguros y la incapacidad del sistema para proporcionar una atención adecuada a los estadounidenses. Pero sin un movimiento de masas en torno a Medicare for all encabezado por un fuerte liderazgo político, es difícil imaginar cómo la rabia y la desesperación de la gente pueden canalizarse en un cambio duradero.

El senador Bernie Sanders habló con Chandler Dandridge, colaborador de Jacobin, sobre la reacción al asesinato de Thompson, la crueldad del sistema sanitario con ánimo de lucro, los argumentos a favor de Medicare for all, cómo promover la unidad entre los votantes de la clase trabajadora y la necesidad de que los líderes del Partido Demócrata decidan de qué lado van a estar.

Scott Ritter: Al borde del abismo

Scott Ritter, Substack

Hay un viejo dicho que dice: “Si haces el tonto, lo descubrirás”. El 19 de noviembre, Ucrania disparó seis misiles de fabricación estadounidense contra un objetivo situado en suelo ruso. El 20 de noviembre, Ucrania disparó hasta una docena de misiles de crucero Storm Shadow de fabricación británica contra un objetivo situado en suelo ruso. El 21 de noviembre, Rusia disparó un nuevo misil de alcance intermedio contra un objetivo situado en suelo ucraniano.

Ucrania y sus aliados estadounidenses y británicos hicieron el tonto.

Y ahora han descubierto que si atacas a la Madre Rusia, pagarás un alto precio.

En la madrugada del 21 de noviembre, Rusia lanzó un misil que alcanzó la fábrica Yuzmash en la ciudad ucraniana de Dnipropetrovsk. Horas después de que el misil lanzado desde el polígono de pruebas de misiles ruso de Kapustin Yar alcanzara su objetivo, el presidente ruso, Vladimir Putin, apareció en la televisión rusa y anunció que el misil lanzado por Rusia, que tanto los medios de comunicación como los servicios de inteligencia occidentales habían clasificado como una modificación experimental del misil RS-26, que Rusia había dejado de fabricar en 2017, era, de hecho, un arma completamente nueva, conocida como "Oreshnik", que en ruso significa "avellana". Putin señaló que el misil todavía estaba en su fase de prueba y que el lanzamiento de combate contra Ucrania era parte de la prueba, que, en sus palabras, fue "exitosa".

¿Es Trump 2 el fin del «síndrome de ruptura del orden neoliberal»?

La política occidental se ha reestructurado cada vez más como una contienda no entre “izquierda” y “derecha”, sino entre “centristas” y populistas, que puede tener cabida dentro de las estructuras de poder existentes

Lee Jones, Brave New Europe

¿No parece que esta vez la situación es diferente? ¿Es posible que el establishment liberal finalmente esté dejando atrás su rabieta de ocho años y aceptando la realidad? Aunque puede ser demasiado pronto para saberlo, las reacciones a la reelección de Donald Trump sugieren que algo está cambiando fundamentalmente.

En retrospectiva, hasta Francis Fukuyama podría admitir ahora que 2016 fue el "fin del fin de la historia", como sostiene desde hace tiempo Bungacast, el podcast de política global. Pero en aquel entonces, la respuesta al referendo del Brexit y luego a la primera elección de Trump sólo podía describirse como desquiciada e histérica.

En Gran Bretaña, los políticos y comentaristas centristas se rebelaron contra el electorado, culpando a todo, desde los robots rusos y la desinformación hasta la estupidez y el racismo de los votantes, por la decisión de votar por el Brexit. Como relatamos en nuestro libro Taking Control (Tomando el control) , estas acusaciones no tenían ninguna base en la realidad, pero prepararon el terreno para una confrontación de tres años entre el electorado y quienes decían representarlo, lo que provocó un caos político en el que las acusaciones de "fascismo" aparecieron de manera rutinaria.

EEUU omnipresente en todos los grandes proyectos de la UE

Como a cualquier mafioso, si no le pagamos por las buenas, alguien nos lo hará pagar por las malas. Y von der Leyen está aquí para asegurarse de ello.

Hugo Dionísio, Strategic Cultura

Y he aquí que, de repente, los grandes medios de comunicación parecen haber despertado a la vida y, finalmente, se han dado cuenta de que la Comisión Europea, encabezada por Ursula von der Leyen, cuando se refiere a los llamados «valores» de su Europa, está, después de todo, hablando de los valores que atribuye con benevolencia a las familias europeas multimillonarias. The Guardian afirma que su «investigación» reveló que 17 multimillonarios, enumerados por Forbes, figuran como beneficiarios finales de proyectos por valor de 3.300 millones de euros.

Vaya uno a saber por qué se tarda tanto en confirmar una realidad que se repite ininterrumpidamente desde hace décadas. Una realidad que se desarrolla al mismo ritmo que aumentan las personas sin hogar, las crisis de vivienda, de salud y educación, las guerras y la inestabilidad social. Pero aún más inexplicable es el constreñimiento de esta «investigación» al sector agrícola y a proyectos vinculados a la política agrícola común. Después de todo, siendo algo negativo, puesto que los pequeños agricultores atraviesan una crisis sin precedentes, después de todo estamos hablando de dinero para producir alimentos. No obstante, hay casos mucho más dañinos y obvios, ante los cuales, como veremos, The Guardian y los medios de comunicación mainstream hacen la vista gorda.

Sobre el significado de la segunda "era Trump"

Enrico Tomaselli, Strategic Thinking

En estos días que siguieron a las elecciones presidenciales en Estados Unidos, he reiterado varias veces que los posibles aspectos positivos de una administración Trump fueron decididamente sobreestimados, en los círculos - digamos - de la disidencia o, en cualquier caso, favorables al multipolarismo. También subrayé que era conveniente esperar a los primeros nombramientos, porque a partir de la formación del equipo sería posible comprender mucho mejor cuál sería la dirección de los cuatro años venideros.

Ahora estamos empezando a tener una imagen real, aunque todavía faltan algunos cuadros.

Lo que surge esencialmente parece ser una confirmación de lo que razonablemente podría esperarse, con algunas observaciones.

En primer lugar, incluso si algunos de los viejos neoconservadores que acompañaron la primera presidencia fueran eliminados (Pompeo, Bannon, Haley...), algunas de las posiciones clave que acabamos de definir todavía se refieren al área neoconservadora de los republicanos e, incluso Si están más de acuerdo sobre si todos están o no a favor de la retirada del frente ucraniano, eso no significa que puedan ser definidos como moderados o pacifistas. Al contrario, surge un equipo de ultras bastante belicosos. Excepto que el foco se desplaza de Europa del Este hacia Oriente Medio y, sobre todo, China.

Estados Unidos: un abismo en el centro

La suicida corrida hacia la derecha de los Demócratas facilitó la aplastante victoria del magnate. En varios temas claves era muy difícil discernir cuál era la diferencia entre éste y su adversaria

Atilio Borón, La Haine

La rotunda derrota de Kamala Harris en la reciente elección presidencial de EEUU certifica, por enésima vez, que cuando una sociedad ha sido ganada por una generalizada crispación, las propuestas tibias, moderadas, evasivas como las planteadas por la candidata demócrata son el seguro camino para sufrir un aplastante revés electoral.

El malhumor social producido por frustraciones de tipo económico o político; o por el temor perversamente infundido por la clase dominante; o por el odio direccionado en contra de categorías sociales estigmatizadas, los inmigrantes de origen latino en el caso norteamericano, hace que la ciudadanía sea atraída por quienes mejor sintonizan con su enojo y su frustración. Y Trump apareció ante los ojos de millones como alguien dispuesto a poner fin a ese estado de cosas.

Conclusión: cuando las circunstancias sociales están signadas por la inmoderación, la moderación se convierte en un pecado. Y la candidata demócrata lo cometió.

Harris ciertamente corrió con desventaja. Entró muy tarde en la campaña, producto del inesperado derrumbe de la candidatura de Biden después del fatídico debate con Donald Trump. Para colmo de males, su gestión como vicepresidenta tuvo un tono grisáceo que poco o nada colaboró para construir una imagen presidenciable y atractiva ante los ojos de la opinión pública. Y una sociedad bombardeada por la continua prédica catastrofista de la ultraderecha, azuzados sus peores instintos tribales por el demencial conspiracionismo de Trump y sus voceros hablando de un país “invadido” por indeseables extranjeros, mal podía prestar su apoyo a quien era vista como corresponsable de tan infausta situación, habida cuenta de su condición de vicepresidenta de EEUU.

Biden y la presencia estadounidense en Ucrania

Nahia Hanzo, Slavyangrad.es

Al margen de cuáles fueran los resultados, y han sido negativos para la administración vigente, la finalización del periodo electoral abría el pasado miércoles una fase en la que Joe Biden, conocedor de quién será su sucesor dispone de un tiempo en el que ya no se arriesga a perder votos y podría actuar, dentro de los límites constitucionales, con una libertad de la que ha carecido hasta ahora. En preparación de ese periodo, varios medios publicaron propuestas sobre cómo “acertar en Ucrania” en los 76 días que restarían de mandato Demócrata hasta la investidura de Trump. Dependiendo de los resultados y mostrando un mínimo de respeto a la voluntad de la población -que, en política exterior, debían elegir entre dos candidaturas con visiones marcadamente diferentes-, Timothy Garton Ash proponía que, en caso de victoria de Harris, Biden aprovechara este tiempo para ofrecer a Ucrania la invitación de acceso a la OTAN según la opción alemana, es decir, en sus fronteras de facto. En caso de derrota Demócrata, como finalmente ha sucedido, el historiador británico, tan implicado en la causa ucraniana que la pasada semana realizó un acto de promoción de su libro en “la asediada Járkov” (la ciudad de Járkov no se encuentra asediada desde la primavera de 2022), daba Ucrania por perdida.

Contra ese pesimismo, The Washington Post realizaba una propuesta más ambiciosa a Joe Biden incluso en caso de derrota de Kamala Harris. Invitar oficialmente a Ucrania a adherirse a la OTAN no sería viable, ya que Donald Trump paralizaría esa entrada -por no hablar de que varios países miembros de la Alianza, entre ellos Alemania, son contrarios a la adhesión, un detalle importante en el que el artículo no incide-, pero sí sería posible levantar el veto al uso de misiles occidentales de largo alcance contra territorio ruso. La lógica es simple: en algo más de dos meses, Trump podrá revertir ese permiso, pero para entonces Ucrania habría aprovechado el tiempo atacando los objetivos prioritarios. Quizá, el hecho de que incluso el Pentágono haya desaconsejado esta opción tras constatar que el blanco principal, la aviación estratégica rusa, ha sido trasladada a zonas más allá del rango de los célebres ATACMS estadounidenses o los Storm Shadow británicos sea un aspecto a tener en cuenta.

El fascismo neoliberal es ahora la ideología dominante en los Estados Unidos

La formación de un frente unido contra este realineamiento de extrema derecha es más importante y urgente que nunca.

C.J. Polychroniou, Common Dreams

Es oficial. El fascismo neoliberal se ha vuelto dominante en Estados Unidos. Ésta es la única conclusión racional que se puede sacar de la victoria decisiva de Trump en las elecciones de 2024. De hecho, la histórica victoria de Trump (que incluye llevar al Partido Republicano a una mayoría mayor de lo esperado en el Senado y potencialmente a controlar la Cámara de Representantes) ha cambiado la naturaleza del Partido Republicano y ha desplazado el centro de gravedad de la política estadounidense en un mundo tan... de manera tan demoledora que ha llevado al colapso real del Partido Demócrata.

El fascismo neoliberal es ahora la orientación político-ideológica dominante en Estados Unidos y sus funestas consecuencias sin duda se sentirán en los años venideros tanto dentro del país como en todo el mundo. En este contexto, la formación de un frente único contra el fascismo es más importante y urgente que nunca.

Trump, Biden y la continuidad del imperio

Maciek Wisniewski, La Jornada

1. Después de haber traicionado casi todas sus promesas electorales progresistas y girado a la derecha, retomando y continuando muchas de las políticas internas de Trump que él mismo criticaba −por ejemplo, las políticas migratorias (t.ly/Riwnv, t.ly/PNB6)− e igualmente después de un bizarro episodio de “trumpificación en tiempo real”, cuando el presidente se negaba a abandonar, debido a su avanzada edad, la contienda electoral dando “pataletas” dignas de su predecesor (t.ly/BoDrt), finalmente queda claro que la política exterior de Joe Biden se entiende igualmente mucho mejor en términos de continuidad, no ruptura, con Trump.

2. Si bien en años pasados había toda una legión de analistas que trataban de tildar −incorrectamente− la política exterior de Trump como “aislacionista”, hablando de allí, por vía de asociarlo con ciertas corrientes aislacionistas filonazis estadunidenses, incluso de una suerte de “fascismo aislacionista” de Trump (t.ly/mCMM2), la mejor manera de entender toda su “geoeconomía” es, tiene razón Adam Tooze (t.ly/ovWnC) −que igualmente apuntando con razón a las radicales diferencias del contexto histórico se opone a las comparaciones de Trump al fascismo empujadas por los círculos liberales (t.ly/WJHSz)−, verla como una suerte de “revisionismo”, no de “aislacionismo”

Biden y su discurso "orwelliano"

Editorial de La Jornada

Después de varios días de brutales ataques israelíes contra Líbano, Siria y Yemen, y a casi un año de que Israel lanzara una operación de exterminio contra la población palestina de Gaza, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que debe evitarse “una guerra total” en Medio Oriente. Tal declaración tiene por contexto un próximo encuentro del mandatario con el jefe del régimen israelí, Benjamin Netanyahu, y luego de que Washington se sumara a las expresiones de júbilo de Tel Aviv por el asesinato de algunos de los más altos dirigentes de la milicia chiíta libanesa Hezbollah mediante bombardeos perpetrados por la fuerza aérea israelí.

En su novela distópica 1984, el escritor británico George Orwell imaginó un régimen totalitario que tenía como uno de sus principales métodos de control el doble discurso y el “doblepensar”, aplicados por el Ministerio de la Verdad para manipular y desinformar a la sociedad mediante mensajes que afirmaban exactamente lo contrario a la verdad. De semejante escenario nació el adjetivo orweliano para designar el doble discurso que invierte de manera deliberada el significado del lenguaje.

La Pax Americana y el “totalitarismo”

Carlos X. Blanco, Aporrea

El Orden Mundial instaurado en 1945, tras la derrota del Tercer Reich, está llegando a su fin. Dicho esto, en 2024, huelga decir que el fin de una era geopolítica puede parecerse a la agonía de un individuo humano: al sufrir una enfermedad terminal, es como un mal paciente que, lejos de reconocer la inminencia de su muerte, Utiliza sus últimas fuerzas para hacer infelices a quienes conviven con él y difundir así el aliento de muerte en todo lo que le rodea. Esto es lo que le sucede al Occidente enfermo.

El imperio yanqui logró implementar su Orden Mundial en 1945, su Pax Americana, pero lo hizo de manera incompleta y con un contrapeso importante: el comunismo. Fue la Unión Soviética la que verdaderamente liberó a Europa del terror nacionalsocialista y fascista. Fue ese “imperio comunista” el que logró unir a numerosos países en el proceso de descolonización y emancipación, creando un Segundo Orden Mundial que contrarrestó los reclamos universales de los yanquis. El régimen comunista soviético demostró una capacidad titánica para defenderse de una más que posible agresión angloamericana en 1945 o poco después.

La peligrosa falta de lógica de la estrategia occidental en el conflicto ucraniano

Todo el debate sobre el uso ucraniano de misiles occidentales de largo alcance gira en torno a la arriesgada búsqueda por parte de Estados Unidos y los países europeos de una imposible cuadratura del círculo.

Roberto Iannuzzi, Intelligence for the People

David Ignatius, escritor histórico del Washington Post, conocido por sus vínculos con el establishment estadounidense y con la CIA, es sin duda un buen criterio para investigar los patrones de pensamiento que la élite política estadounidense aplica al conflicto ucraniano.

Ignatius viajó a menudo a Ucrania para seguir de cerca la evolución de la guerra y observar su impacto en la sociedad del país.

Recientemente visitó centros de rehabilitación donde pudo observar de primera mano las terribles consecuencias (amputaciones, discapacidades permanentes) que las armas modernas infligen a los cuerpos de miles de jóvenes, a menudo enviados a luchar sin ninguna experiencia ni conciencia de lo que les espera.

Escribe que, escuchando las historias de estos muchachos, "uno se da cuenta de que Ucrania se está desangrando", que "su ejército está agotado", que el país "no tiene suficientes soldados para librar una oportuna guerra de desgaste indeterminado".

Frente a hallazgos similares, uno esperaría que abrir una mesa de negociaciones para poner fin al ahora inútil derramamiento de sangre y a la creciente destrucción del país sería la conclusión correcta.

EEUU pretende "ganar" la 3ª Guerra Mundial, con una Guerra Nuclear Total

Cualquier evaluación técnicamente precisa de las consecuencias físicas del uso a gran escala de armas nucleares muestra instantáneamente que «ganar» una guerra nuclear no tiene ningún sentido

Eric Zuesse, Oriental Review

El Gobierno de EEUU tiene ahora claramente la intención de llevar a cabo un ataque nuclear total y simultáneo contra Rusia, China y posiblemente también Corea del Norte, a pesar de que los análisis científicos demuestran que la consecuencia de una Tercera Guerra Mundial de este tipo será la muerte de al menos el 50% de la población humana de todo el planeta en tan sólo los dos primeros años tras las explosiones.

El 29 de agosto, el Dr. Theodore Postol del MIT, el principal científico estadounidense especializado en guerra nuclear, tituló en el Instituto Quincy, que es el principal grupo de reflexión sobre la guerra nuclear, "La nueva estrategia nuclear de Biden y la supermecha que la activa": El ejército ya está modernizándose para librar una guerra con China y Rusia simultáneamente".

informa el Dr. Postol:

Aunque cualquier evaluación técnicamente precisa de las consecuencias físicas del uso a gran escala de armas nucleares muestra instantáneamente que «ganar» una guerra nuclear no tiene ningún sentido, Estados Unidos ha insistido enérgicamente en el desarrollo de tecnologías de armas nucleares que sólo podrían tener sentido si su finalidad fuera librar y ganar guerras nucleares.

La superfusil es exactamente ese tipo de tecnología.

Sin quererlo, Occidente le ha hecho un favor a Rusia

Al boicotear las “conversaciones de paz”, Occidente salvó a Rusia de la trampa de las negociaciones.

Lucas Leiroz, Strategic Culture

Como si todavía fuera un secreto, la ex secretaria de Estado de Asuntos Políticos de EE.UU., Victoria Nuland, ha decidido admitir que Occidente ha participado activamente en el boicot al proceso de paz entre Rusia y Ucrania. Anteriormente ya habían hecho declaraciones similares varias personalidades públicas, entre ellas informantes, funcionarios, periodistas y analistas. Aunque no sorprendan a nadie, las palabras de Nuland demuestran que Occidente ya no se molesta en ocultar su clara intención de llevar las hostilidades en Ucrania hasta sus últimas consecuencias.

Sin embargo, lo que los occidentales parecen no entender es que el boicot a las negociaciones de paz benefició a la propia Federación Rusa, que de ese modo se libró de la peligrosa trampa de la “diplomacia” con el régimen neonazi y sus desleales patrocinadores globales. Un acuerdo en las primeras etapas de la operación militar especial podría haber salvado miles de vidas en ambos lados, pero habría puesto fin a las hostilidades sin garantías sólidas de un futuro pacífico en la región.

La campaña millonaria de la CIA contra Salvador Allende

Un artículo publicado en la primera plana del New York Times, escrito por el periodista de investigación Seymour Hersh hace 50 años, puso en marcha el mayor escándalo sobre operaciones encubiertas que la comunidad de inteligencia haya experimentado jamás.

Al Mayadeen

Hace cincuenta años, cuando el New York Times se preparaba para publicar un importante artículo sobre las operaciones encubiertas de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) en Chile, el arquitecto de esas operaciones, Henry Kissinger, engañó al presidente Gerald Ford sobre los esfuerzos clandestinos de Estados Unidos para socavar el gobierno electo del líder del Partido Socialista Salvador Allende, según muestran los documentos publicados hoy por el Archivo de Seguridad Nacional. Las operaciones encubiertas fueron “diseñadas para mantener en marcha el proceso democrático”, informó Kissinger a Ford en la Oficina Oval dos días antes de que apareciera el artículo hace cincuenta años esta semana. Según Kissinger, “no hubo ningún intento de golpe de Estado”.

“Vi la historia de Chile”, le dijo Ford a Kissinger el 9 de septiembre de 1974. “¿Hay alguna repercusión?”. Kissinger respondió: “En realidad, no”.

¿Camina el mundo con los ojos vendados hacia una guerra nuclear?

"Mediante la liberación de la energía atómica, nuestra generación ha traído al mundo la fuerza más revolucionaria desde que el hombre prehistórico descubrió el fuego. Este poder básico del universo no puede encajar en el concepto anticuado de los nacionalismos estrechos”. Declaración del Comité de Emergencia de Científicos Atómicos, presidido por Albert Einstein, 22 de enero de 1947.

“No sé con qué armas se librará la Tercera Guerra Mundial, pero la Cuarta Guerra Mundial se librará con palos y piedras”. Albert Einstein (1879-1955), físico teórico nacido en Alemania, (en una entrevista en 'Liberal Judaism', abril-mayo de 1949)

“Al tiempo que defendemos nuestros propios intereses vitales, las potencias nucleares deben evitar esos enfrentamientos que llevan al adversario a elegir entre una retirada humillante o una guerra nuclear. Adoptar ese tipo de curso de acción en la era nuclear sería sólo una prueba de la bancarrota de nuestra política, o de un deseo colectivo de muerte para el mundo”. John F. Kennedy (1917-1963), 35º presidente de los Estados Unidos, 1961-1963, (en su discurso de graduación titulado “Una estrategia de paz”, pronunciado en la American University en Washington, DC, el lunes 10 de junio de 1963)

Rodrigue Tremblay, Global Research

Durante el fatídico año de 2024, la atención mundial se distrajo, primero por la actual y creciente guerra de Ucrania contra Rusia provocada por Estados Unidos y la OTAN, "para debilitar a Rusia" , dijo el Secretario de Defensa, el general Lloyd Austin , una guerra por poderes planeada hace mucho tiempo, en 1991, después del colapso de la Unión Soviética.

De hecho, desde el principio se trata de una guerra por poderes entre Estados Unidos y Rusia, promovida por los neoconservadores estadounidenses. Es una guerra que comenzó oficialmente cuando el gobierno estadounidense financió el derrocamiento violento del gobierno prorruso electo del presidente Viktor Yanukovych en febrero de 2014.