Las consecuencias económicas de la agresión de Israel

Más conflicto significa estancamiento económico, caos climático y mayores beneficios para los fabricantes de armas y la industria de los combustibles fósiles

Grace Blakeley, Sin Permiso

Israel es un Estado delincuente. Ha violado repetidamente el derecho internacional a lo largo de su genocidio en Gaza y ahora ha iniciado agresivamente otro conflicto con su vecino.

Nadie cree que Israel haya atacado Irán porque este país tenga una bomba nuclear, del mismo modo que los principales partidarios de Israel no invadieron Irak por temor a las «armas de destrucción masiva». Israel ha atacado Irán porque se ha convertido en una fuerza militar con una nación a sus espaldas, una economía que gira en torno al conflicto constante y un líder que es consciente de que no sobrevivirá a la paz.

Mientras tanto, los líderes occidentales se alinean para apoyar a Netanyahu, con la misma obediencia con la que Vladimir Putin y Xi Jinping se alinean para apoyar a Kim Jong Un. Su apoyo se produce a pesar de que este conflicto va a ser desastroso para la economía mundial y puede acabar echando por tierra las vías económicas que han intentado forjar para sus propios países.

Capitalismo de los combustibles fósiles

A principios de este año, muchos economistas pronosticaban que 2025 sería un año de caída de los precios del petróleo. La creciente probabilidad de recesión en muchas economías apuntaba a una probable caída de la demanda de petróleo, mientras que las relaciones cada vez más tensas entre los miembros de la OPEP hacían presagiar que la oferta podría ser menos restrictiva. La caída de los precios del petróleo habría sido una buena noticia para los consumidores occidentales que aún se enfrentan a las consecuencias de la crisis del coste de la vida, y una mala noticia para el régimen de Putin, que depende de los altos precios del petróleo para financiar su desastrosa guerra en Ucrania.

El Estado de Israel está implosionando

Un conflicto permanente, sin salida: desde Gaza hasta Cisjordania, el proyecto sionista enfrenta su crisis más profunda

Tribalismo étnico-religioso, degeneración colonial, pérdida de disuasión, aislamiento internacional: Giacomo Gabellini analiza las dinámicas que están socavando la estabilidad de Israel. Desde la ilusión de supremacía hasta la catástrofe anunciada, pasando por el uso instrumental del "caos controlado" en Oriente Medio, la Operación Inundación de Al-Aqsa, lanzada por Hamás el 7 de octubre de 2023, no ha hecho más que acelerar un proceso de implosión ya en marcha. En la conclusión de su último libro, "Scricchiolio - Los frágiles cimientos de Israel", el analista argumenta que el destino del Estado judío no está marcado por la fuerza de sus enemigos, sino por la ceguera estratégica de sus líderes

* * * * Giacomo Gabellini, Krisis.info

En 2012, Henry Kissinger le confesó a un periodista que, en su opinión, «en 10 años, Israel dejará de existir» ¹ . Una predicción sorprendente, probablemente surgida de algunas de las evaluaciones contenidas en un informe contemporáneo del máximo órgano que coordina las actividades de las 16 agencias de inteligencia estadounidenses.

El documento argumentaba que «el liderazgo israelí, con su creciente apoyo a los 700.000 colonos en Cisjordania, está perdiendo el contacto con las realidades políticas, militares y económicas de Oriente Medio» ². El informe continuaba explicando que «la coalición Likud es profundamente cómplice, pues está influenciada por el poder político y financiero de los colonos, y se enfrentará a conflictos internos de creciente intensidad».

En consecuencia, «en un contexto marcado por el “despertar islámico”, el ascenso de Irán y el declive hegemónico de Estados Unidos, el compromiso estadounidense hacia Israel se está volviendo imposible de sostener y conciliar con políticas coherentes con la protección de los intereses nacionales fundamentales, que incluyen la normalización de las relaciones con los 57 países islámicos».

El informe continuaba afirmando explícitamente que «Israel está interfiriendo gravemente en los asuntos internos de Estados Unidos». El resultado: «El gobierno estadounidense ya no cuenta con los recursos materiales ni el apoyo público para seguir financiando a Israel. Los miles de millones de dólares en subsidios directos e indirectos otorgados a Israel desde 1967 se ven cada vez más cuestionados por los contribuyentes estadounidenses que se oponen a la continua intervención militar estadounidense en Oriente Medio».

También porque «la infraestructura segregacionista de la ocupación israelí, evidenciada por la discriminación legalizada y unos sistemas de justicia cada vez más separados y desiguales, ya no debe ser financiada por los contribuyentes estadounidenses ni ignorada por el gobierno estadounidense». Conclusión final: «Israel no puede salvarse, como tampoco pudo salvarse la Sudáfrica del apartheid». Cabe destacar que el estudio se titulaba «Preparándose para un Oriente Medio post-Israel».

Tel Aviv calculó mal y fracasa su estrategia de choque contra Irán

El intento de Israel de exportar su doctrina de asesinatos desde el Líbano a Irán ha fracasado. La rápida represalia de Teherán y sus profundas reservas estratégicas han puesto de manifiesto los límites del poder israelí, y pueden arrastrar a Washington al borde de una confrontación regional que no puede permitirse ni controlar por completo

Ali Salehian, The Cradle

El ataque relámpago perpetrado por el Estado de ocupación israelí en la madrugada del 13 de junio, el más descarado asalto al territorio iraní en décadas tenía como objetivo replicar sus éxitos pasados en el Líbano. No funcionó.

Esa mañana de viernes, aviones de combate israelíes lanzaron múltiples ataques en todo Irán: 60 civiles murieron en una torre residencial, varios científicos nucleares de alto rango y altos mandos militares fueron asesinados y se atacaron instalaciones clave de la defensa aérea y la infraestructura nuclear.

Los ataques supusieron una escalada de alto riesgo, inspirada en parte en la campaña israelí de septiembre de 2024 en el Líbano, donde una serie de asesinatos coordinados eliminó a los líderes de la unidad de élite Radwan de Hezbolá y, en última instancia, al propio secretario general, Hassan Nasrallah, y a su presunto sucesor, Hashem Safieddine.

Un modelo fallido

Este plan de “conmoción y pavor” tuvo cierto éxito en el Líbano, donde los servicios de inteligencia israelíes habían logrado una profunda penetración. En Teherán, sin embargo, se encontró con una nación mucho más resistente.

El ataque de Israel a Irán: el nuevo mundo violento que está naciendo te horrorizará

Hace veinte años, Estados Unidos advirtió prematuramente sobre los dolores de parto de un nuevo Oriente Medio. Ahora han llegado con toda su fuerza, y no terminarán en Irán

Jonathan Cook, Jonathan-Cook.net

Los políticos y los medios de comunicación occidentales se están haciendo un lío tratando de inventar lo imposible: presentar la inconfundible guerra de agresión de Israel contra Irán como una especie de movimiento “defensivo”.

Esta vez no hubo ningún pretexto racionalizador, como lo hubo para que Israel infligiera un genocidio en Gaza después del ataque de un día de Hamás, el 7 de octubre de 2023.

No hubo un intento serio de antemano de inventar un falso escenario apocalíptico, como sí lo hubo en los meses previos a la invasión ilegal de Irak por parte de Estados Unidos y el Reino Unido en 2003. Luego nos mintieron acerca de que Bagdad tenía “armas de destrucción masiva” que podían lanzarse contra Europa en 45 minutos.

Por el contrario, Irán estaba en profundas negociaciones con Estados Unidos sobre su programa de enriquecimiento nuclear cuando Israel lanzó su ataque no provocado el viernes pasado.

Occidente ha regurgitado alegremente las afirmaciones del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de que Israel se vio obligado a actuar porque Irán estaba a punto de producir una bomba nuclear, una afirmación totalmente carente de evidencia que ha estado haciendo desde 1992.

Ninguna de sus terribles advertencias se ha visto confirmada por los acontecimientos.

De hecho, Israel atacó a Irán poco después de que el presidente Donald Trump expresara su esperanza de alcanzar un acuerdo nuclear con Teherán, y dos días antes de que los negociadores de los dos países se reunieran nuevamente.

El bombardeo de Teherán, o el suicidio de Occidente

Gaza agoniza, y con ella las mujeres de Teherán. ¡Cuánto dolor inocente e inútil! Israel y Occidente se sienten amenazados existencialmente por una bomba inexistente, mientras contribuyen al incendio de la única amenaza que los seguirá agobiando durante años y años. Se llama terrorismo: la reacción inevitable de los hijos de esas mujeres que estamos atrapando con el pretexto de salvarlas, de todos aquellos que lo han perdido todo en Gaza. De todas estas víctimas, solo quedará el recuerdo, y ninguna arma inteligente de Israel podrá borrarlo

Sergio Labate, Volere la Luna

En Gaza, la gente sigue muriendo. Y mientras Gaza agoniza, tenemos algo más con lo que llenar nuestras redes sociales: la bomba atómica de Irán, esta gigantesca "amenaza existencial" para Israel y para todos nosotros. Que, de hecho, como todos saben, no existe y se coloca junto, como arma propagandística, a la "amenaza existencial" de Putin, quien ya está listo para invadir Lisboa. Un arma de destrucción masiva transformada en un arma de distracción masiva.

Ahora bien, aquí también vale la pena señalar lo obvio: no siento ninguna simpatía por el régimen iraní ni tengo intención de defenderlo. Sin embargo, me gustaría ceñirme a los hechos. Son muy simples: Irán tiene un programa nuclear en marcha, cuyo fin —admitiendo las peores intenciones— no solo está por llegar, sino que se ve frenado por estrictos controles de terceros y organizaciones internacionales (volveremos sobre esto). Israel posee un arsenal atómico exhibido y probado que, sin embargo, se encuentra pública y descaradamente fuera de cualquier control.

Cualquiera que lea estas líneas y se deje adoctrinar por los guardianes del poder (genitivo subjetivo) —los diversos Bocchino, Mieli, Meloni, Crosetto, Picierno, Fassino— dirá que se trata de un punto de vista ideológico. Pues bien, este es precisamente el punto que hay que reivindicar en la era de la posverdad. Estos hechos no son una perspectiva subjetiva de las cosas, sino las cosas tal como son, nada más y nada menos.

La diferencia entre Bocchino y yo es muy simple: soy fiel a la verdad. Así pues, basándonos en los hechos y en lo que respecta a las "amenazas existenciales", nos encontramos ante una escena en la que una persona con un arma en la mano ataca a otra que no podrá usar el arma —suponiendo que la tenga— durante mucho tiempo. Y la justificación de su ataque es que tener un arma en la mano constituye una "amenaza existencial". ¿Cómo no estar de acuerdo en observar esto con atención? Israel es, a estas alturas, una amenaza existencial para todos.

Irán es ahora la primera línea de defensa de los BRICS y del Sur Global

A los gritos de alegría en todo el mundo islámico se suma el enorme trauma psicológico infligido a Israel. El mito de la invencibilidad israelí ha sido definitivamente destrozado

Pepe Escobar, The Unz Review

La guerra de Israel contra Irán es lo más serio que puede pasar. Analicemos el tablero de ajedrez, desde lo micro hasta lo macro.

La sombra que llora en la danza fúnebre,
el sonoro lamento de la quimera desconsolada
TS Eliot, Burnt Norton

La estrategia de Israel para conmocionar a Irán -directamente del manual de estrategias estadounidenses- fracasó esencialmente, a pesar de la combinación inicial de velocidad, meticulosa planificación militar y el elemento sorpresa, incluyendo el hackeo de las comunicaciones electrónicas iraníes dentro de la red militar; la decapitación de parte de la nomenclatura vertical del CGRI; el manual de estrategias para ataques con drones en forma de telaraña; y el bombardeo -finalmente ineficaz- de nodos clave de la infraestructura nuclear iraní.

Los técnicos iraníes de alto nivel tardaron horas en recuperar su red. Y una vez que eso sucedió, la situación empezó a cambiar, hasta el punto de que, tras una serie de ráfagas de misiles en plena noche del domingo, el CGRI anunció su capacidad para interrumpir gravemente los sistemas de mando y control de Israel mediante «inteligencia mejorada», rompiendo así la Cúpula de Hierro (más bien Cúpula de Papel).

Nodos de infraestructura absolutamente clave en Tel Aviv y Haifa han sido destruidos, desde el complejo de fabricación de armas Rafael (especializado en misiles, drones, ciberguerra y componentes de la Cúpula de Hierro) hasta la central eléctrica y la refinería de petróleo de Haifa. Esto es histórico en más de un sentido.

A los gritos de alegría en todo el mundo islámico se suma el enorme trauma psicológico infligido a Israel. El mito de la invencibilidad israelí ha sido definitivamente destrozado. Desatar el infierno desde arriba, asesinar mujeres y niños y dar vueltas como si no hubiera un mañana no gana una guerra contra un oponente real.

Las consecuencias catastróficas que tendría para Occidente el fracaso de la estrategia de Brzezinski

La estrategia de Brzezinski, en su cuarta fase, podría desencadenar una catástrofe para Occidente, con repercusiones económicas y geopolíticas sin precedentes, afirma el economista ruso Sergey Glaziev

Editorial Mente Alternativa

En un análisis publicado recientemente por el economista ruso Serguéi Gláziev, se advierte sobre las consecuencias catastróficas que tendría para Occidente la cuarta etapa de implementación de la estrategia de Brzezinski, si la tercera fracasa. Según el experto, Estados Unidos e Israel no lograrán derrotar a Irán, que, en respuesta, bloqueará el Estrecho de Ormuz, un paso crucial por donde transita el 25% del petróleo mundial. Este movimiento provocaría un alza descontrolada en los precios del crudo, hundiendo a la Unión Europea en una depresión económica y agravando la ya frágil situación macroeconómica de EEUU.

Irán, respaldado por aliados como China, podría asestar un golpe devastador a Israel, desencadenando un éxodo masivo de civiles hacia zonas como la margen derecha del Dniéper, donde el gobierno de Zelenski ha diezmado a la población local. Glaziev señala que este escenario, predicho hace años, se está materializando en medio de una guerra híbrida que combina operaciones militares, guerra cognitiva y desestabilización financiera.

Israel ataca a Irán; el partido belicista prevalece en Occidente

Bajo la presión de Israel y el "partido intervencionista", Trump podría acabar desatando una guerra regional en Oriente Medio con consecuencias impredecibles

Roberto Iannuzzi, Sinistra in Rete

La guerra lanzada por Israel contra Irán en la madrugada del 13 de junio fue anunciada de muchas maneras. Tras el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró que "Tel Aviv cambiaría Oriente Medio".

El gobierno israelí aprovechó ese sangriento suceso para asestar duros golpes a sus adversarios regionales, reunidos en el llamado "Eje de la Resistencia" proiraní.

Gaza, el enclave palestino controlado por Hamás, fue arrasado. Una violenta campaña de bombardeos en el Líbano provocó la decapitación de los líderes de Hezbolá y el asesinato de su secretario general, Hassan Nasrallah.

Tras la caída del presidente sirio Bashar al-Assad, Israel desmanteló la infraestructura militar del país con una serie de ataques aéreos. Con el cielo sirio bajo control y el espacio aéreo iraquí bajo el control de su aliado estadounidense, Israel tenía la vía libre hacia Irán.

Tras estos acontecimientos, en diciembre de 2024, señalamos:

Para el gobierno de Netanyahu, el trofeo definitivo sigue siendo Irán, que se ha visto aún más aislado tras el debilitamiento del eje de resistencia.

En vísperas del alto el fuego en el Líbano, el primer ministro israelí declaró que aceptaba el acuerdo por tres razones: reabastecer los arsenales israelíes, ahora agotados, aumentar la presión sobre Hamás y centrarse en Irán.

La prensa israelí ha estado repleta de artículos que hablan de una "ventana de oportunidad" para atacar las instalaciones nucleares iraníes, dada la debilidad en la que supuestamente se encuentra Teherán.

La teoría es que Irán, aislado regionalmente, podría aspirar a construir un arma nuclear si sus instalaciones nucleares no son destruidas. Por lo tanto, se informa que la Fuerza Aérea Israelí se está preparando para un posible ataque.

La eliminación de las defensas aéreas sirias ofrece a Israel un corredor seguro para llegar a la frontera iraní a través de Irak, cuyo espacio aéreo está controlado por su aliado estadounidense.

Lo ideal para Tel Aviv sería involucrar a Washington en la operación.

Fuentes israelíes confirman que la acción militar contra Irán se ha estado preparando durante años, pero estos preparativos se han intensificado en los últimos ocho meses.

Detengan a Netanyahu antes de que nos mate a todos

Protesta de judíos contra el Estado Terrorista de Netanyahu
Jeffrey Sachs, The Unz Review

Durante casi 30 años, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha sumido a Oriente Medio en la guerra y la destrucción. Este hombre es un polvorín de violencia. A lo largo de todas las guerras que ha liderado, Netanyahu siempre ha soñado con la gran victoria: derrotar y derrocar al gobierno iraní. Su ansiada guerra, recién lanzada, podría llevarnos a la muerte en un Armagedón nuclear, a menos que se detenga a Netanyahu.

La obsesión de Netanyahu con la guerra se remonta a sus mentores extremistas, Zeev Jabotinsky, Yitzhak Shamir y Menachem Begin. La generación anterior creía que los sionistas debían emplear toda la violencia —guerras, asesinatos, terrorismo— necesaria para lograr sus objetivos de eliminar cualquier reivindicación palestina de una patria.

Los fundadores del movimiento político de Netanyahu, el Likud, exigieron el control sionista exclusivo sobre todo lo que había sido el Mandato Británico de Palestina . Al comienzo del Mandato Británico a principios de la década de 1920, los árabes musulmanes y cristianos constituían aproximadamente el 87% de la población y poseían diez veces más tierra que la población judía. En 1948, los árabes aún superaban en número a los judíos aproximadamente dos a uno. No obstante, la carta fundacional del Likud (1977) declaró que " entre el mar y el Jordán solo habrá soberanía israelí ". El ahora infame cántico, " del río al mar ", que se caracteriza por ser antisemita, resulta ser el llamado de guerra antipalestino del Likud.

El desafío para el Likud fue cómo perseguir sus objetivos maximalistas a pesar de su flagrante ilegalidad según el derecho internacional y la moral, que exigen una solución de dos Estados.

La historia oculta de cómo "Israel" adquirió armas nucleares

Kit Klarenberg expone el programa de armas nucleares de la entidad sionista y su oscura y oculta historia, que sigue alimentando la inestabilidad mundial mientras escapa al escrutinio

Kit Klarenberg, Al Mayadeen

El 13 de junio, la entidad sionista llevó a cabo un ataque militar criminal, sin provocación previa y de gran alcance contra Irán, con el supuesto objetivo de frenar los esfuerzos de la República Islámica por desarrollar armas nucleares.

Teherán ha rechazado sistemáticamente cualquier sugerencia de que albergue tales ambiciones, y un informe de la Inteligencia Nacional de Estados Unidos de noviembre de 2007 expresaba “una alta confianza en que, en otoño de 2003”, el país “detuvo” toda investigación en este campo. Esta evaluación se mantuvo sin cambios durante varios años y, según se informa, fue compartida por el Mossad.

Por el contrario, Benjamin Netanyahu ha declarado casi anualmente que Irán está a pocos años de convertirse en una potencia nuclear y, en consecuencia, ha instado a la acción militar.

Las inquietudes del veterano líder israelí son enfermizamente irónicas, dado que el propio programa de armas nucleares de Tel Aviv es el “secreto” peor guardado de la política internacional.

Durante décadas, múltiples funcionarios y figuras prominentes han admitido de manera efectiva, o incluso directamente, esta monstruosa capacidad. Además, ‘Israel’ está abiertamente comprometido con la ‘opción Sansón’.

Los sionistas están llorando: "Tío Sam, ayúdanos"

La euforia inicial del régimen de Netanyahu por sus ataques del viernes por la mañana contra Irán se desvanece a medida que los habitantes israelíes prueban su propia medicina

Larry C.Johnson, Brave New Europe


Israel y EEUU recibieron una clara advertencia: Rusia respalda a Irán.

La tan cacareada Cúpula de Hierro israelí es un completo fracaso. Muchos vídeos muestran cómo los misiles iraníes llegan sin obstáculos. En su último vídeo, Borzzikman informa que el ataque iraní del sábado contra la versión de las FDI del Pentágono destruyó un sistema de defensa aérea THAAD que fue desplegado para "proteger" el edificio, también destruido.

Pepe Escobar fue entrevistado ayer por Nima y proporcionó noticias importantes de sus impecables fuentes rusas. Israel, con la ayuda de Occidente, atacó a Irán con un ciberataque la madrugada del viernes (hora de Teherán) que inutilizó buena parte del sistema de defensa aérea iraní. Israel y Occidente anticiparon que esto inhabilitaría la capacidad de Irán para rastrear y atacar misiles entrantes durante varios días. Según Pepe, los técnicos iraníes pusieron el sistema en funcionamiento en 10 horas.

La propaganda de la Aldea Potemkin, generada por Israel y difundida por los medios occidentales, se está desmoronando. Mientras muchos en Occidente aún creen que Israel ha asestado un golpe fatal a Irán y que este está a pocos días del colapso, la fuerza de misiles iraní sigue volando y bombardeando a Israel a fondo.

Sospecho que Irán está empleando tácticas hutíes con sus misiles balísticos, disparados desde lanzadores móviles; es decir, en lugar de depender de puntos fijos, Irán está desplegando sus misiles por todo el país en lanzadores móviles, que son prácticamente imposibles de detectar y destruir a tiempo.

El ataque ilegal contra Irán

Humo del ataque aéreo israelí contra Irán. Captura de pantalla de un vídeo publicado en X.

Vijay Prashad, Counter Punch

Los constantes ataques de Israel contra Irán desde 2023 han sido todos ilegales y violan la Carta de las Naciones Unidas (1945). Irán es un Estado miembro de las Naciones Unidas y, por lo tanto, un Estado soberano en el orden internacional. Si Israel tuviera un problema con Irán, existen numerosos mecanismos establecidos por el derecho internacional que le permiten presentar quejas contra Irán.

Hasta el momento, Israel ha evitado estos foros internacionales porque es evidente que no tiene argumentos sólidos contra Irán. Las acusaciones de que Irán está construyendo un arma nuclear, planteadas constantemente por Estados Unidos, la Unión Europea e Israel, han sido investigadas exhaustivamente por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y se han declarado infundadas. Es cierto que Irán tiene un programa de energía nuclear que se ajusta a las normas establecidas por el OIEA, y también es cierto que el clero iraní tiene una fatwa (edicto religioso) en vigor contra la producción de armas nucleares. A pesar de las conclusiones del OIEA y de la existencia de esta fatwa, Occidente, incitado por Israel, ha aceptado la idea irracional de que Irán está construyendo un arma nuclear y que, por lo tanto, representa una amenaza para el orden internacional. De hecho, con sus ataques puntuales e ilegales contra Irán, es Israel quien representa una amenaza para el orden internacional.

Puro Orwell: Europa condena a Irán por los ataques a su propio territorio

En su hipocresía sobre Israel, las élites de la UE exponen una vez más el cadáver podrido del llamado "orden basado en reglas". Eldar Mamedov es un experto en política exterior radicado en Bruselas y miembro no residente del Quincy Institute

Eldar Mamedov, Responsible Statecraft

Cuando los aviones de guerra israelíes atacaron Irán esta semana (violando la soberanía iraní en un descarado acto de agresión, matando a decenas de civiles junto a altos comandantes militares y científicos nucleares e invitando a Irán a realizar ataques de represalia igualmente indiscriminados ), los líderes europeos no condenaron el ataque.

Lo respaldaron perversamente y condenaron a Irán por los ataques a su propio territorio.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, marcó la pauta al condenar el "programa nuclear en curso" de Irán y reafirmar el "derecho de Israel a defenderse y garantizar su seguridad". La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, pareció usar el mismo guion, "reiterando el derecho de Israel a defenderse", adornado con algunas obviedades genéricas sobre la necesidad de moderación y desescalada.

El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán fue un paso más allá y “condenó enérgicamente” a Irán por “un ataque indiscriminado contra territorio israelí” —incluso antes de que Teherán lanzara sus misiles en respuesta al ataque de Israel a su territorio— al tiempo que respaldaba plenamente las acciones de Israel.

Esta retórica orwelliana no es solo incompetencia o ignorancia. Es la culminación de años de negligencia diplomática europea que contribuyeron a crear esta crisis y expusieron el "orden basado en normas" como un cadáver. La doble moral de Europa minó su credibilidad.

La postura de Europa sobre Ucrania invocó con claridad política el Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas: «Todos los miembros se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de cualquier Estado». Sin embargo, cuando Israel atacó a Irán —sin fundamento jurídico para la legítima defensa— Europa , de facto, replanteó la agresión como una virtud y la condonó.

La Explosión Final: Israel amenaza con una detonación nuclear integral

El filósofo ruso Alexander Dugin afirmó:

Israel ha advertido que si la Operación León Ascendente fracasa, la alternativa será la "Opción Sansón", que incluye el uso directo de armas nucleares contra Irán y Yemen y, de ser necesario, la detonación de bombas sucias dentro del propio Israel como plan suicida.

Al mismo tiempo, los ministros israelíes amenazan con lanzar ataques nucleares contra capitales europeas si los países de la UE apoyan la solución de dos Estados y reconocen el Estado de Palestina, algo que ya han hecho hasta ahora.

Si Israel ha establecido células dentro de Irán como parte de la Operación León Ascendente, con el objetivo de eliminar a líderes militares, científicos y sitios sensibles, y ha logrado sabotear equipos en el Líbano y asesinar a Nasrallah y a los líderes de Hezbolá, entonces lo que podría tener preparado en otros países es inimaginable.

Por lo tanto, la Operación "Opción Sansón" podría convertirse en un verdadero fin del mundo. En Estados Unidos, se ha producido una profunda e irreversible división dentro del movimiento MAGA (Make America Great Again).

La doble vara de medir de Occidente

Irán no tiene derecho a defenderse ni a responder a la agresión de Israel, como tampoco la resistencia palestina merece apoyo frente a la violencia genocida de Netanyahu. Occidente se ha dejado manipular por un psicópata que debería estar en la cárcel desde mucho antes del 7 de octubre, y que inventó la guerra y sus múltiples escaladas sólo para evitar la prisión. Y eso lo tolera Occidente. De ahí la profunda derrota, el rotundo fracaso y la bancarrota occidental que se hunde en el abismo de la violencia

Nahia Sanzo, Slavyangrad

Desde que comenzó en 2014 tras el golpe de Estado del Maidán, pero especialmente desde la invasión rusa de 2022, que provocó la respuesta conjunta de Occidente en defensa de Kiev, el conflicto ucraniano ha estado formado por tres aspectos fundamentales: un conflicto civil interno que se manifestó en la guerra de Donbass, el conflicto Ucrania-Rusia por Crimea y el énfasis ucraniano en su adhesión a la OTAN y una disputa más amplia entre Rusia y los países occidentales por la influencia en Ucrania.

Ese aspecto geopolítico ha implicado estos últimos tres años un intento de debilitar a Moscú militarmente para lograr los objetivos en Ucrania, pero también como parte de la lucha de EEUU y sus aliados europeos por mantener la hegemonía ante el ascenso de potencias como China o India, ambas miembros de los BRICS junto a Rusia, y perpetuar la sumisión del llamado Sur Global.

Convencer a esos países de que Rusia también es su enemigo ha sido uno de los objetivos de la diplomacia ucraniana, de las cancillerías europeas y del Departamento de Estado de EEUU durante la era Biden. Conseguir que esos países se sumaran a las sanciones contra Rusia, que al no haber sido aprobadas por el Consejo de Seguridad eran simplemente unilaterales y, desde el punto de vista de esos países, ilegales e ilegítimas, era la única forma de que se cumplieran las exageradas expectativas de Bruselas y Washington.

La ofensiva de llamadas, presiones y amenazas no fructificó y fueron solo los mejores amigos de la OTAN los que adoptaron las sanciones occidentales contra Rusia, mientras que otros países, entre los que destaca China, pero también India, un país mucho más cercano a las potencias occidentales, evitaron su imposición y han actuado en muchos casos como terceros países en la labor de esquivar las restricciones. El caso paradigmático no es el de la continuación de la venta de productos que Occidente considera de uso dual -civiles con posible uso militar, argumento por el cual periódicamente se culpa a China de colaborar con Rusia en una guerra en la que no ha suministrado armas-, sino la actuación de India (y Turquía, miembro de la OTAN) como país intermediario en la venta de crudo ruso.

El anillo de Giges y el horizonte de la violencia ilimitada

Andrea Zhok, Sinistra in Rete

Tras la fría agresión de Israel contra Irán y la enérgica respuesta iraní, y antes de que nuevos acontecimientos nos abrumen, ya podemos hacer algunas evaluaciones. En particular, creo que cabe extraer dos consideraciones.

La primera consideración es que el fracaso manifiesto de la política de Donald Trump es la última confirmación definitiva de que nada puede cambiar el rumbo de la colisión del Occidente liderado por Estados Unidos con el resto del mundo. Trump nunca ha sido un caballero blanco movido por ideales de pacificación, pero se encontró encarnando el papel de representante de esa América profunda que no se interesa por las proyecciones de poder internacional y que busca arreglar las cosas en casa. La secuencia de fiascos de la administración Trump, desde las conversaciones ruso-ucranianas hasta los enfrentamientos en Los Ángeles y el ataque israelí a Irán, muestra claramente la inviabilidad de todas las promesas de Trump de pacificación internacional y recuperación del mercado interno. No creo que Trump haya engañado deliberadamente a su electorado. Creo que, dicho de otro modo, ni Estados Unidos ni Europa están gobernados por la clase política que nominalmente los gobierna. Aquí ni siquiera se trata del "Estado Profundo", porque estamos justo fuera del perímetro estatal, que solo sirve como eje de transmisión para las decisiones tomadas en otros lugares.

Ahora, sé muy bien que cada vez que se introduce este tema de los "poderes ocultos", un montón de idiotas que creen que son inteligentes comienzan a inquietarse en sus asientos y a gritar teorías de conspiración.

Desafortunadamente, el hecho de que hoy el verdadero poder resida en el gobierno de los flujos monetarios y que la oligarquía que los gobierna ejerza su influencia entre bastidores son hechos simples, bastante obvios si se los analiza con atención.

Trump amenaza con bombardear Irán hasta dejarlo en pedazos por "cumplir las reglas"

"Si no llegan a un acuerdo, habrá bombardeos. Serán bombardeos como nunca antes se han visto". Presidente Donald Trump, entrevista con NBC News, 30 de marzo de 2025

Mike Whitney, The Unz Review

El presidente Donald Trump amenaza con lanzar ataques aéreos contra Irán por actividades aprobadas según las obligaciones de Irán en virtud de los tratados. Este asunto no debería debatirse. El Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP) otorga explícitamente a todas las partes, incluido Irán, el "derecho inalienable" a desarrollar, investigar, producir y utilizar la energía nuclear con fines pacíficos. Este "derecho inalienable" incluye el enriquecimiento de uranio.

Trump no entiende qué es un "tratado" o cree que sus términos no deberían aplicarse a Irán. Para mayor claridad, un tratado es un acuerdo formal y jurídicamente vinculante entre estados soberanos, regido por el derecho internacional. Establece obligaciones, derechos o normas mutuas en materia de comercio, seguridad, no proliferación nuclear o protección ambiental. Un tratado no es opcional y no puede ser derogado por decreto ejecutivo. Los Estados que ratifican tratados están legalmente obligados a cumplir sus términos de buena fe. Se espera que los líderes políticos, como representantes del Estado, cumplan con estas obligaciones.

Todo esto es muy sencillo, por lo que nos resulta tan difícil entender por qué Trump amenaza a un país que claramente cumple con sus obligaciones bajo el TNP. Esto es lo que Trump dijo el viernes en el Air Force One:

No enriquecerán uranio. Si lo hacen, tendremos que hacerlo al revés... (ataques aéreos). Y la verdad es que no quiero hacerlo al revés, pero no tendremos otra opción. No habrá enriquecimiento.

Trump no tiene autoridad legal para determinar si Irán puede enriquecer uranio o no. Simplemente no le corresponde tomar esa decisión. Incluso Grok, con su evidente sesgo proisraelí, lo entiende. Échale un vistazo:

Una Siria libre no puede existir sin una Palestina libre

Los enemigos de Siria no son los mismos que los de los israelíes, porque los enemigos de los israelíes incluyen a los propios sirios, junto con los palestinos, libaneses, jordanos, egipcios, iraquíes y otros

Robert Inlakesh, Al Mayadeen

El camino de la capitulación, la "coordinación de seguridad" y la normalización para Siria está condenado al fracaso. No solo es imposible ignorar la flagrante realidad de una ocupación israelí en constante expansión, sino que Siria también actúa como una incubadora clave para las tendencias y la resistencia regionales. Ahora, mientras Gaza sufre el genocidio, las naciones árabes son conducidas por el camino de la humillación, sin siquiera la pretensión de obtener una ganancia estratégica.

Como dice el viejo refrán, «la historia no se repite, pero rima». Si bien la mayoría de los comentaristas que buscan analizar la difícil situación de Bilad al-Sham ofrecen predicciones contradictorias sobre el futuro del Estado sirio, a menudo lo hacen sin profundizar en una historia que nos brinde indicios sólidos de lo que está por venir.

El nuevo líder de Siria, Ahmed al-Shara'a, colabora abiertamente con "Israel". Si bien no ha firmado un acuerdo de normalización, admite haber mantenido consultas conjuntas de "seguridad", que el medio hebreo Yediot Aharonot reveló que eran directas entre delegaciones sirias e israelíes. El gobierno de Al-Shara'a también entregó los archivos y pertenencias del espía israelí más infame del mundo árabe, Eli Cohen.

Según informes de los medios de comunicación israelíes y funcionarios estadounidenses, el liderazgo de Damasco está participando en conversaciones de normalización y ha indicado su intención de seguir adelante, con el objetivo de complacer al presidente estadounidense Donald Trump y potencialmente cumplir una de sus condiciones clave para levantar las sanciones.

Cómo la Resistencia yemení detuvo la máquina de guerra estadounidense

Debacle en el mar Rojo: el fracaso de las hostilidades renovadas de EEUU contra Yemen en el mar Rojo revela las limitaciones del poder militar estadounidense

Kit Klarenberg, Press TV

El 12 de mayo, The New York Times publicó una autopsia forense del fracaso de las hostilidades renovadas de Trump contra el ejército yemení en el mar Rojo.

La investigación estuvo plagada de revelaciones extraordinarias, describiendo en detalle cómo el esfuerzo combinado aéreo y naval, lanzado con gran fanfarria y retórica altisonante por parte de los funcionarios estadounidenses, resultó ser un desastre aún mayor y una derrota devastadora para el Imperio de lo que se había pensado anteriormente.

La magnitud del cataclismo podría explicar la repentina determinación de Washington de llegar a un acuerdo negociado con la República Islámica de Irán.

Quizá la revelación más impactante sea que la 'blitzkrieg' (guerra relámpago) de Trump contra Yemen fue inicialmente planeado como un compromiso a largo plazo y a gran escala, culminando en una invasión terrestre con fuerzas 'proxy'.

El general Michael Kurilla, comandante del Comando Central del Pentágono, que cubre Asia Central, Sur y Occidental, había estado a favor de la guerra total contra el gobierno de Yemen desde que comenzara su bloqueo del mar Rojo contra el genocidio en Gaza a finales de 2023.

La impotencia de la Diplomacia estadounidense

Una primera evaluación de la acción diplomática estadounidense lleva, por lo tanto, a la conclusión inevitable de que existe un problema estructural, una incapacidad fundamental para gestionar, a este nivel, la contradicción entre el deseo de mantener un papel hegemónico y la pérdida de la capacidad para ejercer el poder de hacerlo.

Enrico Tomaselli, Enrico Substack

He señalado repetidamente la naturaleza contradictoria de la acción internacional de Estados Unidos, y en particular de su presidente, durante estos primeros meses de la administración Trump.

La distancia, por no decir la contradicción, entre las declaraciones de hoy y las de ayer, o entre las declaraciones públicas y las acciones concretas, es ahora tan continua que puede definirse como sistémica.

Y si al principio podía atribuirse a una táctica negociadora, destinada a alternar la presión y la persuasión y, en cualquier caso, a ‘desorientar’ a la otra parte, cada vez es más evidente que el resultado es más bien el de exaltar la falta de fiabilidad de los negociadores estadounidenses.

Además, lo que se presentó como la idea central de la estrategia diplomática estadounidense —es decir, “la paz a través de la fuerza”— ha parecido desde el principio un arma roma; de hecho, se trata de una línea creíble solo y exclusivamente si existe una voluntad efectiva y la capacidad de ejercer la fuerza, y no solo de amenazar con ella. Y, por supuesto, si se aplica a una contraparte que la teme.

La sensacional decisión de cerrar la campaña contra Yemen, por muy “maquillada” que esté con un discurso que intenta hacerla pasar por una victoria, es precisamente la lápida de esta línea estratégica. Cuando el adversario no está dispuesto a dejarse intimidar y la relación coste-beneficio es totalmente desfavorable, todo el sistema se va al garete.

Así vemos cómo, en las negociaciones con Moscú, las partes son incapaces de abordar las cuestiones con el mismo enfoque: mientras que Rusia siempre ha dejado claro que para poner fin al conflicto es necesario abordar sus causas profundas, Estados Unidos sigue centrado en el deseo de detener el conflicto cinético, y de hacerlo rápidamente.