Anarquía en el Levante: Tu sueño de futuro es un plan de caos

Teherán y Moscú no se hacen ilusiones y se preparan para ello. La guerra contra los BRICS apenas está comenzando.

Pepe Escobar, Strategic Culture

Siria tal como la conocíamos está siendo destripada en tiempo real –en términos geográficos, culturales, económicos y militares– por una espantosa confluencia de turbas mercenarias yihadistas en renta y genocidas psicopatológicos que rezan en el altar de Eretz Israel.

Todo eso está plenamente respaldado por las rabiosas hienas de la OTAN –maestras del control narrativo– y está totalmente entrelazado con la erradicación de Palestina.

En la declarada Mayoría Global, hay una sensación de que el Eje de la Resistencia, momentáneamente agotado, necesitará volverse loco para reorganizar, reabastecer y recalibrar la defensa de Palestina.

Como era de esperar, en la esfera de la OTAN no se escucha ni pío sobre los bombardeos salvajes e indiscriminados de Tel Aviv y la apropiación de territorio soberano sirio, lo que representa una ilustración flagrante del “orden internacional basado en reglas” en acción.

El occidente empobrecido otorga más dinero a Zelensky

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“El ejército ruso bloquea a más de 200 soldados ucranianos en Kurájove (Donetsk)”, titulaba EFE en su breve crónica sobre los últimos acontecimientos que se han producido en el frente de la guerra rusoucraniana. Mientras Trump nombra al polémico exembajador en Alemania Richard Grenell “enviado para misiones especiales”, el general que se encargará de llevar la política ucraniana se exhibe por las televisiones argumentando que el nuevo presidente será capaz de resolver el conflicto “porque nadie más puede hacerlo” y los países europeos discuten el envío de tropas europeas a Ucrania para controlar el futuro alto el fuego, la guerra continúa con cada vez menos interés en el frente militar. A ambos lados del Atlántico, se ha instalado la opinión -en ocasiones el temor- de que Donald Trump obligará a Ucrania a aceptar un acuerdo y el frente quedará temporalmente congelado según las fronteras existentes en el momento de la aceptación de los términos.

Todas las partes parecen estar preparándose para ese momento, que da por hecho que el inicio de una negociación implica necesariamente llegar a un entendimiento. Sin embargo, los precedentes de esta guerra indican todo lo contrario. La firma de Minsk paralizó las grandes operaciones, pero no consiguió ni un alto el fuego real ni avanzar hacia una resolución militar y política, situación que finalmente derivó en la invasión rusa de 2022. Semanas después, Rusia y Ucrania se reunieron por primera vez para iniciar las negociaciones que se prolongarían durante meses, incluso después de la aparente ruptura de Estambul, donde a pesar de los indicios de principio de acuerdo, la iniciativa no prosperó ante el desinterés de Ucrania y sus socios en alcanzar un tratado que implicara concesiones políticas y territoriales. El acuerdo que aparentemente se ofrece ahora a Rusia es congelar el frente, aceptar temporalmente la pérdida de algunos territorios -es de esperar que Ucrania utilice la carta de los territorios de Kursk bajo su control para exigir la devolución de territorios ucranianos, por ejemplo las partes de Járkov bajo control ruso o la central nuclear de Energodar- y quizá el compromiso de no incluir a Ucrania en la OTAN durante unos años, pero no un tratado de resolución. En otras palabras, a cambio del mantenimiento temporal de los territorios bajo su control, se ofrece a Rusia un escenario en el que Ucrania no renunciaría a los territorios, que intentaría recuperar por la vía diplomática, y un acceso a la OTAN que los países miembros ya han declarado “irreversible”, aunque pudiera retrasarse algunos años. A ese escenario hay que añadir la posibilidad de la presencia de tropas de los países de la Unión Europea, y presumiblemente miembros también de la OTAN, aunque técnicamente no sería una misión de la Alianza sino de los países a título individual.

El colapso de Siria como parte del plan de Occidente para reconstruir el mundo

El colapso de la Siria de Assad y la eliminación de Irán del tablero, el caos en el mundo árabe, la desestabilización de la parte más vulnerable de Rusia, la guerra en múltiples frentes y, finalmente, la ruptura del vínculo entre Moscú y Beijing: este es el “plan maestro” del Occidente colectivo, cuyo objetivo final es destruir cualquier resistencia al orden unipolar combinando presión militar, económica y diplomática, y buscando “congelar” conflictos y “compromisos”. Y no solo en Ucrania, sino también en el panorama euroasiático general.

Elena Panina, Mente Alternativa

El colapso de la Siria de Assad fue quizás la jugada más espectacular de un conglomerado de élites supranacionales de Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel en un juego de ajedrez global, cuyo premio es la dominación mundial en el siglo XXI.

Ahora, este jugador colectivo está culminando una estrategia para eliminar el “eje de resistencia” chiita en Medio Oriente, sacando a Irán del juego. Pero, por supuesto, la cuestión no acabará ahí. Los mismos planes multinivel están activos para los dos obstáculos restantes al dominio: Rusia y China. El primer paso, con el cierre de las bases rusas en Siria, ya está dado: no se emprendió todo para abandonar posiciones estratégicas en el Mediterráneo.

La operación contra Irán comenzó con el asesinato en 2020, ordenado por Trump, del comandante de las Fuerzas Al-Quds, Qasem Soleimani, líder de la línea dura de resistencia de Teherán hacia Occidente. Le siguió una serie de actos de terror, cuya cúspide fue la muerte del presidente Raisi. Su extraña desaparición no solo llevó al “reformista” Pezeshkian al poder, sino que también allanó el camino hacia la cima para Mojtabá Jamenei, portavoz de una parte de la élite iraní interesada en la reconciliación con Estados Unidos.

En aras de esta reconciliación, Irán abandonó la proyección de poder construida a lo largo de los años en Oriente Medio, acompañada de provocaciones sin precedentes (el ataque de Hamás a Israel) y traiciones significativas (el colapso de Hezbolá en el Líbano). Al mismo tiempo, Irán ralentizó la firma del Acuerdo de Asociación Estratégica Integral con Rusia.

Un nuevo mapa geopolítico se está desplegando: el fin de Siria (y de “Palestina” por ahora)

El equilibrista político estratégico de Israel que era Siria desde 1948 ha desaparecido. Los israelíes están celebrando sus “victorias”. ¿Esta euforia afectará a las élites empresariales estadounidenses?

Alastair Crooke, Strategic Culture

Siria ha entrado en el abismo: los demonios de Al Qaeda, ISIS y los elementos más intransigentes de la Hermandad Musulmana están dando vueltas por los cielos. Hay caos, saqueos, miedo y una terrible pasión por la venganza que quema la sangre. Las ejecuciones callejeras son moneda corriente.

Tal vez Hayat Tahrir Al-Sham (HTS) y su líder, Al-Joulani, (siguiendo instrucciones turcas), pensaron que controlaban las cosas. Pero HTS es una etiqueta paraguas como Al Qaeda, ISIS y An Nusra, y sus facciones ya han caído en la lucha entre facciones. El “Estado” sirio se disolvió en mitad de la noche; la policía y el ejército se fueron a casa, dejando depósitos de armas abiertos para que los shebab los saquearan. Las puertas de las prisiones se abrieron de golpe (o forzando). Algunos, sin duda, eran presos políticos; pero muchos no. Algunos de los reclusos más crueles ahora deambulan por las calles.

Los israelíes –en cuestión de días– destrozaron totalmente la infraestructura de defensa del Estado en más de 450 ataques aéreos: defensas antiaéreas con misiles, helicópteros y aviones de la fuerza aérea siria, la marina y las armerías, todo ello destruido en la “mayor operación aérea en la historia de Israel”.

Siria ya no existe como entidad geopolítica. En el este, las fuerzas kurdas (con apoyo militar estadounidense) se están apoderando del petróleo y los recursos agrícolas del antiguo Estado. Las fuerzas de Erdogan y sus aliados están empeñados en un intento de aplastar por completo el enclave kurdo (aunque Estados Unidos ya ha mediado una especie de alto el fuego). Y en el sudoeste, los tanques israelíes se han apoderado del Golán y de tierras más allá, a 20 kilómetros de Damasco. En 2015, la revista The Economist escribió: “Oro negro bajo el Golán: los geólogos de Israel creen haber encontrado petróleo en un territorio muy complicado”. Los petroleros israelíes y estadounidenses creen haber descubierto una mina de oro en este lugar tan inconveniente.

Y un gran impedimento –Siria– para las ambiciones energéticas de Occidente acaba de disiparse.

Siria: se trata de dinero, dinero, dinero

¿Cómo es posible que los yihadistas apoyados por Occidente que controlan Damasco tengan un jefe que está en una lista de los más buscados en Estados Unidos por terrorista?

Martin Jay, Strategic Culture

Los políticos occidentales están trabajando doblemente para engañar a un público crédulo que está aturdido y confundido sobre el derrocamiento del régimen de Assad, ya que algunos miembros más astutos del público podrían preguntarse cómo es posible que los yihadistas que controlan ahora Damasco no sólo hayan sido pagados con dólares de los impuestos estadounidenses, sino que tengan un jefe que está en una lista de más buscados en EEUU por ser un terrorista.

Un paso al frente del diputado supertonto David Lammy, la versión negra y torpe británica de un personaje de dibujos animados llamado Magoo. Sin embargo, el Sr. Lammy no es tan tonto como parece, así que preste atención a sus fortuitas insinuaciones en el Parlamento británico para explicárselo todo a unos votantes a los que supone más o menos descerebrados.

Recientemente el parlamentario Brendan O'Hara hizo una declaración justificando el bombardeo israelí de Siria que coincidió con la toma de Damasco por el grupo terrorista HTS, presumiblemente para asegurarse de que la artillería pesada, los aviones y los barcos no caigan en manos de los barbudos desaliñados, que, Dios no lo quiera, podrían utilizarlos contra sus patrocinadores. ¿Está aprendiendo Estados Unidos la lección de la impresionante y estúpida operación de Afganistán, en la que los soldados estadounidenses dejaron a los talibanes vehículos blindados, tanques e incluso aviones antes de huir? Posiblemente.

Cuestión de confianza

Nahia Sanzo,Slavyangrad

“Ucrania está exhausta. El país, escaso de mano de obra, munición y, lo que es más importante, de moral, se está dando cuenta poco a poco de que la guerra puede no ganarse en el campo de batalla, al menos por ahora. Según una encuesta de Gallup publicada el 19 de noviembre, el 52% de los ucranianos dicen ahora que quieren que su país negocie el fin de la guerra «lo antes posible». Sin embargo, los términos de tal acuerdo dependerían de Washington tanto o más que de Kiev”, escribe, en un poco característico tono de realismo, un artículo de opinión publicado por The Kyiv Independent, que admite que la situación actual daría ventaja a Rusia en caso de una negociación, una opción más posible ahora que hace unos meses. En el juego de decisiones que habrán de tomar en los próximos meses Kiev y sus aliados, el principal factor es la postura de Donald Trump, que hizo de la paz en Ucrania uno de los lemas de su campaña pese a que todo el periodo electoral transcurriera sin una sola pregunta periodística seria sobre cuáles serían sus planes y cómo lograría su ambicioso objetivo.

“El posible cambio en la política estadounidense bajo el mandato de Trump ha alarmado no solo a Kiev, sino también a sus aliados en Europa. Países como Polonia, que comparten un interés directo en la supervivencia de Ucrania y la estabilidad regional, ya se están preparando para el impacto de un menor compromiso estadounidense”, escribe el mencionado artículo ucraniano, que incide en que “Europa se enfrenta a importantes retos a la hora de mantener el flujo de suministros militares a Ucrania. Los niveles de producción aún no han aumentado para satisfacer la demanda, y algunos líderes de Europa Occidental siguen dudando sobre una mayor implicación”. En este sentido, el mensaje que Kiev espera escuchar es el que ha pronunciado esta semana el nuevo comisario de la Unión Europea para Defensa y el Espacio. “Se están almacenando innumerables tanques, y no puedo evitar preguntarme: ¿Qué está planeando Putin? Solo podemos especular, pero debemos estar preparados para el «peor escenario posible» que advierten las agencias de inteligencia”, afirmó el lituano Andrius Kubilus. “Para ser sinceros, no estamos preparados para un ataque”, sentenció.

Siria: la muerte de una civilización

Siria fue un modelo de civilización imperfecto pero indiscutiblemente exitoso, escribe Stephen Karganovic.

Stephen Karganovic, Strategic culture

Pepe Escobar tenía toda la razón cuando afirmó que la caída de Siria significaba la “muerte de una nación”. ¿Es prematuro cantar un réquiem por esa maravillosa tierra y su fascinante gente, no sólo por sus virtudes sino también por sus defectos, debidamente tomados en cuenta? ¿Y deberíamos hacerlo tan pronto, cuando la bandera negra de los últimos conquistadores de Siria, a juego con la oscuridad de sus circunstancias actuales, ondea sobre ella, recién izada en su capital? El tiempo lo dirá, pero observadores respetables parecen ser partidarios precisamente de una conclusión tan sombría.

Se podría argumentar que la tragedia de Siria puede resultar incluso mayor en alcance de lo que afirma Pepe. Seguramente Siria nunca fue una “nación” en el sentido convencional, que significa la homogeneidad de una etnicidad, una fe y un propósito moral compartidos. De hecho, fue en gran medida lo contrario. Sin embargo, históricamente Siria fue una entidad y tal vez incluso una idea mucho más elevada que una mera homogeneidad. Se trataba de un concepto de convivencia, no del tipo simple y fácil, basado en puntos en común, sino del tipo verdaderamente desafiante e infinitamente más complicado. Siria, a lo largo de los siglos, fue un crisol cultural precario, aunque en su mayor parte funcional y sostenible, que consistía en una combinación de componentes dispares que se juntaron inexplicablemente por caprichos del destino. Sin embargo, sorprendentemente, y en contra de prácticamente todas las lecciones de interacción humana enseñadas y aprendidas en otros lugares, Siria era una combinación imposible que en su mayor parte funcionaba razonablemente bien. Este mosaico de elementos manifiestamente incompatibles, de creencias diversas, etnias a menudo incongruentes e identidades reales o imaginarias, queriendo o no y probablemente más por ensayo y error que por diseño, había desarrollado un modus vivendi único, una fórmula para la coexistencia práctica de la que el mundo tiene mucho que aprender. En lugar de observar con los brazos cruzados cómo unos bárbaros extravagantes armados con mazos la destrozaban hasta convertirla en añicos, tal vez deberíamos haber reaccionado, contrariamente, si fuera necesario, a los principios de la lógica geopolítica, para preservar esta antigua tierra y tesoro cultural de la profanación y la devastación. Lo mejor que podemos hacer ahora es estudiar, para nuestro propio beneficio y edificación, ese notable mecanismo históricamente condicionado que Siria solía ser, para emular su espíritu y aplicar sus principios siempre que sea posible.

En respuesta a los misiles de la OTAN, Rusia ataca infraestructura crítica en Ucrania

Nahia Sanzo, Slavyangrad

A mediados de semana, Rusia denunciaba un nuevo ataque ucraniano con armas occidentales en territorio de la Federación Rusa, concretamente un aeródromo de la localidad de Taganrog. Según la versión rusa, dos de seis misiles fueron derribados, mientras que los otros cuatro fueron desviados por medios electrónicos para evitar daños. La imagen de los restos de un misil en una carretera confirmaba que al menos una parte de los proyectiles había sido derribada. Moscú confirmó inmediatamente que habría una respuesta al ataque, mientras que Estados Unidos anunció que en los próximos días podía dispararse contra territorio ucraniano un nuevo misil balístico de medio alcance Oreshnik, que se ha convertido para Rusia en su versión de las armas milagrosas. Esta semana, Vladimir Putin ha llegado a decir que una cantidad suficiente de misiles de este tipo hará innecesario el uso de armas nucleares.

Por el momento, Moscú no ha disparado ningún misil Oreshnik en respuesta al reciente ataque contra Taganrog, sino que ha respondido como lo ha hecho en ocasiones anteriores, con un nuevo ataque con drones y misiles. “Rusia lanzó un ataque aéreo masivo contra Ucrania el viernes, disparando 93 misiles balísticos y de crucero y casi 200 drones, dijo el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, describiéndolo como uno de los bombardeos más pesados del sector energético del país desde la invasión a gran escala de Rusia hace casi tres años”, escribía ayer AP para narrar el último bombardeo ruso contra objetivos en Ucrania, uno de los más relevantes de los últimos meses. A lo largo del día, el Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA) confirmó que “5 de las 9 unidades de reactores nucleares operativos de Ucrania han reducido su producción de energía debido a renovados ataques a la infraestructura energética”.

Lecciones de Medio Oriente para América Latina

Raúl Zibechi, La Jornada

Ahora que Estados Unidos ha conseguido buena parte de sus objetivos en Medio Oriente y tiene margen para ocuparse de otros continentes. Ahora que nadie puede poner en duda que Occidente ha creado y financiado grupos terroristas, como Al Qaeda. Cuando resulta evidente que entre los objetivos primordiales del capitalismo figura la destrucción de los estados-nación, porque acumula más y mejor en situaciones caóticas. Ahora, debemos mirar a nuestro continente para reflexionar sobre lo que nos espera en los próximos años.

Vamos aprendiendo, también, que los llamados “geopolíticos” son apenas propagandistas, salvo excepciones, que se limitan a encubrir los objetivos de las potencias para las que trabajan. Esto nos impone pensar con nuestras propias cabezas, pero con los pies bien asentados en la tierra y en los territorios de nuestros pueblos. Tomar ideas prestadas es un mal camino para orientarnos en la tormenta.

Creo que Medio Oriente, así como Libia, Yemen y tantos otros países destruidos por la intervención “humanitaria” de los imperios, pueden servirnos de espejo para pensarnos hacia adelante. No porque vayamos a correr exactamente el mismo destino, sino para extraer enseñanzas que nos permitan anticipar lo que el capitalismo tiene previsto para nuestras geografías.

La autopsia de Siria: terrorismo, ocupación y Palestina

La camarilla OTAN-Israel que aplaude la caída de Damasco obtendrá más de lo que esperaba: luchas de poder y luchas internas entre milicias extremistas y la sociedad civil, cada una de ellas respaldada por diferentes actores regionales y extranjeros que quieren una tajada del pastel.

Pepe Escobar, The Cradle

Teherán y Moscú lo intentaron todo, pero… Lo que ocurrió después del “funeral en Doha” fue bastante turbio y sugirió un golpe de Estado controlado a distancia por la inteligencia occidental

Un breve titular define el abrupto y rápido final de Siria tal como lo conocíamos: Eretz Israel se enfrenta al nuevo otomanismo. ¿El subtítulo? Una victoria para Occidente y un golpe letal contra el Eje de la Resistencia.

Pero, parafraseando a la todavía omnipresente cultura pop estadounidense, quizá los búhos no sean lo que parecen.

Empecemos por la rendición del ex presidente sirio Bashar al-Assad. Diplomáticos qataríes sostienen, extraoficialmente, que Assad intentó negociar una transferencia de poder con la oposición armada que había lanzado una importante ofensiva militar en los días previos, empezando por Alepo y luego avanzando rápidamente hacia el sur, llegando a Hama, Homs, con el objetivo de llegar a Damasco.

Eso es lo que se discutió en detalle entre Rusia, Irán y Turquía a puerta cerrada en Doha el pasado fin de semana, durante el último suspiro del moribundo "proceso de Astaná" para desmilitarizar Siria.

Siria: Tras 13 años de terrorismo de estado estadounidense, ¿qué se podía esperar?

La destrucción de Siria es otro gran crimen cometido por el imperialismo occidental. Es erróneo especular sobre algún tipo de de traición o trato por parte de Assad y sus aliados en Rusia e Irán

Finian Cunningham, Strategic Culture

En menos de 13 días, una coalición de grupos yihadistas respaldados por EEUU, Israel y Turquía tomó el control de Siria. La ofensiva, que comenzó el 27 de noviembre, culminó con la apresurada dimisión del presidente sirio Bashar al-Assad y su asilo en Rusia. Se confirmó que Assad y su esposa estaban en Moscú el 9 de diciembre.

Assad afirmó que tomó su decisión para preservar la paz en Siria. Rusia afirmó que no participó en su toma de decisiones.

El alarde de los políticos estadounidenses y europeos refleja los años de inversión de las potencias occidentales en un cambio de régimen en Siria, una inversión que parece haber dado sus frutos, por fin.

Es erróneo especular sobre la posibilidad de que haya habido algún tipo de traición o “trato” por parte de Assad y sus aliados en Rusia e Irán para dejar que el país se rindiera. Sí, lo que es verdad es que el ejército y las autoridades sirias capitularon en un tiempo vertiginoso, pero es ingenuo conjeturar sobre una maniobra más tortuosa tras bambalinas, como que Rusia o Irán dejaran a su aliado sirio a merced de los insurgentes.

Siria estaba simplemente destrozada y agotada por años de agresión y desgaste por parte de Occidente. Rusia o Irán no podían hacer mucho para salvar a ese país, aunque fuera un aliado.

El colapso final de Siria no se produjo después de una guerra relámpago de 13 días, sino después de 13 años de terrorismo ininterrumpido por parte de EEUU y sus aliados europeos de la OTAN.

La fase anterior del terrorismo por delegación patrocinada por EEUU (2011 a 2020) se vio frenada por la intervención de Rusia, Irán y Hezbolá, pero los agentes de Occidente no fueron derrotados definitivamente. En retrospectiva, eso puede verse como un fatídico error estratégico.

La continuación de la guerra por poderes después de 2020 se basó en la imposición de devastadoras sanciones económicas y comerciales a Siria por parte de EEUU y la Unión Europea.

Cadenas apretadas y eslabones débiles: la geopolítica en el camino a Damasco

¿Qué pasará con los drusos, los libaneses, los inmigrantes sirios, los kurdos, los rusos, los alauitas, el ex régimen, los chiítas dispersos, los cristianos del noreste, etc.? Ya veremos, el juego aún es largo.

Pierluigi Fagan, L' Anti Diplomatico

La guerra civil siria, sobre la que se proyectaba un conflicto geopolítico general más amplio, comenzó hace 13 años. Entre 2019 y 2020 llega a un punto muerto. Las fuerzas enemigas de la potencia actual (Turquía, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos y la coalición occidental con el apoyo entre bastidores de Israel) que operan sobre el terreno con milicias yihadistas, directamente con la aviación, el suministro de armas y La logística, las sanciones, les resulta insuperable la resistencia de las fuerzas gubernamentales apoyadas a su vez por Irán, Hezbolá y, sobre todo, Rusia.

La acción decisiva para el reciente estancamiento fue la intervención masiva de la fuerza aérea rusa contra las diversas facciones yihadistas dirigidas por otras. Lo cual no sólo provocó un problema militar sino en un sentido narrativo-geopolítico más amplio. De hecho, nominalmente, los occidentales dijeron que estaban allí para luchar contra los yihadistas. De hecho, desde 2004, durante 15 años, se han producido 28 ataques yihadistas en Europa por parte de la galaxia oscura y muy complicada que tiene polos en Al Qaeda y ISIS.

La decisiva acción rusa demostró que si realmente se quería atacar a los inefables negros, se podía hacer con cierta facilidad (ya que los que estaban en tierra no tenían aviones ni armas antiaéreas importantes), lo que los EEUU y los europeos habían estado haciendo allí desde hace años y con una capacidad operativa incluso mayor que la rusa?

La caída de la Republica Arabe Siria, ahora a merced de los juegos de poder regionales y mundiales

El rápido colapso de Siria -impulsado por la descomposición interna, las agresiones externas y los cambios de alianzas- la ha sumido en la incertidumbre, dejando el destino de la nación enredado en luchas de poder regionales y mundiales que sólo su pueblo puede resolver.

Mawadda Iskandar, The Cradle

Tras 13 años de guerra contra Siria para derrocar al gobierno, el país se encuentra atrapado entre las tenazas de una pinza, metáfora adecuada del futuro incierto y precario que se cierne sobre él. Con la llamada «oposición» armada declarando el control de Damasco tras un ataque relámpago en varias ciudades importantes y el presidente Bashar al-Assad huido, la trayectoria del país pende de un hilo.

Los interrogantes sobre el futuro de la gobernanza y las alianzas se ciernen ahora sobre el país, y sus respuestas desempeñarán un papel fundamental en la configuración del destino de Asia Occidental.

Reavivar el fuego

Durante el discurso del 26 de noviembre en el que anunció el alto el fuego con Líbano, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, lanzó una severa advertencia a Assad contra «jugar con fuego» y afirmó que «Israel está cambiando la faz de Oriente Próximo».

Esta declaración pareció haber desencadenado un asalto bien coordinado de las facciones armadas respaldadas por la OTAN contra el gobierno sirio. A la cabeza estaba Hayat Tahrir al-Sham (HTS), dirigido por Ahmad al-Sharaa, también conocido como Abu Mohammad al-Julani, antiguo agente de Al-Qaeda y fundador de su rama siria y precursor de HTS, el Frente al Nusra.

El enigma de Siria: cómo podría convertirse en la primera guerra de los BRICS

La Mayoría Global debe estar en alerta máxima. El ataque del Gran Idiblistán forma parte de una compleja operación occidental interconectada para poner patas arriba Asia Occidental e incendiarla

Pepe Escobar, Strategic Culture

La cronología lo cuenta todo.

18 de noviembre: Ronen Bar, jefe del Shin Bet israelí, se reúne con los responsables del MIT, el servicio de inteligencia de Turquía.

25 de noviembre: El jefe de la OTAN, Mark Rutte, se reúne con el sultán Erdogan de Turquía.

26 de noviembre: Salafistas-yihadistas reunidos por Hayat Tahrir al-Sham (HTS), anteriormente Frente al-Nusra, apoyados por la inteligencia turca, además de una considerable coalición de 'Yihadistas de Alquiler', lanzan un ataque relámpago contra Alepo.

La ofensiva de 'Yihadistas de Alquiler' se originó en el Gran Idlibistán. Ahí es donde decenas de miles de yihadistas estaban atrincherados, según la estrategia de Damasco-Moscú de 2020, ahora comprobada como fallida, que Turquía tuvo que aceptar a regañadientes. La turba de 'Yihadistas de Alquiler' comprende decenas de mercenarios que cruzaron desde - ¿dónde más? - Turquía: uigures, uzbekos, tayikos, ucranianos, incluso importaciones del ISIS-K [provenientes de Afganistán, Pakistán, Rusia, Irán y algunas áreas rurales de la India].

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baghaei, confirmó a principios de semana que la ofensiva salafista yihadista estaba coordinada por EEUU e Israel.

Baghaei no mencionó a Turquía, aunque subrayó que el ataque terrorista se produjo inmediatamente después de que Israel aceptara un alto el fuego con Hezbolá -ya roto por Tel Aviv decenas de veces- y después de que Netanyahu acusara públicamente al presidente sirio Bashar al-Assad de "jugar con fuego" al permitir el tránsito de modernos misiles y material militar iraníes a través de Siria hacia Hezbolá.

La guerra para reafirmar la primacía occidental cambia de forma

Las dos alas de la guerra global: la convicción de que EEUU podría involucrarse en una guerra nuclear con Rusia -y prevalecer- y la paradoja especular, es decir, “Israel es fuerte e Irán es débil”

Alastair Crooke, Strategic Culture

La larga guerra para reafirmar la primacía occidental e israelí está cambiando de forma. En el frente del Este, los cálculos con respecto a Rusia y la guerra de la OTAN en Ucrania han cambiado. Y en Medio Oriente, el lugar y la forma de la guerra están cambiando de manera distinta.

La famosa doctrina soviética de Georges Kennan ha sido durante mucho tiempo la base de la política estadounidense, primero dirigida hacia la Unión Soviética y, más tarde, hacia Rusia.

La tesis de Kennan de 1946 era que EEUU necesitaba trabajar paciente y resueltamente para frustrar la amenaza soviética y aumentar y agravar las fisuras internas del sistema soviético, hasta que sus contradicciones desencadenaran el colapso desde dentro.

Más recientemente, el Atlantic Council se ha basado en la doctrina Kennan para sugerir que su esquema general debería servir como base de la política estadounidense hacia Irán.

“La amenaza que Irán representa para EEUU se parece a la que enfrentó la Unión Soviética después de la II Guerra Mundial. En este sentido, la política que George Kennan esbozó para tratar con la Unión Soviética puede aplicarse para Irán”, afirma el informe de Atlantic.

Con el paso de los años, esa doctrina se ha osificado hasta convertirse en toda una red de entendimientos en materia de seguridad, basados en la convicción arquetípica de que EEUU es fuerte y que Rusia era débil.

Israel y la guerra de Occidente contra sí mismo

Ramzy Baroud, Counter Punch

Las órdenes de detención del Tribunal Penal Internacional (TPI) contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el exministro de Defensa Yoav Gallant son un desastre diplomático para Israel, según The Economist, un «duro estigma» para el dirigente israelí, escribió The Guardian, y un «duro varapalo», según otros.

Pero un término en el que muchos parecen estar de acuerdo es que las órdenes de detención representan un terremoto, aunque muchos dudan de que Netanyahu llegue a sentarse algún día frente a un tribunal.

El sector propalestino, que últimamente representa a la mayoría de la humanidad, se debate entre la incredulidad, el escepticismo y el optimismo. Resulta que, después de todo, el sistema internacional tiene pulso, aunque débil, pero suficiente para reavivar la esperanza de que la rendición de cuentas legal y moral aún es posible.

Esta mezcla de sentimientos y lenguaje fuerte es el reflejo de varias experiencias importantes e interconectadas: una, el exterminio sin precedentes de toda una población que está llevando a cabo Israel contra los palestinos en Gaza; dos, el fracaso absoluto de la comunidad internacional a la hora de detener el espeluznante genocidio en la Franja; y, por último, el hecho de que el sistema jurídico internacional ha fracasado históricamente a la hora de hacer que Israel, o cualquiera de los aliados de Occidente, rindan cuentas ante el derecho internacional.

El verdadero terremoto es el hecho de que es la primera vez en la historia que el CPI exige responsabilidades a un líder proccidental por crímenes de guerra. De hecho, históricamente, la inmensa mayoría de las órdenes de detención y las detenciones efectivas de acusados de crímenes de guerra parecían tener como objetivo el Sur Global, y África en particular.

Operación de propaganda armada en Siria, claves tácticas y consecuencias estratégicas

Pablo Sapag M., La Haine

Lo que ocurre estos días en Siria y muy especialmente en zonas de la ciudad y el Campo de Alepo, está esencialmente relacionado con una operación de propaganda armada de los grupos islamo-yihadistas contrarios al Estado sirio y sus estructuras políticas. Esas instituciones protegen y garantizan la multiconfesionalidad de una sociedad en la que hay cristianos y musulmanes de distintas denominaciones y que a lo largo de los siglos ha desarrollado una cultura social común de tipo multiconfesional.

Las operaciones de propaganda armada como la de Alepo son propias de organizaciones que no tienen la suficiente fuerza política y por tanto militar para lograr sus objetivos estratégicos políticos y militares. Para obtener algún resultado táctico, utilizan la relativa fuerza militar o armada con la que cuentan para proyectar la idea de que poseen una capacidad mayor de la que realmente tienen. Con ello buscan que un tercero cuyos intereses políticos coincidan con los suyos piense que esa fuerza es realmente relevante y termine apoyándolos directamente. Obviamente, son operaciones que provocan daños humanos y materiales y que a veces pueden desencadenar un conflicto armado mayor. Ejemplo clásico de una operación de propaganda armada que deviene en conflicto armado mayor son los golpes de estado fallidos seguidos de una guerra interna. También lo que ocurrió en Siria a partir de 2011 tras una revuelta parcial que se militarizó sin la capacidad política y militar suficiente para imponerse, generando largos bloqueos en ciudades y pueblos.

Se reabre el frente Sirio de la Guerra Total

Andrés Piqueras, La Haine

De nuevo se ha puesto en marcha la ofensiva contra Siria dentro de la Guerra Total y su proyecto de reestructuración de toda Asia Occidental y Central, así como África Nororiental (lo que se llamó el "Medio Oriente ampliado"), según fuera diseñado en el "Plan Cebrowski" (almirante y director de la 'Office of Force Transformation' en el Departamento de Defensa de EEUU), en el que participaron Paul Wolfowitz (subsecretario de Defensa de EEUU y décimo presidente del Banco Mundial) y Colin Powell (fue presidente del Estado Mayor Conjunto y Secretario de Estado), como parte de la reconfiguración del dominio mundial estadounidense y su "Doctrina de la Dominación Permanente», de 1992.

La vinculación de los grupos yihadistas-terroristas, mercenarios y paramilitares que operan en Siria con apoyo de EEUU y su ente sionista, les ha permitido una amplia financiación, equipamiento militar y servicios de inteligencia y contrainteligencia a su disposición. Por supuesto, el sucio papel de Turquía en todo esto -apoyando logísticamente a los mercenarios- es imprescindible para entender el raudo movimiento de incursión en Alepo y otros lugares del territorio sirio. Turquía, por cierto, podría haber enviado también buques de guerra en torno a Yemen, aunque la noticia está todavía sin confirmar.

El capitalismo militarizado

Aleardo Laría Rajneri, El Cohete a la Luna

Charles Wright Mills escribió en 1956 La élite del poder (FCE), una obra que se convertiría en una de las primeras contribuciones al análisis de las formas en que el poder se ejercía en la cruda realidad. Para Mills, en la sociedad estadounidense que describió, el poder residía en los grupos dominantes en las esferas económicas, políticas y militares. El concepto de élite se fundaba en la similitud de origen y de visión y en el contacto social y personal entre los altos círculos de cada una de dichas jerarquías. No se trataba de una organización secreta, sino de la consecuencia de una tendencia estructural del sistema en el que las personas trabajan juntas y participan en las mismas organizaciones, en donde se produce una coincidencia de intereses objetivos. Las innovaciones científicas y tecnológicas patrocinadas desde el sector militar habían estimulado el crecimiento de la economía. De este modo, “los señores de la guerra, junto con sus voceros” intentaban “arraigar sólidamente su metafísica entre la población del país”.

Mills consideraba que la fiebre de la guerra no permitía considerar a los Estados Unidos como una auténtica democracia porque la democracia supone la discrepancia y el desacuerdo, algo que desaparece cuando hay una visión militar predominante que demanda unanimidad. Como los políticos dependían del aporte de las empresas para financiar sus campañas, aumentaba el poder de las grandes corporaciones para definir los lineamientos generales de las políticas. En definitiva, el control de la élite del poder sobre la mayoría de las decisiones estratégicas confirmaba que, en su gran mayoría, estas se tomaban previamente, antes de ser aprobadas en el Parlamento. La descripción de Mills fue de algún modo refrendada en enero de 1961, cuando, al pronunciar su último discurso como Presidente de los Estados Unidos, el general Dwight Eisenhower advirtió que los ciudadanos deberían cuidarse “de la adquisición de una influencia injustificada, ya sea buscada o no, por parte del complejo militar-industrial. El potencial para el desastroso ascenso de un poder mal asignado existe y persistirá”.

La "solución" OTAN

Nahia Sanzo, Slavyangrad.es

“Gracias por estar aquí. Para nosotros es importante que no se pierda el foco en Ucrania”, afirma Volodymyr Zelensky antes de responder a la primera pregunta del periodista de Sky News que le entrevista. La necesidad de mantener el interés mediático e insistir en la importancia de la causa ucraniana para el futuro mundial implica garantizar la mayor presencia posible en la prensa occidental y soportar incluso entrevistas incómodas, como la realizada por Stuart Ramsay, que desde su apertura insiste en saber si el presidente ucraniano considera que el país se encuentra en una situación crítica. “He cubierto la guerra desde que empezó”, explica Ramsey para precisar que “estuve aquí en 2014”, un comentario al que Zelensky no responde. Ucrania no se ha decidido aún por una narrativa única sobre lo ocurrido tras el cambio irregular de Gobierno en febrero de ese año en Kiev, que derivó en la anexión rusa de Crimea y la guerra de Donbass. La idea de la invasión sin un solo disparo no es lo suficientemente épica para que Kiev se decida por el discurso de diez años de invasión, por lo que suele verse subordinada a una visión de los hechos que simplemente ignora lo ocurrido entre el golpe de estado de Maidan el 22 de febrero de 2014 y el reconocimiento ruso de la independencia de la RPD y la RPL el mismo día de 2022. En cualquiera de los casos, Crimea, y no Maidan o la actuación de Ucrania ante las protestas de una parte importante del país, es el pecado original desde el que, sin pasar por lo ocurrido en Donbass y en el largo proceso de paz, existe una línea directa hasta la invasión rusa del 24 de febrero de 2022.

Al responder a la pregunta del periodista británico sobre la situación grave que Ucrania vive en el frente apelando a la moral de las tropas, el presidente ucraniano introduce uno de los tres temas clave de la entrevista: la cuestión del personal. Visiblemente molesto por la situación y posiblemente por las presiones a las que está siendo sometido por parte de sus aliados, Zelensky trata de dar la vuelta a la pregunta para que el reproche de sus aliados se convierta en uno a sus proveedores. Desde hace varios meses, pero en los últimos días de forma mucho más explícita, Estados Unidos exige a Ucrania ampliar el reclutamiento a la población de hombres más jóvenes para paliar así la escasez de personal que está minando el esfuerzo defensivo ucraniano en Donbass. “Creo que tenemos muchos soldados y la limitación, francamente, es que tenemos que salvar el máximo número de vidas posible”, afirmó Zelensky utilizando el habitual argumento de su propaganda, que contrasta con la práctica de luchar por cada localidad hasta que la batalla está perdida y posteriormente anunciar la retirada para preservar las vidas de los soldados.