Hay una clara ruptura entre la manera de concebir y librar las guerras del pasado y aquellas que obstinadamente seguimos llamando "guerras", pero que se han transformado en masacres indiscriminadas de civiles que desembocan en verdaderos genocidios como el que está cometiendo Israel hacia el pueblo palestino.
Sergio Scorza, ControPiano
Dejando de lado cualquier consideración sobre el carácter teocrático de los dos regímenes -el sionista y el iraní-, quisiera señalar una diferencia sustancial en el conflicto que se desarrolla actualmente entre Irán e Israel: mientras Israel bombardea (como lo ha hecho continuamente desde hace 12 meses) casi exclusivamente civiles indefensos en hogares, escuelas, hospitales, ciudades de tiendas de campaña y dondequiera que lleve a cabo sus ataques, Irán ataca, como lo hizo la semana pasada, sólo bases y objetivos militares desde donde se perpetran y organizan las inmensas masacres deniños, madres y familias completas en Gaza y ahora en el Líbano.
No es casualidad que inmediatamente después del lanzamiento de misiles contra Israel, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declarara: “Esta noche hemos ejercido la autodefensa en virtud del Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, atacando exclusivamente sitios militares y fuerzas de seguridad responsables del genocidio en Gaza y el Líbano".
¿Cómo podríamos olvidar los repetidos bombardeos de aviones de combate israelíes sobre las filas de civiles palestinos desplazados que hacían cola para recibir un plato de comida? ¿Y los bombardeos a los hospitales? ¿Cómo podemos olvidar a los niños palestinos asesinados por francotiradores israelíes con disparos de precisión en la cabeza? ¿Y los bombardeos israelíes contra las ciudades de tiendas de campaña de los desplazados? ¿Aquellos sobre civiles que huyen de las bombas tras otra orden de evacuación emitida por las fuerzas de ocupación? ¿Cómo podremos olvidar las imágenes de los cuerpos de niñas y niños palestinos desmembrados por las bombas israelíes?
La lista de crímenes contra la humanidad cometidos por el ejército israelí en Gaza en los últimos 12 meses es demasiado larga, pero todos estos actos de inmensa crueldad son rápidamente rebajados a detalles insignificantes por toda la prensa occidental y por sus comentaristas enceguecidos por la narrativa occidental, basada en el habitual doble rasero funcional a la propaganda bélica de sus clientes, es decir, los complejos industriales militares que actúan concertadamente y a favor de aquellos grandes fondos de inversión (Estados Unidos firmemente a la cabeza) que con las guerras en curso están acumulando beneficios estelares.
Ahora bien, saltándonos milenios de ética épica y bélica (épocas en las que los ejércitos se enfrentaban principalmente de frente en los campos de batalla), así como prácticas y convenciones militares premodernas, consideremos, a este respecto, que la propia Italia, en la segunda mitad del siglo XX -tras el oscuro paréntesis del fascismo y sus guerras coloniales- pretendió reafirmar y recoger los principios de ética militar en la Constitución republicana y en las normas de disciplina militar de 1964, 1978, 1986 y 2010, actualmente en vigor.
Y entre esos principios insuperables hay algunos que marcan una distancia sideral con el comportamiento de las fuerzas de ocupación israelíes, muy similares en esto a los nazis de la Segunda Guerra Mundial debido a las atrocidades sistemáticas que las FDI llevan a cabo contra los palestinos o no palestinos, o población palestina sola.
¿Y cuáles son esos principios éticos insuperables que Israel ignora por completo?
- No crear sufrimientos innecesarios que, lejos de atenuar la voluntad de lucha del enemigo, lo empujen a la venganza;
- Lucha sólo contra tus enemigos y objetivos militares;
- No causar más destrucción de la que requiere el cumplimiento de su tarea;
- No luches contra el enemigo que se rinde o queda fuera de combate. Recógelo, desármalo y entrégaselo a tu superior. Respetar y proteger a los náufragos del mar y del aire;
- Trata humanamente a todos los civiles y enemigos que estén en tu poder;
- Acoger y cuidar a los amigos, enemigos y civiles heridos y enfermos al final de la acción o, durante la acción, sólo si su comandante se lo ordena;
- No tomar rehenes y nunca realizar actos de venganza;
- Respetar a las personas y bienes que porten los símbolos de la Cruz Roja, la protección del patrimonio cultural, la protección civil y la bandera blanca del parlamentario;
- No robar ni saquear los bienes y posesiones del adversario.
Pero bastaría recordar que el gran Gino Strada, en sus largos años de actividad como médico en escenarios de guerra en todo el mundo, nunca perdió la oportunidad de subrayar (aunque desatendida) que las guerras de los últimos 80 años o (Vietnam, Irak, Afganistán sobre todo) han trastornado completamente el paradigma de la ética de la guerra llevando a cabo, casi siempre y en todas partes, horrendas y enormes masacres de civiles.
Una práctica brutal y criminal de guerra que de "excepcional" se ha ido convirtiendo en algo común y que ha ido acompañada, a partir de la primera Guerra del Golfo (1991), de la odiosa y manifiestamente engañosa expresión "víctimas colaterales", no sorprendentemente inaugurada por los Estados Unidos. Estados Unidos durante esa guerra de agresión y que Estados Unidos siguió utilizando impunemente incluso durante la segunda guerra contra Irak (y luego para todas las demás). Y que –hay que recordarlo siempre– provocó un millón y medio de muertos, la gran mayoría de ellos civiles. Uno de los tantos crímenes de lesa humanidad que quedaron impunes.
Pero es precisamente esta impunidad sistemática asociada a una adicción de la opinión pública a estas atrocidades, inducida por la manipulación masiva por parte del sistema mediático occidental (cada vez más orgánico a la guerra aunque sea "híbrido"), lo que certifica el cambio de paradigma que se ha producido en las últimas décadas. Hay una clara ruptura entre la manera de concebir y librar las guerras del pasado y aquellas que obstinadamente seguimos llamando "guerras", pero que se han transformado en masacres indiscriminadas de civiles que desembocan en verdaderos genocidios como el que está cometiendo Israel hacia el pueblo palestino.
La guerra ya no es lo que solía ser. Las guerras contemporáneas son “asimétricas”, “de baja intensidad”, “globales”, “infinitas”, “híbridas”, “terroristas” y ahora también se libran mediante el uso de inteligencia artificial. Pero se han convertido en guerras sobre todo "entre el pueblo" y contra el pueblo.
Las guerras de los últimos 80 años han parecido cada vez más irreductibles a la experiencia y al paradigma militar de la guerra del siglo XX, tal como la conocieron y practicaron nuestros bisabuelos en las trincheras de la Primera Guerra Mundial. Y, en este sentido, es completamente engañoso seguir creyendo que, para comprender las guerras contemporáneas, bastaría con remontarnos a los mitos que están en su origen, es decir, concebirlas sólo como un acontecimiento mítico, como presencia constante y fundamental en la vida humana y en la percepción del mundo.
Así lo afirmó en uno de sus conocidos ensayos el psicoanalista y filósofo estadounidense fallecido en 2011, James Hillmann, quien realizó, con aquel texto, un análisis sin duda interesante desde el punto de vista etológico y antropológico y, sin embargo, basado únicamente en la psicopatología de arquetipos, no agnósticos y mitopoéticos de derivación junguiana . [1]
Existe una estrecha simetría entre la forma en que Estados Unidos ha llevado a cabo guerras imperialistas en el mundo, desde el período de posguerra, y la forma israelí en las últimas décadas. Una práctica que se ha convertido cada vez más en pura barbarie y que ha alcanzado su punto máximo con el genocidio en curso en Gaza y los bombardeos en el Líbano en los últimos días.
____________
Notas:
[1] James Hillman, Un terrible amor por la guerra, Adelphi, Milán 2005.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario