Jaque al Neoliberalismo: Los líderes ucranianos debaten la continuación de la Guerra contra Rusia y los planes para transformar el país en una colonia occidental

El legislador ucraniano Oleksandr Dubinsky señala que el fin del poder de Zelensky significa el comienzo de una auditoría de la ayuda militar estadounidense, lo cual representa una amenaza para la reputación de los «demócratas».

Dmitri Kovalevich, Al Mayadeen

Tras la victoria electoral de Donald Trump el 5 de noviembre, las autoridades y los medios de comunicación ucranianos están visiblemente preocupados por un posible cambio de política en Washington. Durante las recientes elecciones presidenciales y al Congreso, los medios de comunicación estadounidenses próximos al Partido Demócrata estaban llenos de historias de miedo según las cuales Trump y el Partido Republicano, en caso de ser elegidos, obligarían a Ucrania a negociar y hacer concesiones a la Federación Rusa.

El régimen gobernante de Kiev, que no ha sido elegido, depende totalmente de las potencias occidentales en materia de armamento para proseguir la guerra contra Rusia y de préstamos e inversiones para mantener su economía a flote. Para el régimen, un alto el fuego probablemente provocaría reducciones de la ayuda militar y económica no sólo de Estados Unidos, sino también de la Unión Europea, Japón, Corea del Sur (394 millones de dólares para 2024) y otros satélites de Estados Unidos. También significa que las relaciones públicas deberán celebrar elecciones presidenciales y legislativas y levantar algunas de sus duras restricciones, incluida la prohibición vigente de que los hombres viajen al extranjero.

Un alto el fuego significaría también el fin de las vastas tramas de corrupción que rodean al reclutamiento militar obligatorio del país. Durante los últimos dos años y medio, los sobornos para evitar el reclutamiento han hecho millonarios a los oficiales de alistamiento militar y a los médicos que tienen el poder de redactar las exenciones. El conflicto en Ucrania está enriqueciendo a los fabricantes de armas hasta límites impensables, llevando los precios de las municiones a niveles récord. El experto militar ucraniano Valentin Badrak declaró en el foro VIA Carpatia 2024 a mediados de noviembre:

La munición rusa costaba 600 dólares en 2022, y sigue costando 600 dólares hoy. Putin bajó el pie y todo se produce como antes, nadie sube los precios. La munición europea, por su parte, que costaba 850 dólares a principios de 2024 cuesta ahora 8.500 dólares.

‘VIA Carpathia’ es un plan de mejora del transporte por carretera de los países de la Unión Europea en Europa central para mejorar las carreteras de Turquía, la región del Cáucaso en el sureste de Europa y otros lugares de Asia occidental. (Vea un reportaje sobre el foro celebrado en Kiev aquí).

Badrak añadió que el proyecto soñado por los dirigentes ucranianos de construir su propio sistema de cohetes con un alcance de 1.500 km requerirá muchos recursos financieros, que Estados Unidos podría ayudar a proporcionar.

Zelensky declaró en una entrevista concedida a Suspilne Ukraine (emisora estatal nacional) el 16 de noviembre que espera que la nueva administración de Washington ponga fin a la guerra contra Rusia, pero no sabe cuándo ni cómo. "El cambio que se está produciendo en la política estadounidense indica que la guerra terminará, pero no sé cómo. Nuestra tarea es no dar ninguna oportunidad de presionar o inducirnos a hacer concesiones.

Las conversaciones con Rusia sólo son posibles si no estamos solos en la mesa y siempre que Ucrania sea fuerte, afirmó.

En la misma entrevista, afirmó que su régimen tomará sus propias decisiones sobre cualquier conversación con Rusia. Con palabras que estiran la credibilidad, dijo:

"Somos un país independiente. Durante esta guerra, tanto nuestro pueblo como yo personalmente, en las negociaciones con Estados Unidos, con Trump, Biden y los líderes europeos, hemos demostrado que la retórica de ‘siéntate y escucha’ no funciona con nosotros".

El multimillonario estadounidense Elon Musk respondió a esto diciendo que Zelensky tiene un “asombroso sentido del humor”, subrayando que la independencia de Ucrania es ficticia. Comentando las palabras de Musk, el antiguo legislador ucraniano Igor Mosiychuk declaró:

"Musk desgraciadamente enfatizó lo obvio… Durante 33 años, nuestra pseudoélite ha estado corriendo entre Moscú y Washington, luego a Bruselas, Pekín e incluso Estambul en busca de nuevos amos y vendiendo la soberanía del Estado a precios al por mayor y al por menor".

Zelensky está claramente nervioso e incluso criticó a Olaf Scholz por su reciente conferencia telefónica con Vladimir Putin. Dijo que el Canciller alemán está abriendo una ‘caja de Pandora’ al hablar con su homólogo ruso, aunque, según la declaración oficial de Berlín, Scholz no dijo nada nuevo a Putin. Repitió anteriores llamamientos a negociar con Ucrania para ‘concluir una paz justa’ y a que Rusia retire sus tropas de los territorios que el régimen ucraniano sigue considerando suyos.

El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, también ha expresado su preocupación por los posibles recortes de ayuda bajo una nueva administración liderada por Trump. “Seamos muy francos: todos los aliados del mundo no podrían reemplazar una retirada completa por parte de Estados Unidos del apoyo a Ucrania". Hasta ahora, el importe total de todos los fondos asignados por el Congreso estadounidense para ayudar a Ucrania desde el inicio de la operación militar especial de Rusia ha superado los 182.000 millones de dólares. Esto está llevando a las autoridades de Kiev a buscar la manera de asustar a todo el mundo con la paz. El exministro de Exteriores ucraniano Dmytro Kuleba advirtió el 13 de noviembre de que se produciría una revuelta militar en Ucrania si la administración Trump aceptaba un acuerdo de paz con Rusia en términos considerados desfavorables.

"Si la administración Trump impusiera términos de paz desagradables a Ucrania y si el señor Zelensky aceptara (un escenario poco probable), parte de la sociedad ucraniana se resistiría. El malestar interno pondría en riesgo el colapso interno del país. Esto daría a Putin la victoria que lleva tanto tiempo deseando, pintando a Ucrania como un Estado fallido. La responsabilidad recaería directamente sobre Trump. Pero no puede permitir que Ucrania se convierta en su ‘Afganistán’",

escribió Kuleba, refiriéndose a la humillante derrota y retirada de las fuerzas militares estadounidenses y de la OTAN de Afganistán, que culminó en agosto de 2021.

Cabe señalar que, en el siglo XXI, todas las ‘revoluciones de colores’ y revueltas nacionalistas contra los acuerdos o alianzas con Rusia, especialmente en Ucrania y Georgia, han sido inspiradas y apoyadas por potencias occidentales. El pueblo de Moldavia, más recientemente, y el de Kirguistán (República Kirguisa), antes, han sido objeto de los esfuerzos occidentales por perturbar y romper los lazos históricos con Rusia y la Federación Rusa.

Para complicar la posición del régimen ucraniano y de sus partidarios occidentales está el hecho de que el ejército ucraniano se compone ahora de un gran número de soldados reclutados a la fuerza. Los que han sobrevivido al tercer año de guerra advierten periódicamente a través de las redes sociales de la excesiva fatiga que les produce la vida en las trincheras sin apenas descanso, además de otros muchos problemas, como una formación deficiente y armas inadecuadas.

El politólogo ucraniano Kost Bondarenko explica por qué muchos en Occidente temen la paz en Ucrania. Como informó Politnavigator en Telegram el 14 de noviembre, dijo:

"A los ojos y oídos de los líderes occidentales, la palabra ‘paz’ significa ‘rendición’. Occidente cree que, si no se logra el objetivo de la ‘revolución’ interna en Rusia, es decir, si no se produce el colapso del gobierno dirigido por Vladimir Putin, eso significaría que miles de millones de dólares en material militar se habrán tirado a la basura para nada".

Esto se convertirá muy pronto en problemas extremos para los líderes de la Unión Europea, a diferencia de lo que ocurrirá en Rusia… Los halcones militares en Europa tienen miedo de la paz porque para ellos, la paz significaría el reconocimiento de su propia derrota".

El legislador ucraniano Oleksandr Dubinsky también subraya que el fin del poder de Zelensky significa el comienzo de la auditoría de la ayuda militar estadounidense, que se erige como una amenaza para la reputación de los ‘Democratas’.

El objetivo de Trump es mostrar la profunda corrupción de los demócratas en la guerra de Ucrania. Y Zelensky puede participar en esto como su cómplice o como un ‘delator’, cree Dubinsky. Pero por ahora, la tarea de Zelensky, según el legislador, es evitar que la guerra termine en los próximos dos años e impedir la auditoría de la ayuda enviada a Ucrania.

¿Dónde ha ido a parar todo el dinero?

En una reciente reunión con el presidente francés, Emmanuel Macron, el recién nombrado secretario general de la OTAN, el ex primer ministro holandés Mark Rutte, se pronunció a favor de continuar la guerra en territorio ucraniano. "Debemos volver a comprometernos a mantener el curso de la guerra, y debemos hacer algo más que mantener a Ucrania en la lucha", dijo.

El chantaje nuclear vuelve a asomar la cabeza

A mediados de noviembre, el diario británico The Times publicó un informe (citado en Telegram por el medio de noticias online ucraniano Strana el 13 de noviembre) según el cual Ucrania podría embarcarse en el desarrollo de una bomba nuclear elemental en pocos meses si la nueva administración estadounidense reduce su ayuda militar a Ucrania.

Inmediatamente después de la aparición del informe en The Times, el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano emitió un comunicado en el que negaba la existencia de tales planes.

No es la primera vez que se airea una sugerencia tan oscura. Normalmente, los gobiernos y sus ejércitos guardan silencio sobre estas ideas. Si actúan en consecuencia, lo hacen en silencio.

Los editores de Strana explican que la propuesta se preparó para el Ministerio de Defensa ucraniano, pero llegó a manos de los medios británicos sin que Kiev lo supiera. El informe del Times escribe entonces palabras amenazadoras, diciendo que la noticia “debería servir como llamada de atención a los miembros de la administración Trump, que ven a Ucrania como un peón que puede ser sacrificado como parte de un juego mayor”

Strana escribió un extenso mensaje en Telegram dos días más tarde, diciendo:

"El tema de una bomba nuclear producida en Ucrania es probablemente un mensaje a los aliados occidentales, principalmente a los estadounidenses, de que la ayuda a Ucrania no puede ser cortada, al igual que Kiev no puede ser obligado a poner fin a la guerra en el frente sin antes lograr una promesa de adhesión a la OTAN".

Pero Strana dice que duda de las afirmaciones del régimen ucraniano de que puede producir armas nucleares (en contraposición a las ‘bombas sucias’ rudimentarias cargadas de residuos nucleares), que es también la explicación de muchos expertos en ciencia nuclear en Rusia. Strana advierte de que “amenazar con lo que no se tiene dista mucho de ser la estrategia más ganadora”.

El ex legislador ucraniano y nacionalista de extrema derecha Igor Mosiychuk no entiende estas amenazas nucleares. El 17 de noviembre escribió en Telegram:

"¿Por qué nuestra cúpula político-militar y varias cabezas parlantes de la Oficina del Presidente hablan por todas partes de que Ucrania fabrique una bomba nuclear? ¿Para qué? ¿Para provocar a los rusos para que no solo ataquen nuestra infraestructura energética, sino que también utilicen armas nucleares? Algunas personas, después de la elección de Trump, quieren continuar la guerra y convertir a Trump en un presidente debilitado si habla de paz. ¡A esas personas no les importan las vidas de los ucranianos!"

¿Una Ucrania neocolonial?

Valeriy Zaluzhny, ex jefe del Estado Mayor del ejército ucraniano y hoy embajador de Ucrania en Gran Bretaña, sugiere que el gobierno británico y sus agencias se hagan cargo de la formación y educación de una nueva élite y de los futuros gestores de Ucrania. En su intervención en la asamblea general anual de la Asociación Empresarial Europea, celebrada en Kiev el 13 de noviembre, declaró:

"Casi hemos conseguido convencer a la clase dirigente británica de que la mejor, digamos, garantía para su futura inversión en nuestro país es invertir en su educación, es decir, invertir en la formación de nuestros futuros ministros, primeros ministros, gobernadores… incluso del futuro presidente".

Las palabras de Zaluzhny provocaron una tormenta de indignación entre los políticos ucranianos. El legislador y antiguo miembro del partido de Zelensky, Oleksandr Dubinsky, escribió irónicamente en Telegram el 14 de noviembre:

«Zaluzhny es el mejor. Pedir a los ‘amos blancos’ que nos preparen capataces y plantadores (y a quién más se necesita para dirigir una gran potencia agraria) en las mejores instituciones de Londres es fuerte". Zaluzhny es un buen tipo que pide al ‘amo blanco’ que nos prepare un futuro papel de capataces y plantadores, en las mejores tradiciones de Gran Bretaña y su antiguo imperio, es fuerte. ¿Quién más se necesita para gestionar un gran estado agrario sino gente así? Es toda una propuesta; no para formar y preparar a futuros presidentes, sino para formar a los supervisores de una colonia laboral.

El politólogo ucraniano Vadym Karasev se muestra sumamente indignado ante tan descarada propuesta de colonización de Ucrania.

"El ex-jefe de las fuerzas armadas Zaluzhny está sugiriendo que cada año, de cinco a siete mil futuros gerentes sean enviados a entrenarse al Reino Unido para que puedan ‘crecer’. Los británicos llevan mucho tiempo formando a los gestores de las colonias, es su especialidad. Pero ¿no tiene Ucrania sus propias universidades? Esta es una propuesta para la formación de burócratas elegidos a dedo para hacerse cargo y gestionar el país".

Karasev también recuerda que el presidente del régimen de Kiev, Volodymyr Zelensky, ha propuesto un ‘plan de victoria’ para la guerra de Ucrania contra Rusia que regalaría a las corporaciones estadounidenses el acceso a los ricos yacimientos de minerales de Ucrania. Resultaría así que todos los combates de los soldados ucranianos se habrían hecho en interés de ciertas corporaciones estadounidenses. Karasev califica el ‘plan de la victoria’ de Zelensky de propuesta de ‘colonización voluntaria’.

El economista ucraniano Oleksiy Kushch califica las elucubraciones de Zaluzhny de ‘neocolonialismo intelectual’. En un largo mensaje en Telegram el 13 de noviembre, subraya que el neocolonialismo intelectual en Ucrania sólo ha traído hasta ahora un colosal despilfarro de los recursos financieros y geopolíticos entregados por Occidente.

En un extenso mensaje posterior, Kusch advierte del peligro de tomar por tontos a los dirigentes occidentales.

"El proyecto de Occidente en Ucrania parte del hecho de que Ucrania es la única plataforma geopolítica posible que queda para influir e incitar al pueblo de la Federación Rusa a lanzar un proyecto geopolítico prooccidental para Rusia. Todos los intentos de lanzar tal proyecto desde el interior del país han fracasado"

Kusch subraya que Occidente no necesita los recursos ucranianos ni su espacio vital. A Occidente sólo le interesan como ayuda para tratar de presionar e influir en Rusia. Este es el objetivo final y la última parada.

"Recuerdo que durante la época del presidente Kuchma en Ucrania [de 1994 a 2005], su administración puso en marcha el proyecto ‘Academia de Administración Pública’. Su objetivo era formar al futuro personal de nuestro Estado. Hoy somos testigos del fracaso total de este proyecto. Ahora, una Ucrania con una ciencia bien asentada y universidades centenarias pide a un socio extranjero que prepare a nuestros futuros administradores. El argumento es que ‘ésta es la mejor garantía para las inversiones que ustedes (Occidente) hagan en nuestro futuro’. De nuevo, esto es neocolonialismo intelectual.

Y continúa:

Luchar contra el imperialismo ruso [sic] para sustituirlo por el neocolonialismo británico no es, evidentemente, la estrategia que puede garantizar el desarrollo de Ucrania y la supervivencia de la nación ucraniana en el siglo XXI.

Para lograr esos ‘objetivos de desarrollo’, según la mente de sus defensores, la guerra en Ucrania debe continuar. Se utilizarán diversas opciones para interrumpir cualquier alto el fuego y las negociaciones: desde el chantaje nuclear hasta los asesinatos. Para toda la élite occidental y los compradores ucranianos ligados a ella, empezando por Zelensky y Zaluzhny, lo que está en juego es lo que ellos llaman un “orden internacional basado en normas”. Pero no hay nada nuevo aquí: tales ‘reglas’ se remontan a los días en que los colonizadores británicos merodeaban por África, India, Asia y más allá.

_________
Ver También: