Aunque Kant es tan innegablemente alemán como el oleoducto Nord Stream, Putin (y cualquier otra persona en cualquier lugar) tiene derecho a citarlo mañana, tarde y noche.
En primer lugar, un saludo a Russia Today (y a la VPN, que me permite acceder a ella) por decirme que el canciller alemán Olaf Scholz arremetió contra el presidente ruso Vladimir Putin por citar al icónico filósofo alemán Immanuel Kant. Debido a que Putin citó al filósofo en un evento que conmemoraba el 300 aniversario del nacimiento de Kant, Scholz acusó a Putin de intentar “cazar furtivamente” al gran pensador y de tergiversar sus ideas.
La historia, a primera vista, es tan ridículamente divertida que tuve que buscar en Google para asegurarme de que no me estaba engañando ese voluble camaleón de la OTAN apodado “desinformación rusa”. Efectivamente, como muchas fuentes occidentales verificaron posteriormente la historia, podemos continuar.
Die Zeit cita a Scholz en la Academia de Ciencias de Berlín-Brandenburgo despotricando que “Putin no tiene el más mínimo derecho a citar a Kant, sin embargo, el régimen de Putin sigue comprometido a cazar furtivamente a Kant y su trabajo a casi cualquier costo”.
Detengámonos ahí. Kant nació en 1724 en Koenigsberg (actual Kaliningrado), que perteneció al Reino de Prusia para luego pasar a formar parte del Imperio Ruso. El filósofo, famoso por sus trabajos sobre ética, estética y ontología filosófica, es considerado, con razón, uno de los pilares de la filosofía clásica alemana. Aunque es innegablemente alemán como el oleoducto Nord Stream, Putin (y cualquier otra persona en cualquier lugar) tiene derecho a citarlo mañana, tarde y noche. Aunque Kant es tan alemán como Tolstoi, que se consideraba un filósofo y no un escritor, es ruso, su brillantez pertenece al mundo. En otras palabras, Scholz es libre de citar a Tolstoi una vez que, por supuesto, aprende a leer.
Cuando Putin pronunció su discurso en el famoso lugar de nacimiento de Kant, era, por supuesto, totalmente apropiado que Putin citara al gran filósofo y Scholz, si no era un ignorante, debería haber usado eso a su favor, en lugar de dar la impresión de ser el obvio que es un babuino.
Da la casualidad de que Putin pasó gran parte de su vida laboral en Alemania y habla el idioma de Kant, Schiller y Goethe al menos con tanta fluidez como Scholz, lo cual, sin duda, es un listón bajo. No sólo eso, sino que Putin ha estado elogiando y citando a Kant durante décadas e incluso ha llegado a decir que el filósofo debería convertirse en un símbolo oficial de la región de Kaliningrado. Alemania y alemanes como Kant han tenido un efecto profundo y a menudo benigno en Rusia desde incluso antes de que Vasili III, Gran Príncipe de Moscú, estableciera el Barrio Alemán de Moscú en el siglo XV. Catalina la Grande, que en realidad nació en Prusia, y Putin, de habla alemana y que Kant admira, han continuado esos vínculos hasta tiempos más modernos.
Y, aunque lamentablemente Catalina la Grande ya no está con nosotros, Putin sí, y sus comentarios de que Kant es “uno de los más grandes pensadores de su tiempo y del nuestro” no sólo son dignos de consideración sino que son una muestra más culta. Los líderes alemanes que Scholz habrían aprovechado a su favor.
Scholz, que se considera una especie de filósofo de bar, no acepta nada de eso. Cree que el papel de Rusia en las zonas de habla rusa de Ucrania contradice las enseñanzas fundamentales de Kant sobre la interferencia de los Estados en los asuntos de otras naciones, y defendió la decisión de Kiev de no entablar conversaciones de paz con Moscú, a menos que se realicen bajo los términos de la OTAN de que Rusia se rinda incondicionalmente. Scholz, sin sentido de ironía ni conciencia de sí mismo respecto de los abortados Acuerdos de Minsk, dijo que Kant creía que los tratados forzosos no eran el camino para alcanzar la "paz perpetua" (una referencia directa a Paz perpetua: un bosquejo filosófico y uno de los principales y más importantes escritos de Kant).
Pero Kant era un filósofo, no un estadista, y escribió esa tesis en 1795, justo cuando las Guerras Revolucionarias Francesas y un tal Napoleón Bonaparte estaban tomando rumbo.
Gracias a que Alemania incumplió los Acuerdos de Minsk, se confabuló para hacer estallar Nordstream y armó al máximo al régimen nazi en Kiev, otras guerras ahora están acelerando su ritmo y, en el momento de escribir este artículo, no está claro si todos nosotros estaremos a salvo al otro lado del Armagedón, del que cada vez se habla más.
Pero el habla, como la filosofía, nos lleva hasta aquí y no más lejos. Para bien o para mal, el Koenigsberg de Kant es ahora el Kaliningrado de Rusia y, independientemente de lo que uno piense al respecto, ahora hay que ver la sabiduría de Stalin al realizar ataques preventivos contra Finlandia y los estados bastardos del Báltico porque, sin ellos, es posible que “la mayor generación” (de nazis) habría logrado lo que el traidor Scholz está tratando de hacer ahora: poner de rodillas a Rusia y a muchos otros países.
Scholz puede reclamar a Kant como propiedad de Alemania o, como es la norma en el Dnieper, reclamarlo como propiedad de Ucrania, por lo que a nadie le importe. Pero lo que no puede ni debe hacer es alentar al régimen nazi de Estonia a atacar sus monasterios cristianos ortodoxos porque no romperán con el Patriarcado de Moscú. Y, si Scholz quiere volverse todo Kant con nosotros, debería recordar lo que tanto Kant como Mendelssohn dijeron sobre el tipo de opresión religiosa que vemos que los estados de Estonia, Ucrania y similares imponen a los cristianos ortodoxos.
Pero vayamos al grano. A Scholz y a esos americanos hay que responder que no tienen ningún interés en Kant, en Mendelssohn ni en ningún filósofo alemán o de otro tipo que se precie. Si Putin se refiere favorablemente a Kant, Mendelssohn, Goethe, Schiller o cualquiera de los alemanes universalmente admirados de antaño, entonces debería comprometerse con él en ese nivel en el espíritu de la Oda a la Alegría de Schiller, que se refleja en el poema de Beethoven (el alemán). En noveno lugar y, tal vez con bastante razón en lo que respecta a Scholz, los himnos racistas rodesianos y europeos, que mancillan a Schiller, Beethoven y todas las cosas buenas alemanas.
Si los occidentales quieren citar a Pushkin, Dostoievski, Tolstoi o cualquier otro gran ruso para criticar a Putin, entonces deberían, como dicen los yanquis, hacerlo. Pero el compromiso ya no parece ser lo suyo. Atrás quedaron los días en que los más grandes alemanes (y europeos) como Leibniz adornaban la corte de Pedro el Grande y ahora son payasos drag como Zelensky bailando como una Salomé rebajada para excitar, por un precio, a Scholz y los incultos de su calaña.
Llámenme anticuado, pero preferiría que Putin y todos los demás leyeran a los grandes alemanes de la historia que ver a vergüenzas alemanas como Scholz y ese insufrible parásito de von der Leyen no solo arrastraran a la otrora gran nación a la cuneta, sino que la ahogaran en sus propias filas por su ignorancia y miopía.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario