Una conducta inexplicablemente irresponsable

La crisis comienza a cobrar fuerza y a la espera de lo que ocurrirá en Washington la próxima semana con la reunión el 14 y 15 de noviembre del G-20, los índices bursátiles siguen su caída tras la leve recuperación de la semana pasada.

Para quienes no han seguido la información de este sitio actualizada diariamente, les recuerdo que la crisis tiene aún para 18-24 meses de decantación y sangramiento con consecuencias que son bastante imprevisibles. Lo único que podemos asegurar medianamente es que la caída del Dow Jones debe continuar hasta su sinceramiento en torno a los 7.000 puntos. Estamos en la etapa de enfrentamiento de capitales que luchan por cubrir los agujeros de la burbuja, amagando y buscando nuevas rendijas. Pero las fuerzas destructoras y la velocidad de los hechos está resultando más demoledora.

Por ello no deja de ser irresponsable la actitud de las autoridades que no ha llamado a resguardar los fondos de las AFP. En algunos de sus tramos, éstos han caído más del 40% y, a decir verdad, no han ninguna posibilidad de que recuperen su valor en un par de años como creen las autoridades. Estos fondos pueden seguir cayendo hasta acumular pérdidas por un 50%-60%. Y su recuperación puede tardar más de una década. En este sentido ya se debe hablar de pérdida absoluta. Y si alguien tiene dudas sobre quien paga la crisis y el saqueo de los grandes capitalistas, aqui está la respuesta.

Ambiciones que matan: las causas de la crisis

Aunque Bush ha pedido actuar ahora y dejar para después la investigación sobre las causas de la crisis, ya comienzan a detectarse algunos de los hechos que permitieron y facilitaron la debacle que hoy sacude el mundo. En los años 70, como reseña Dani Rodrick, entre los primeros zarpazos del modelo del Friedman, se desregularon las comisiones a los agentes y corredores de bolsa, lo que comenzó a crear una exponencial burbuja de fraudes que culminaron dando a los bonos basura la calificación de triple A (la máxima). Ver Causas y consecuencias de la Crisis.

No satisfechos con esto y como los neoliberales pregonan: “a las fallas del mercado: más mercado”, en los años 90 eliminaron la Ley Glass-Steagall, aprobada como Ley Bancaria por Franklin Delano Roosevelt (FDR) el 16 de junio de 1933. Fue Roosevelt quien al llegar a la presidencia lo primero que hizo fue acotar a los banqueros: “Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria”, de manera que el gobierno absorbió la gigantesca deuda de los agricultores y ganaderos.

La Ley Bancaria más revolucionaria de todos los tiempos comenzó a ser desmantelada a fines de los 70 para desaparecer completamente en los años 90. Algunas características de esta Ley:

• La total separación de la actividad bancaria de la bursátil
• La creación de un sistema bancario conformado por bancos nacionales, estatales y locales, que no podían competir entre sí y con aplicación de la Ley Antimonopolios que permitía un máximo del 18% del control de la institución financiera.
• Prohibición a los bancos de participar en el manejo de los fondos de pensiones.

El objetivo de FDR era evitar los movimientos especulativos que propiciaron el crack bursátil de 1929. La contrarrevolución neoliberal desplegada desde los años 70 facilitó que en 30 años se desmantelaran los controles y las regulaciones financieras que hoy tienen al mundo al borde del abismo. Y quienes hasta hace poco cantaban alabanzas a la desregulación financiera que había permitido a millones comprar su vivienda, ¿qué dirán ahora cuando hay cuatro millones de personas que quedaron en la calle?

El error de Paulson y Bernanke

Ben Bernanke adquirió fama de ser uno de los más expertos conocedores de la crisis de la Gran Depresión. Por tanto frente a la actual crisis financiera se sentía como un pez en el agua. Sin embargo las medidas que ha adoptado junto a Henry Paulson, el jefe del Tesoro, dejan harto que desear y hasta trasgreden leyes estatales como indica este paper de Luigi Zingales, de la Universidad de Chicago.

Las actuaciones de la Fed estas últimas semanas son totalmente paradójicas a los postulados básicos del modelo económico vigente: ¿por qué cuando ha habido grandes ganancias, estas no son repartidas a todo el mundo? ¿por qué, sólo se reparten las pérdidas del error cometido por quienes han usufructuado y se han enriquecido a costa del modelo neoliberal-capitalista?

Paulson y Bernanke le echan la culpa al escaso tiempo, a la premura para resolver el dilema. Pero lo cierto es que los contribuyentes son ahora los que deben apuntalar a las empresas que hicieron fraudes. ¿De esta manera se busca legitimar un sistema de libre mercado donde no se penalizan las conductas imprudentes? ¿Hay que salvar al capitalismo de las garras de los propios capitalistas?

Por cierto, todo esto no es más que pan para hoy, y hambre para mañana. Pero no deja de ser reconfortante que desde la misma universidad de la cual salieron los postulados del neoliberalismo bajo la batuta de Friedman, hoy comiencen a ser cuestionados en toda su linea.

Vía Mankiw
Homenaje inmerecido a Friedman, por Henry C K Liu