Bernie Sanders y la oportunidad para el cambio político en EEUU

Dan La Botz, Viento Sur

En EEUU Estamos asistiendo a un movimiento importante y muy significativo.

Por primera vez desde los años 1930, asistimos a debates sobre el socialismo y el fascismo en los medios de comunicación de masas. Bernie Sanders se define, de forma franca, como un socialista democrático, al mismo tiempo que la candidatura de Donald Trump alimenta el debate sobre el fascismo.

Por primera vez desde los años 1980, es decir, de la campaña de Jesse Jackson, tenemos un candidato progresista en las filas del Partido Demócrata y empezamos a oír una nueva (o quizás deberíamos decir muy vieja) retórica que habla de la "clase de los multimillonarios" y de la necesidad de una "revolución política".

También está presente el debate sobre la inmigración mejicana y musulmana, a quienes Trump acusa de amenazar a la sociedad americana. Trump propone construir un enorme muro entre México y EEUU, así como la expulsión de la población musulmana.

Por último, asistimos a un intenso y rico debate entre Sanders y el movimiento Black Lives Matter (“Las vidas de los negros importan”).

Lo que se oculta o ignora en la prensa y en la televisión sobre las elecciones de EEUU

Vicenç Navarro, Público.es

La cobertura de lo que está ocurriendo en las elecciones primarias para el cargo de Presidente de EEUU por parte de los mayores medios de información españoles es, con limitadísimas excepciones, muy sesgada, traduciendo la orientación conservadora y/o neoliberal que caracteriza a la gran mayoría de tales medios. La bien conocida (a nivel internacional) falta de diversidad ideológica en la televisión y radio españolas, así como en la prensa escrita, con escasísima presencia de voces críticas de sensibilidad progresistas de izquierdas, se refleja en su presentación de lo que está ocurriendo en aquel país. Sus corresponsales en EEUU se limitan, por lo general, a traducir al castellano (o al catalán en Catalunya) lo que dicen los mayores medios de información estadounidenses, sin ir más allá y sin profundizar críticamente en lo que dicen aquellos medios. Y para complicar más las cosas, en su traducción de lo que dice la prensa estadounidense al español, copian literalmente lo que se escribe en tales medios, sin darse cuenta de que algunos términos tienen un significado opuesto a los dos lados del Atlántico. Así, el término “liberal” en EEUU se utiliza en aquel país para definir a un político que apoya el intervencionismo del Estado en la actividad económica, proponiendo medidas redistributivas y expansión del gasto público. Liberal, en EEUU, quiere decir lo que en Europa se conoce como socialdemócrata, mientras que en este continente, y por lo tanto en España, liberal define a un político que está en contra del intervencionismo del Estado, desfavorece las políticas redistributivas, y promueve la privatización de lo público. Definir en los medios españoles a los políticos de la izquierda estadounidense como liberales crea enormes confusiones en España (ver, como ejemplo de este error, el artículo de la corresponsal de El País en Washington, Amanda Mars, “Sanders centra su estrategia en asociar a Clinton con el poder financiero”, El País, 06/02/2016).

El circo electoral de las elecciones en Estados Unidos

Miguel Marín Bosch. La Jornada

En un año se llevarán a cabo las elecciones presidenciales en Estados Unidos. Pero hace meses que los precandidatos de los partidos Demócrata y Republicano están en campaña. Es un proceso largo y caro. Piensen en las elecciones federales en Canadá del mes pasado, que se llevaron a cabo tras apenas 11 semanas de campaña. Piensen también que una campaña presidencial en Estados Unidos cuesta ahora arriba de mil millones de dólares.

Los partidos designan a su candidato a la presidencia en sendas convenciones que se llevan a cabo en el verano antes de la elección. Ahí se cuentan los votos electorales que cada uno obtuvo en las distintas elecciones estatales de su respectivo partido. Esas elecciones (llamadas primarias) empiezan a principios del año electoral en Iowa. De ahí pasan a Nueva Hampshire, Carolina del Sur y los demás estados.

Muchos de los candidatos derrotados en esas tres primarias iniciales se ven obligados a retirarse. En otras palabras, un puñado de votantes en Iowa (o Nueva Hampshire o Carolina del Sur) puede determinar el futuro de un candidato.

Para sus campañas los candidatos deben conseguir dinero, mucho dinero. Si las primeras encuestas no les son favorables, las contribuciones a sus campañas empiezan a disminuir y se salen de la contienda. Así le ocurrió al ex gobernador de Texas Rick Perry y al gobernador de Wisconsin, Scott Walker. Este último había sido considerado uno de los favoritos del Partido Republicano.

La hipocresía sin límites de Hillary Clinton

Robert Fantina, CounterPunch

El mundo se ve de nuevo ante una campaña electoral de Hillary Clinton con toda la teatralidad, pompa, exageración, mentiras y distorsiones que la hacen famosa. Su coronación parece ser un resultado inevitable, a menos que alguien (¿cualquiera?) salga de las sombras como lo hizo el entonces senador Barack Obama en 2008 y descarrile el acelerado tren de Hillary.

Sus exteriorizaciones siguen sorprendiendo, ya que muestran su ignorancia de los temas, o su desdén por la inteligencia del público votante, o su creencia en que el concepto de que ‘todos los hombres son creados iguales’ es solo un mito. A pesar de todo, cada una de sus palabras parece mostrar que es inadecuada para ser presidente de EE.UU.; su presidencia sería un desastre dentro y fuera del país.

La tormenta después de las elecciones

Alejandro Nadal, La Jornada

Un análisis prediciendo la victoria de Obama señalaba que la tormenta Sandy desempeñaría un papel clave en el resultado electoral. Cuando el huracán golpeó en Nueva Jersey el 29 de octubre las encuestas daban a Obama una probabilidad de victoria de 73 por ciento. En los días que siguieron al desastre, sus probabilidades de éxito aumentaron hasta alcanzar 86 por ciento.

Las investigaciones sobre la manera en que la tormenta habría afectado las preferencias electorales es algo desconocido. Quizás los medios habrían dedicado más atención al inquilino de la Casa Blanca, proyectando su imagen de mandatario especialmente conmovido, cobijando a los pobres damnificados por el meteoro. También es cierto que un balde de agua fría del Atlántico pudo haber hecho que entrara en razón una parte del electorado y de pronto pudiera ver a través de la red de mentiras del candidato republicano.

Barack Obama reelegido presidente de Estados Unidos

A las 12.55 AM (hora de New York) Mitt Romney reconoció la derrota. Barack Obama obtuvo una victoria arrolladora con 303 votos electorales, un 12 por ciento más de los 270 necesarios para gobernar.

Ver: El País, New York Times, Washington Post

El impacto global de las elecciones en Estados Unidos

Si desde siempre las elecciones de Estados Unidos afectan a todo el mundo, con la globalización y la desregulación financiera estos efectos se han acentuado aún más. En este artículo, Joseph Stiglitz sostiene que el mundo tiene buenas razones para preferir la reelección de Barack Obama por sobre su retador, Mitt Romney, quien no ha sido capaz de reconocer sus cuentas en las Islas Caimán y el flagelo de los paraísos fiscales. Romney acentuará la división dado que es un claro defensor de las guerras de Irak y Afganistán, y ha declarado que aumentará el presupuesto militar, mientras que lo recortará en salud y educación. Como señala Stiglitz, con Romney no sólo Estados unidos sino que en todo el mundo se creará una sociedad aún más desigual de la que ha cundido en estas últimas cuatro décadas.

Joseph Stiglitz, Project Syndicate

La mayoría de los habitantes del mundo no podrán votar en las próximas elecciones presidenciales estadounidenses, aún cuando su resultado pone mucho en juego para ellos. Por abrumadora mayoría, los ciudadanos de otros países prefieren la reelección de Barack Obama a una victoria de su retador, Mitt Romney. Y tienen buenos motivos para ello.

En términos económicos, los efectos de las políticas de Romney, que crearán una sociedad más desigual y dividida, no se sentirán directamente en el extranjero. Pero en el pasado, para bien y para mal, otros a menudo han seguido el ejemplo estadounidense. Muchos gobiernos adoptaron rápidamente el mantra de Ronald Reagan sobre los mercados desregulados –fueron políticas que eventualmente desembocaron en la peor recesión mundial desde la década de 1930. Otros países que siguieron el liderazgo estadounidense han experimentado crecientes desigualdades –más dinero para los ricos, menos para los pobres, y el debilitamiento de la clase media.

Las elecciones en EEUU: atroces y equivocadas

Noam Chomsky

Las elecciones intermedias de Estados Unidos registran un nivel de cólera, temor y desilusión en el país como nada que pueda recordar en mi existencia. Dado que los demócratas están en el poder, ellos reciben el impacto del rechazo en torno a nuestra situación socioeconómica y política actual.

Más de la mitad de los estadounidenses de la corriente principal, según una encuesta Rasmussen del mes pasado, dijeron ver favorablemente al movimiento del Tea Party –una muestra clara del espíritu de desencanto. Las quejas son legítimas. Durante más de 30 años, los ingresos reales de la mayoría de la población se han estancado o declinado en tanto que las horas de trabajo y la inseguridad han aumentado, junto con la deuda. La riqueza se ha acumulado, pero en muy pocos bolsillos, llevando a una desigualdad sin precedentes.

El fin de ocho años de horrores y errores

Han sido ocho años. Y la vara que deja la administración de George W. Bush es demasiado alta. Casi imposible de superar, aunque por cierto nunca se sabe. Pero los ocho años de horror y mentiras que deja ese gobierno serán difíciles de igualar. El legado de Bush debe ser uno de los peores de la historia, con un sangriento balance de muerte, destrucción y miseria: el 11-S, el huracán Katrina, la Guerra de Irak, Guatánamo, el Calentamiento Global, la ruina económica.

Cuando hace 8 años recibió el mando de la nación de manos de Bill Clinton, Bush heredó un superávit fiscal de 237 mil millones de dólares. Hoy deja al país con un déficit superior a los 11 trillones de dólares, prácticamente en la ruina. Y todo el mundo pagará las consecuencias. Como expresó Jeffrey Sachs, Bush tuvo un infinito desprecio por el mundo.

El hombre que declaró una nueva cruzada en nombre de Dios contra los infieles, tanto dentro como fuera de EEUU, quien proclamó que “o estás con nosotros o estás con el enemigo”, quien rompió la Constitución, la Carta de las Naciones Unidas, las Convenciones de Ginebra, y quien encabezó el gobierno más sangriento en tiempos de paz, parte rumbo a su propio ocaso, apostando que será absuelto por la historia.

Sin embargo, hace justo un año publiqué una carta que leí en The Washington Post escrita por el senador y ex candidato a la presidencia George McGovern. En ella, McGovern pedía la renuncia inmediata de Bush, así como someter a ese gobierno a un juicio político por los crímenes cometidos y la forma en que le mintió al mundo una y otra vez.

Habrá que luchar para que esta vez, y a medida que comencemos a descubrir la verdad del 11-S, los crímenes en Irak y Guantánamo, el incondicional asedio a Gaza, la división y polarización del mundo, el aislamiento económico, político y diplomático en que deja a su propio país, se realice el esperado juicio no sólo a Bush, sino a toda la pandilla: Cheney, Powell, Rumsfeld, Rice, quienes no sólo le mintieron al mundo (las falsas armas de destrucción masiva; la falsa idea de Sadam Hussein como el eje del mal; los burdos pretextos para invadir Irak), sino que además lo han hundido en la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión. Nuestro mundo necesita una explicación a lo que ha ocurrido y sólo las respuestas concretas permitirán enfrentar el difícil futuro que viene.

Más información:
George McGovern en The Washington Post: Bush y Cheney deben ser sometidos a juicio

Las preferencias latinoamericanas sobre Obama

Una encuesta de latinobarómetro realizada a 19 mil personas en 18 países latinoamericanos da cuenta de las preferencias sobre Obama. El promedio de los 18 países ubica estas preferencias en el 22%. Los países que están bajo la linea media (poca fe en Obama) son Honduras, Bolivia, El Salvador, Guatemala, Panamá, Perú, Chile, Ecuador y Nicaragua.
Los países que tienen una mayor esperanza en que el nuevo gobierno de Obama mejorará las relaciones con América Latina son Argentina, Paraguay, Colombia, Venezuela, México, Uruguay, Costa Rica, Brasil y República Dominicana.

Como lo he expresado en este blog y también en el blog salmón considero que hay múltiples razones para creer que con Obama vienen cambios importantes: rechazó la política del miedo y la división que usó Bush a destajo, y ya anunció el retiro de las tropas de Irak y el cierre de la cárcel de Guantánamo, dos muy buenas noticias. Es verdad que el nuevo presidente tiene un tremendo desafío por delante -tal como el que enfrentó Franklin Delano Rosevelt en los 30-, pero es la oportunidad que necesita para articular un auténtico liderazgo con sentido humano, y dar una orientación sana y no destructiva al mundo y su futuro.

El mundo retoma la esperanza

Pese a las dificultades y a la crisis que espera a Estados Unidos y al mundo, ese país alzó su voz y optó por el cambio real y la esperanza de un mundo nuevo en manos de Barack Obama. Se cierra la era de Bush marcada por ocho años de odio, violencia, mentiras y saqueos financieros que han llevado al mundo al borde del precipicio.

Personalmente, he vivido esta elección como hace 20 años viví desde su mismo corazón el plebiscito de aquel 5 de octubre por el Sí o el No que marcó para Chile el retorno a la democracia después de los 17 años de la dictadura de Pinochet. Como en aquel entonces, temí por el fraude electoral, por el engaño masivo y mafioso de Bush y su plaga. No hizo falta esta vez un General Matthei que llamara al orden y frenara la farsa que transmitía por televisión Alberto Cardemil. Esta vez la internet fue clave y estratégica al ir transmitiendo los recuentos a todo el mundo y así impedir el engaño.

Espero que esta vez, la mística que se ha creado en torno a la figura de Obama logre perdurar en el tiempo y no ocurra lo mismo de la Concertación chilena, que perdió sus horizontes vía cortoplacismo, salsa y farándula.

Algunas lecturas de este día:

1. Resultados electorales
2. Diario ABC Discurso completo de Obama
3. El País Obama culmina el sueño del cambio
4. Página 12 El cambio llegó a Estados Unidos
5. El Blog Salmón A sanar las heridas y los miedos
6. La Nación de Buenos Aires Cambia el color de la historia
7. Washington Post Change Us Come
8. The New York Times Obama is elected
9. Japan Times Obama scores historic victory
10. China Daily Barack Obama wins US presidency
11. Asia Times Mission accomplished
12. Le Monde Les défis qui attendent le président Obama
13. Liberation Les urgences d'Obama: la crise économique et la "couverture santé"

Karl Rove: Obama ganará por goleada

Karl Rove - Video - 30 sec

El ex asesor del presidente George W. Bush, vaticinó una apabullante victoria del demócrata Barack Obama por goleada, algo que en inglés se denomina "landslide", según informa CNN.

Las largas colas hacen presagiar una altísima participación que favorecería a Obama, de acuerdo al ex-asesor de los neocons, que anuncia un fenómeno similar al de Ronald Reagan en 1984, o al de Franklyn D. Roosevelt (1933-1945) en las cuatro elecciones a las que se presentó.

En opinión de Rove, Obama logrará 338 de los 538 votos electorales que hay en juego en el país, muy por encima de los 270 que necesita para asegurarse la presidencia. El candidato republicano John McCain, sólo logrará 200, según el estratega. De cumplirse esta predicción, Obama llegaría a la Casa Blanca con el mayor apoyo electoral desde que Bill Clinton venció a Bob Dole en 1996, con 379 votos electorales, frente a 159.

De todos los estados "bisagra" que hay en juego en las elecciones presidenciales de hoy, sólo Misuri está al alcance de McCain, según Rove. El resto, Florida, Ohio, Pensilvania, Colorado, Nuevo México, Minesota, Iowa y Virginia caerán en manos demócratas, según vaticinó el estratega, que dejó la Casa Blanca en agosto de 2007.

Un día muy particular

Lectura sugerida: ¿Quien nos saca de este lío?

Obama y el fin de la era Bush

A horas de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el candidato demócrata a la Casa Blanca, Barack Obama, mantiene una ventaja de 8 puntos que es decisiva e inalcanzable. Y aquello que hace un par de años parecía imposible: un afroamericano al mando de la primera potencia mundial, comienza a hacerse realidad en lo que puede ser un cambio sustancial para el mundo. El sueño que tuvo hace 45 años Martin Luther King puede estar comenzando su camino.

Termina con ello la fatídica era de Bush marcada por la muerte y la destrucción, por la mentira y la farsa, por el fraude y la ignominia, por el atropello a ultranza a la vida y a la historia. Se va Bush, dejando a los EEUU en el más total aislamiento político, económico y diplomático; aquejado de la fiebre y la falta de confianza que lo ha hecho protagonizar la mayor caída en picado de la historia moderna junto a su mayor crisis financiera, social, política y cultural que tiene al país dividido en una eclosión humana brutalmente aplastada y en el límite de la civilización.

Obama es quien puede ayudar a recuperar la confianza; a estabilizar al país y llevarlo a una relación normal con el resto del mundo y no tensionada por intereses creados, donde el comercio sea libre y no atrapado ni manipulado por los intereses de las multinacionales o por los apostadores de Wall Street. La reparación de la economía estadounidense tomará varios años y habrá que calmar a los capitalistas voraces. La recesión que viene quizá no llegue al nivel de los años 30 pero su impacto no será menor. El aumento masivo del desempleo es una de las mayores amenazas y esta tarea exigirá a los gobiernos del mundo trabajar con rigor y genuina visión de futuro.

Economistas contra Obama o "fundamentalistas" versus "realistas"

El candidato republicano John McCain ha publicado una declaración firmada por cien economistas para desacreditar las propuestas económicas de Barack Obama. Entre los firmantes se incluyen los premios Nobel Gary Becker, James Buchanan, Robert Mundell, Edward Prescott y Vernon Smith. Firman también Robert Barro, Martin Feldstein, Allan Meltzer, Michael Porter, Kenneth Rogoff y George Shultz, entre otros.

En su declaración argumentan que la propuesta de Obama de elevar los tipos impositivos y aumentar el proteccionismo es errónea y su ejecución puede "arrojar a los EEUU en una profunda recesión". (¿?)

El debate sobre la crisis que vive el planeta está poniendo de manifiesto la profunda división entre realistas y fundamentalistas de la economía. Mientras los primeros señalan la necesidad de crear mecanismos de supervisión, los fundamentalistas tienen una fe inquebrantable en los modelos y supeditan la creación de políticas a éstos. Si una observación no encaja en el modelo, los fundamentalistas señalan que ésta debe ser excluida de consideración mientras los realistas sostienen que es el modelo el que debe ser mejorado para tomar buenas decisiones de política.

El cara a cara de Obama y McCain

El esperado debate llegó y durante 90 minutos los candidatos a la Casa Blanca Barack Obama y John McCain manifestaron su posición frente a la crisis financiera, la guerra en Irak y la política exterior. Mientras los candidatos coincidían en las medidas para salir de la crisis, su discrepancia estaba en torno a Irak: Obama promete sacar a las tropas desplegadas en ese país cuanto antes, mientras McCain señala que eso no es posible.



El debate minuto a minuto en El País

Obama en ofensiva caricatura de The New Yorker

Esta es la polémica portada de la revista The New Yorker lanzada hoy en el país del norte, y que muestra al candidato demócrata vestido con la túnica tradicional musulmana, mientras su esposa Michelle porta una ametralladora en su espalda. La acción ocurre en el salón oval de la Casa Blanca donde destaca un retrato de Osama Bin Laden mientras en la chimenea arde la bandera de los EEUU.

Hillary Clinton: "Yes, We Can"

La senadora por Nueva York se apropia del lema de Obama al anunciar su retirada de la carrera demócrata hacia la Casa Blanca. Obama agradece el apoyo y reconoce su "campaña valerosa e histórica"


Tras cinco meses de lucha sin cuartel por la nominación demócrata como candidata a la Casa Blanca, la senadora por Nueva York, Hillary Clinton, se ha dado por vencida. La ex primera dama ha anunciado oficialmente que abandona su campaña y ha prometido a Barack Obama que le dará su apoyo, pidiendo a los 18 millones de personas que la han apoyado que den ahora su respaldo al candidato afroamericano. "Trabajad por Obama como lo haríais por mi", ha dicho, para lograr el objetivo de que el senador por Illinois "llegue al Despacho Oval" de la Casa Blanca.

Nada más simbólico que apropiarse del lema de su rival, el ya célebre "Sí, podemos", para animar a los suyos a votar al primer candidato negro con posibilidades de llegar a la Casa Blanca. Así lo ha hecho la senadora en un fin de fiesta ante unos 2.000 seguidores en un museo de Washington al que ha comparecido sonriente, arropada por su marido y su hija, Chelsea, y por decenas de partidarios que han aplaudido y vitoreado a rabiar cada uno de sus párrafos, cantando de cuando en cuando "Hillary, Hillary".

Ha comenzado el discurso con una frase agridulce ?"No es esta la fiesta que había planeado, pero sí la compañía"- para a continuación agradecer a los millones de votantes, simpatizantes y donantes que la han apoyado, votado y dado dinero durante esta campaña. Ha destacado sus 18 millones de votos, apenas un puñado menos que su adversario demócrata. Ha dicho haber luchado por conseguir seguro médico para todos los estadounidenses, por aquellos que han perdido su trabajo, pero ha reconocido que la han vencido.

Y el mejor modo de continuar luchando por esos objetivos, ha dicho, es apoyar al senador Obama. "Hoy, suspendo mi campaña y le felicito". "Le apoyo y le envío mi total respaldo", ha dicho a sus simpatizantes, a los que ha pedido que trabajen ahora por él como lo harían por ella. "Debemos poner nuestra energía, nuestra pasión y nuestras fuerzas para hacer todo lo que podamos para que el senador Barack Obama sea elegido el próximo presidente de EE UU", ha dicho. Ha sido una de las muchas veces que ha mencionado el nombre de su adversario uniéndolo al de "presidente".

La senadora se ha preguntado si Estados Unidos estaba preparado para tener a una presidenta al frente de la Casa Blanca, así como un presidente negro. "¿Puede Estados Unidos tener una mujer como comandante en jefe? Sí, puede ¿Y puede Estados Unidos tener un presidente negro? Obama es la respuesta a esa pregunta", ha dicho.

OBAMA SACA VENTAJA POR NEGARSE A GUERRA DE IRAK

Barack Obama recaudó un fondo récord de 50 millones de dólares durante el mes de febrero para su campaña, una suma bastante superior a los 30 millones de su contendor, Hillary Clinton. El ritmo de las contribuciones parece indicar que Obama resultó vencedor de su último debate televisivo con Clinton, antes de las cruciales primarias del martes próximo, en las que la ex primera dama se juega el todo o nada.

En opinión de su propio marido, el ex presidente Bill Clinton, o Hillary gana las primarias de Texas (sur) y Ohio (norte) y puede continuar su campaña, o pierde toda la esperanza de ganar la contienda con Obama.

Durante el debate Hillary Clinton dejó ver su irritación por lo que percibe como un tratamiento favorable que beneficiaría a Obama. “Parece que se me pide siempre responder primera, lo encuentro esto curioso y quizás se le debería preguntar a Barack si está cómodo y si necesita un apoyo”, expresó con ironía.

Obama, consultado por las consignas de campaña enérgicamente denunciadas por Clinton, destacó que él había “aguantado numerosas veces” eslóganes negativos, sin acusarla a ella. “A nosotros no se nos compadece, pero ésta es la naturaleza de este tipo de campaña”, manifestó.

El debate estuvo marcado por beligerantes intercambios dialécticos que comenzaron al arrancar el encuentro con acusaciones cruzadas sobre las tácticas de campaña y sobre los planes de salud. A este tira y afloja siguió el Tratado Comercial de América del Norte (NAFTA).

En ese terreno, los dos amenazaron con retirarse del Tratado, a menos que México y Canadá acepten renegociarlo, aunque discreparon sobre las cosas favorables que ambos han dicho sobre el NAFTA.

La guerra en Irak, a la cual Clinton dio luz verde en el senado hace cinco años y Obama se opuso, fue también motivo de polémica. La senadora argumentó que su rival era senador cuando se autorizó la guerra y que su oposición fue sólo retórica. “No tenía responsabilidad. No tenía que votar”, dijo, a lo que añadió que desde que Obama se convirtió en senador -no ha completado aún su primer mandato- su historial de votaciones es prácticamente idéntico.

Obama respondió al instante: “Mis objeciones a la guerra no fueron simplemente retóricas. Estaba en medio de una campaña al Senado y me jugaba mucho”. Y continuó sobre sus votaciones posteriores: “Una vez que has conducido el autobús a la cuneta, sólo hay unas cuantas formas de sacarlo de ahí. La pregunta es: ¿Quién tomó la decisión inicial de dirigir el autobús a la cuneta?”.

Esas respuestas no llevaron a Clinton a reconsiderar su implacable actitud defensiva, bien distinta del tono conciliador del debate de la semana pasada en Texas.

De acuerdo al sitio independiente RealClearPolitic, Obama tiene actualmente 1.377 delegados, contra 1.279 de Clinton. El candidato demócrata será escogido por más de 4.000 delegados en la convención del partido, a finales de agosto, en Denver (Colorado, oeste). Se requiere el apoyo por lo menos de 2.025 delegados para asegurarse la investidura.

Las últimas encuestas indican que los dos aspirantes demócratas a la Casa Blanca están prácticamente empatados en Texas y que Hillary tiene una ligera ventaja en Ohio. Gane quien gane, no le será fácil derrotar al representante republicano John McCain, quien según una encuesta publicada por Los Angeles Times, desbancaría a cualquiera de los dos aspirantes demócratas.

Fuentes:

EFE
Univisión
Reuters