Jaque al Neoliberalismo: La negociación de una paz duradera en Ucrania

Jeffrey Sachs, The Unz Review

No debería haber muchas dudas sobre cómo se puede establecer una paz duradera en Ucrania. En abril de 2022, Rusia y Ucrania estuvieron a punto de firmar un acuerdo de paz en Estambul, con el Gobierno turco actuando como mediador. Estados Unidos y el Reino Unido convencieron a Ucrania de que no lo firmara, y desde entonces cientos de miles de ucranianos han muerto o han resultado gravemente heridos. Sin embargo, el marco del Proceso de Estambul sigue proporcionando la base de la paz hoy en día.

El borrador del acuerdo de paz (fechado el 15 de abril de 2022) y el Comunicado de Estambul (fechado el 29 de marzo de 2022) en el que se basaba ofrecían una manera sensata y directa de poner fin al conflicto. Es cierto que tres años después de que Ucrania rompiera las negociaciones, tiempo durante el cual ha sufrido pérdidas importantes, Ucrania acabará cediendo más territorio del que habría cedido en abril de 2022, pero ganará lo esencial: soberanía, acuerdos de seguridad internacional y paz.

En las negociaciones de 2022, los temas acordados fueron la neutralidad permanente de Ucrania y las garantías de seguridad internacional para el país. La disposición final de los territorios en disputa se decidiría con el tiempo, sobre la base de negociaciones entre las partes, durante las cuales ambas partes se comprometieron a abstenerse de usar la fuerza para cambiar las fronteras. Dadas las realidades actuales, Ucrania cederá Crimea y partes del sur y el este de Ucrania, reflejando los resultados de los campos de batalla de los últimos tres años.

Un acuerdo de este tipo se puede firmar casi de inmediato y, de hecho, es probable que se firme en los próximos meses. Como Estados Unidos ya no va a financiar la guerra, en la que Ucrania sufriría aún más bajas, destrucción y pérdida de territorio, Zelenski reconoce que es hora de negociar. En su discurso ante el Congreso, el presidente Donald Trump citó a Zelenski diciendo que "Ucrania está lista para sentarse a la mesa de negociaciones lo antes posible para acercar una paz duradera".

Las cuestiones pendientes en abril de 2022 se referían a los detalles de las garantías de seguridad para Ucrania y a la revisión de las fronteras entre Ucrania y Rusia. La cuestión principal en relación con las garantías se refería al papel de Rusia como cogarante del acuerdo. Ucrania insistió en que los cogarantes occidentales deberían poder actuar con o sin el consentimiento de Rusia, para no dar a Rusia un poder de veto sobre la seguridad de Ucrania. Rusia trató de evitar una situación en la que Ucrania y sus cogarantes occidentales manipularan el acuerdo para justificar una nueva fuerza contra Rusia. Ambas partes tienen razón.

En mi opinión, la mejor solución es poner las garantías de seguridad bajo la autoridad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esto significa que Estados Unidos, China, Rusia, el Reino Unido y Francia serían cogarantes, junto con el resto del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esto sometería las garantías de seguridad al escrutinio mundial. Sí, Rusia podría vetar una resolución posterior del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre Ucrania, pero se enfrentaría al oprobio de China y del mundo si Rusia actuara arbitrariamente desafiando la voluntad del resto de la ONU.

En cuanto a la disposición final de las fronteras, algunos antecedentes son muy importantes. Antes del violento derrocamiento del presidente ucraniano Viktor Yanukovich en febrero2022En 2014, Rusia no hizo ninguna demanda territorial con respecto a Ucrania. Yanukovych favoreció la neutralidad para Ucrania, se opuso a la membresía en la OTAN y negoció pacíficamente con Rusia un contrato de arrendamiento de 20 años para la base naval rusa en Sebastopol, Crimea, sede de la Flota del Mar Negro de Rusia desde 1783. Después de que Yanukovych fuera derrocado y reemplazado por un gobierno pro-OTAN respaldado por Estados Unidos, Rusia actuó rápidamente para recuperar Crimea, para evitar que la base naval cayera en manos de la OTAN. Durante 2014 a 2021, Rusia no presionó para anexar ningún otro territorio ucraniano. Rusia pidió la autonomía política de las regiones étnicamente rusas del este de Ucrania (Donetsk y Luhansk) que se separaron de Kiev inmediatamente después de que Yanukovych fuera derrocado.

El acuerdo Minsk II tenía como objetivo implementar la autonomía. El marco de Minsk se inspiró en parte en la autonomía de la región étnicamente alemana de Tirol del Sur, en Italia. La canciller alemana, Angela Merkel, conocía la experiencia de Tirol del Sur y la consideraba un precedente para una autonomía similar en el Donbas. Lamentablemente, Ucrania se opuso firmemente a la autonomía para el Donbas, y Estados Unidos apoyó a Ucrania en su rechazo a la autonomía. Alemania y Francia, que aparentemente eran garantes de Minsk II, se mantuvieron en silencio mientras Ucrania y Estados Unidos dejaban de lado el acuerdo.

Después de seis años en los que Minsk II no se implementó, durante los cuales el ejército ucraniano armado por Estados Unidos continuó bombardeando el Donbass en un intento de someter y recuperar las provincias separatistas, Rusia reconoció a Donetsk y Luhansk como estados independientes el 21 de febrero de 2022. El estatus de Donetsk y Luhansk en el proceso de Estambul aún estaba por concretarse. Tal vez se podría haber acordado finalmente un regreso a Minsk II y su implementación real por parte de Ucrania (reconociendo la autonomía de las dos regiones en la constitución ucraniana). Cuando Ucrania se retiró de la mesa de negociaciones, lamentablemente, la cuestión quedó discutible. Unos meses después, el 30 de septiembre de 2022, Rusia anexó las dos provincias, así como otras dos, Kherson y Zaporizhia.

La triste lección es la siguiente: la pérdida de territorio de Ucrania se habría evitado por completo si no hubiera sido por el violento golpe de Estado que derrocó a Yanukovich y trajo consigo a un régimen respaldado por Estados Unidos que quería ser miembro de la OTAN. La pérdida de territorio en el este de Ucrania podría haberse evitado si Estados Unidos hubiera presionado a Ucrania para que aplicara el acuerdo Minsk II respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU. La pérdida de territorio en el este de Ucrania probablemente podría haberse evitado incluso en abril de 2022 en el Proceso de Estambul, pero Estados Unidos bloqueó el acuerdo de paz. Ahora, después de 11 años de guerra desde el derrocamiento de Yanukovich, y como resultado de las pérdidas de Ucrania en el campo de batalla, Ucrania cederá Crimea y otros territorios del este y el sur de Ucrania en las próximas negociaciones.

Europa tiene otros intereses que debería negociar con Rusia, en particular la seguridad de los Estados bálticos y, en términos más generales, los acuerdos de seguridad entre Europa y Rusia. Los Estados bálticos se sienten muy vulnerables a Rusia, algo comprensible dada su historia, pero también están aumentando grave e innecesariamente su vulnerabilidad con una serie de medidas represivas adoptadas contra su ciudadanía étnica rusa, incluidas medidas para reprimir el uso de la lengua rusa y medidas para cortar los vínculos de sus ciudadanos con la Iglesia Ortodoxa Rusa. Los líderes de los Estados bálticos también están utilizando provocativamente una retórica rusófoba notable. Los rusos étnicos representan alrededor del 25% de la población tanto de Estonia como de Letonia, y alrededor del 5% en Lituania. La seguridad de los Estados bálticos debe lograrse mediante medidas de mejora de la seguridad adoptadas por ambas partes, incluido el respeto de los derechos de las minorías de las poblaciones étnicamente rusas, y absteniéndose de la retórica vitriólica.

Ha llegado el momento de una diplomacia que aporte seguridad colectiva a Europa, Ucrania y Rusia. Europa debería iniciar conversaciones directas con Rusia y pedirle a Rusia y Ucrania que firmen un acuerdo de paz basado en el Comunicado de Estambul del 29 de marzo y el borrador del acuerdo de paz del 15 de abril de 2022. La paz en Ucrania debería ir seguida de la creación de un nuevo sistema de seguridad colectiva para toda Europa, desde Gran Bretaña hasta los Urales y más allá.

____________
Ver también: